Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

Существенность нарушения применительно права на судебное расторжение нарушенного договора предусмотрена в п. 2 ст. 450 ГК РФ, но, безусловно, должна использоваться как критерий допустимости и внесудебной формы расторжения нарушенного договора (одностороннего отказа). Этот вывод можно обосновать как аналогией закона, так и за счет применения правил п. 4 ст. 450.1 ГК РФ о запрете на недобросовестное осуществление права на отказ от договора. В контексте специфики подобного рода договора существенность нарушения прежде всего предполагает такую длительность и (или) частоту допускаемых просрочек, что это в значительной степени подрывает доверие займодавца к способности заемщика соблюдать условия договора в отношении будущих траншей заемного финансирования.

При этом, естественно, стороны могут прямо согласовать в договоре критерии допустимости использования займодавцем права на отказ от договора в ответ на просрочку (например, могут установить пороговые значения длительности и (или) количества допущенных просрочек по ранее выданным займам, достижение которых дает займодавцу право на отказ от договора на будущее). Применительно к договорам потребительского кредита (займа) такие критерии равнозначны критериям допустимости акселерации, прямо закреплены в ч. 2–3 ст. 14 Закона о потребительском кредите (займе) и не могут быть изменены

вдоговоре в ущерб потребителю под страхом ничтожности соответствующих договорных условий.

Все вышесказанное касается и случаев отказа от договора на случай существенных нарушений иных обязательств заемщика (например, по уплате процентов или комиссии за поддержание кредитной линии, нарушения условий о конфиденциальности, информационных обязанностей и т.п.). Иначе говоря, если право на акселерацию долга

всилу своей повышенной деструктивности и экстраординарности выводится из закона только на случай просрочки в погашении тела основного долга и может, как указывалось в п. 2.3 комментария к настоящей статье, распространяться путем расширительного толкования до случаев существенного нарушения любых финансовых обязательств заемщика, то право на отказ от дальнейшего кредитования заемщика должно выводиться из закона на случай существенного нарушения любых обязательств заемщика.

2.8.Право приостановить выдачу новых займов. Если заемщик срывает согласованный график платежей по ранее выданным займам (кредитных траншей) в рамках консенсуального договора займа (или кредита), предусматривающего неоднократную выдачу различных заемных средств (например, договора кредитной линии), займодавец,

449

у которого наступает срок исполнения обязательства выдать новый заемный транш в рамках этого договора, должен иметь право вместо акселерации долга и отказа от договора на будущее приостановить исполнение своего обязательства выдать новый транш займа (кредита). Право приостановить исполнение своего обязательства в описанной ситуации может выводиться из несколько расширительного толкования п. 2 ст. 328 ГК РФ, предусматривающего право приостановить исполнение встречного обязательства по синаллагматическому договору. Кроме того, право приостановить исполнение в такой ситуации может выводиться из системного толкования законодательства. Из элементарных законов логики следует, что если закон позволяет большее, то тем более он допускает и меньшее (принцип толкования a fortiori). Если закон позволяет займодавцу отказаться от долгосрочного договора займа на будущее в случае существенных просрочек со стороны заемщика по выданным ранее займам, то тем более он допускает и приостановление исполнения такого обязательства.

При этом, как представляется, для приостановления исполнения обязательства в такой ситуации нет необходимости выяснять существенность просрочки. Достаточно, что к моменту, когда наступает срок для выдачи нового займа в рамках долгосрочного договора (например, кредитной линии), у заемщика имеется текущая просрочка по возврату ранее выданных займов.

Есть основания считать, что право на приостановление исполнения обязательства выдавать займы или кредиты должно выводиться из п. 2 ст. 328 ГК РФ на случай просрочки в уплате не только тела основного долга по ранее выданным по тому же договору займам или кредитам, но и процентов по ним, а также на случай иных длящихся существенных нарушений своих обязательств заемщика.

2.9. Активный отказ от права на акселерацию долга или права на отказ от договора на будущее. Займодавец, столкнувшийся с нарушением сроков внесения платежей и получивший право на акселерацию долга, а в случае с долгосрочным договором еще и права на отказ от договора на будущее, может совершить отказ от осуществления данных прав по правилам п. 6 ст. 450.1 ГК РФ. Такой отказ (waiver) может быть перманентным или носить временный характер. В первом случае займодавец уже никогда не сможет совершить акселерацию (или отказ от договора) в связи с теми конкретными фактическими обстоятельствами, которые спровоцировали возникновение права на акселерацию (или отказ). Во втором он не сможет в ответ на возникновение просрочки совершить акселерацию (или заявить об отказе) в течение определенного срока. При этом в обоих случаях речь не идет об из-

450

менении сроков исполнения обязательств на будущее, отмене факта состоявшегося нарушения и блокировании права взыскания неустойки (или процентов годовых) в связи с просрочкой.

Например, если заемщик сбился с графика платежей и у банка возникло право на досрочный возврат кредита, заемщик может оказаться

вкрайне уязвимом и неопределенном положении. Акселерация банком всей суммы заемного долга может привести к банкротству заемщика и запустить срабатывание ковенантов (о ковенантах см. п. 2.13 комментария к настоящей статье) по ряду других кредитов, привлеченных заемщиков. Заемщик может обещать банку до определенного числа погасить просроченные долги и вернуться в график платежей, но попросить у банка выразить свою волю на отказ от осуществления права на акселерацию всего долга под условием погашения образовавшейся просроченной задолженности в течение определенного срока. В такой ситуации, если банк заявляет временный отказ от осуществления права

втечение отведенного периода, он не может пытаться производить акселерацию до истечения указанного срока. А если банк сопроводил свой временный отказ от права на акселерацию еще и перманентным отказом, поставленным под отлагательное условие погашения просроченных долгов в пределах этого срока, то при погашении просроченных долгов такой перманентный отказ окончательно вступает в силу, и заемщику уже не нужно бояться, что, вернувшись в график платежей, он столкнется с акселерацией долга.

Отказ от осуществления права является односторонней сделкой. Такой отказ требует восприятия и вступает по общему правилу в силу с момента доставки заемщику (ст. 165.1 ГК РФ).

Активный отказ от осуществления указанных прав в силу п. 6 ст. 450.1 ГК РФ возможен после того, как управомоченное лицо узнало или должно было узнать о возникновении оснований для их осуществления. Как представляется, возможен и предварительный отказ от осуществления права (т.е. отказ, осуществленный до возникновения оснований для его осуществления и поставленный под условие возникновения таких оснований), если само это право установлено диспозитивной нормой закона. Если считать, что право займодавца на акселерацию заемного долга установлено диспозитивно, оказывается возможным и предварительный отказ от такого права. Но вопрос о диспозитивности нормы п. 2 ст. 811 ГК РФ об акселерации не вполне однозначен (см. п. 2.15 комментария к настоящей статье). Если такое право считать императивно установленным и соглашение сторон о его исключении ничтожно, то предварительный отказ от его осуществления иметь юридической силы также не может.

451

Займодавец, столкнувшийся с просрочками и получивший права на акселерацию долга и (или) отказ от договора, иногда может обусловить свое согласие отказаться от осуществления данных прав выплатой ему заемщиком некой суммы в качестве своеобразной платы за согласие такой отказ осуществить (waiver fee). Такого рода практика встречается как минимум за рубежом. В такой ситуации между сторонами достигается соглашение: займодавец отказывается от осуществления права на отказ от договора и (или) акселерацию в обмен на внесение заемщиком определенной комиссии. Впрочем, вопрос о такого рода плате за отказ от осуществления права в российской судебной практике пока не вставал и заслуживает изучения.

Отказ от осуществления указанных секундарных прав согласно правилам п. 6–7 ст. 450.1 ГК РФ возможен только тогда, когда такой отказ заявляет лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Уместность такого ограничения вызывает сомнения. В частности, нет очевидных причин, в силу которых стоит запрещать возможность отказа займодавца-гражданина, предоставившего заем своему знакомому, от своего секундарного права на досрочное истребование выданного займа в связи с допущенной просрочкой. Впрочем, в ряде случаев займодавец (в том числе обычный гражданин) может утратить право на акселерацию после того, как он столкнулся с нарушением заемщиком договора, на основании правил о добросовестности и эстоппеле (п. 4–5 ст. 450.1 ГК РФ). Кроме того, право займодавца на акселерацию может быть заблокировано в силу того же эстоппеля, если он не реализует это право в течение разумного срока после того, как он узнал о возникновении оснований для акселерации (подробнее см. п. 2.10 комментария к настоящей статье).

2.10. Срок на реализацию права на акселерацию и запрет на противоречивое поведение. Если заемщик погасил свои долги после некоторого периода просрочки, право займодавца заявить об акселерации долга (равно как и его право отказаться на будущее от длящегося и предполагающего неоднократную выдачу займов договора) должно блокироваться, если займодавец, зная или имея основания знать о наличии оснований для реализации указанных мер, своим активным поведением дает заемщику разумные основания рассчитывать на продолжение взаимодействия на будущее и сохранение графика платежей (например, согласовывает новый транш кредита по данному договору), а также если это право не было реализовано займодавцем в разумный срок после того, как заемщик погасил свои долги.

Допустим, что займодавец столкнулся с тем, что заемщик допустил существенные просрочки, но затем погасил образовавшуюся у него

452

задолженность по периодическим платежам и «вернулся» в график платежей. После этого займодавец не реализует долгое время свое созревшее право на акселерацию (или отказ от договора), наблюдает, как заемщик продолжает обслуживать свой долг и платить очередные платежи по графику и создает тем самым у заемщика разумные основания надеяться на то, что ситуация исчерпана и разрыв отношений не предвидится. Далее представим, что такой займодавец затем абсолютно неожиданно для заемщика вспоминает о том, что у него год назад созрело право на акселерацию долга (или отказ от договора),

ипытается это право реализовать. Нет никаких сомнений, что займодавец в такой ситуации ведет себя откровенно недобросовестно. Тем более это очевидно, если займодавец совершает активные действия, из которых конклюдентно следует его согласие с сохранением в силе условий договора.

На необходимость крайне пристального отношения судов к добросовестности осуществления одной из сторон договора своего права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора законодатель посчитал необходимым специально указать в п. 4 ст. 450 ГК РФ и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, вступивших в силу 1 июня 2015 г. Более того, в соответствии с вступившим в силу тогда же п. 5 ст. 450.1 ГК РФ «в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается». Данная норма говорит о праве на отказ от договора, но она по аналогии вполне применима

ик ситуации акселерации долга.

Но тот же подход применим и к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. Так, к похожему выводу об утрате права на отказ в случае его нереализации в разумный срок после получения кредитором просроченных платежей применительно к ситуации расторжения арендодателем договора аренды после того, как арендатор, допустив просрочку в оплате, дающую арендодателю право на расторжение, все-таки погасил долг, пришел ВАС РФ еще до появления в ГК РФ п. 5 ст. 450.1 (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73).

Остается, впрочем, не вполне проясненным в нашем праве вопрос о том, идет ли в таких ситуациях речь о блокировании права на акселерацию и отказ от договора на будущее на основании принципа эстоппель как частного случая запрета на злоупотребление правом (запрета на противоречивое поведение, venire contra factum proprium), или данное право просто утрачивается в силу конклюдентного отказа

453