Аграрное развитие и саморазвитие общин: модернизация через взаимную адаптацию (теоретико-методологический аспект)
Е. Н. Бородина, профессор, доктор экономических наук, член-корреспондент НАН Украины, завотделом экономики и политики аграрных преобразований ГУ “Институт экономики и прогнозирования НАН Украины”
Раскрыта сущность модернизации аграрного сектора экономики Украины как общественнопроизводственной системы. Показано, что она должна включать гармонизацию интересов хозяйствующих субъектов и сельских общин. Освещены задачи и возможности модернизации сельского социума через самоосознание, самоорганизацию, сплочение и развитие общин. Обоснованы главные принципы политики сельского развития на базе общин и формирования системы его государственного регулирования.
Ключевые слова: аграрное развитие, аграрный сектор, адаптация, гармонизация, модернизация, регулирование, сельские общины, сельское развитие, субъекты хозяйствования.
Е. N. B O R O D I N A, саморазвитие община аграрный
Professor, Doctor of Econ. Sci., Corresponding Member of the NAS of Ukraine, Head of the Department of Economics and Policy of Agrarian Transformations, Institute for Economics and Forecasting of the NAS of Ukraine,
I. V. P R O K O P A, Professor, Doctor of Econ. Sci., Corresponding Member of the NA4S of Ukraine, Principal Researcher of the Department of Economics and Policy of Agrarian Transformations,
Institute for Economics and Forecasting of the NAS of Ukraine
(Kiev)
AGRARIAN DEVELOPMENT AND SELF-DEVELOPMENT OF COMMUNITIES:
MODERNIZATION THROUGH THE MUTUAL ADAPTATION
(METHODOLOGICAL-THEORETIC ASPECT)
The essence of a modernization of the agrarian sector of Ukraine's economy as a social- productive system is presented. It is shown that it must include a harmonization of the interests of economic entities and rural communities. The task and possibilities of a modernization of the agrarian socium through the self-comprehension, self-organization, rallying, and development of communities are clarified. The main principles of the agrarian development policy on the basis of communities and the formation of a system of state's regulation of this development are substantiated.
Keywords: agrarian development, agrarian sector, adaptation, harmonization, modernization, regulation, agrarian communities, economic entities.
Оценки современного состояния и характера развития аграрного сектора Украины в официальных отчетах и научных публикациях колеблются в широком диапазоне -- от комплиментарных до пессимистических. В частности, кое- кто называет аграрный сектор даже “локомотивом” национальной экономики, сосредоточивая внимание на таких его показателях, как рост объемов производства, увеличение экспорта отдельных видов сельскохозяйственной продукции и валютных поступлений от него, высокий уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий. Более умеренные оценки раскрывают существенные диспропорции в отраслевой и продуктовой структурах сельского хозяйства, недостатки чрезмерной концентрации землепользования и моно- культуризации растениеводства, а также другие деформации в сельскохозяйственном производстве. Следовательно, уровень оптимизма в отношении результативности аграрного сектора снижается с расширением границ анализируемого объекта. Если же учесть, что этот сектор охватывает не только субъектов хозяйствования -- юридических лиц, но и хозяйства населения, а также среду, обеспечивающую его природными, инфраструктурными и социальными ресурсами, то оценки его состояния и характера развития окажутся еще менее оптимистичными, ведь аграрный рост у нас сопровождается упадком села.
Опыт показывает, что во многих странах мира наращивание сельскохозяйственного производства в свое время действительно становилось двигателем развития всей экономики. При этом оно также сопровождалось рядом нежелательных явлений, подобных тем, которые наблюдаются сегодня в отечественных условиях. Но правительства передовых стран постоянно корректируют аграрную политику с целью минимизации негативных последствий этих явлений. Еще в прошлом веке мировая наука и практика начали рассматривать аграрный рост не как конечную цель, а как средство социально-экономического развития общества, и в первую очередь -- его сельской составляющей. Такой подход сохраняется и до настоящего времени. На нем же в значительной степени основывается и украинская Стратегия развития аграрного сектора экономики на период до 2020 года. Важно, чтобы государственная аграрная политика совершенствовалась в соответствии с целями этой Стратегии, а реальная практика аграрного развития была направлена на ее реализацию.
Следует подчеркнуть, что, в отличие от роста, аграрное развитие не представляет собой исключительно экономическое явление. Аграрное развитие -- это такое наращивание аграрного производства, при котором выгоды от него более или менее равномерно распределяются между всеми участниками процесса, повышение производительности осуществляется способом, безопасным для окружающей природной среды, а сокращение занятости в сельском хозяйстве сопровождается созданием новых рабочих мест во внеаграрной сфере на селе. Таким образом, Украина стоит перед необходимостью перехода от аграрного роста к аграрному развитию. И этот переход должен происходить в процессе модернизации аграрного сектора, которая справедливо признана одной из его безотлагательных задач.
Социоэкономическая модернизация аграрного сектора -- ориентация на общины.
Модернизация, как правило, трактуется как обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, показателями качества [1]. Чаще всего модернизация связывается с техническим обновлением машин, оборудования и технологических процессов, с технико-технологическим переоснащением промышленных и сельскохозяйственных предприятий и т. д.
Однако термин “модернизация” употребляется и в значительно более широком смысле -- как направление развития определенных систем, включая такие сложные, как национальная экономика и ее секторы, общество и его отдельные части. Причем модернизация предполагает не только осовременивание различных составляющих этих систем, но и их внутреннюю гармонизацию. Так, относительно модернизации общества (в частности, украинского) А.А. Гриценко отмечает, что ее методологическим основанием “должна стать концепция совместно-разделенной деятельности граждан, социальных групп, государства и других субъектов общественной жизни, направленная на решение современных задач технико-технологического, экономического, социального, политического и духовного развития. Это предполагает первоначальную нацеленность индивида на соотнесение своих эгоистических интересов с интересами общности, на решение проблем не посредством отстранения других субъектов, а путем сотрудничества и поиска форм включения частных интересов в общие” [2]. К сожалению, именно этой, “гармонизационной”, составляющей модернизации сегодня больше всего недостаёт в украинском обществе, в национальной экономике и ее секторах, в том числе аграрном.
Сегодня в отдельных сегментах украинского аграрного сектора наблюдаются активное обновление машинно-тракторного парка, внедрение новейших технологий выращивания сельскохозяйственных культур, использование современных способов первичной обработки продукции, ее хранения и транспортировки и т. п. Модернизируются не только технологические процессы, но и производственные подразделения, сельскохозяйственные предприятия (компании) и их вертикально интегрированные структуры. Статистика свидетельствует о ежегодном росте количества технических средств, приобретенных аграрными предприятиями, причем больше всего возрастают закупки высокотехнологичных машин иностранного производства. В целом в 2013 г. были приобретены 16 тыс. единиц техники и оборудования (на сумму почти 7 млрд. грн.), в том числе 4,5 тыс. тракторов (на более чем 2 млрд. грн.) и 1,2 тыс. зерноуборочных комбайнов (на 1,5 млрд. грн.) [3].
Наряду с техническим перевооружением сельскохозяйственных предприятий, растет количество средств механизации и в хозяйствах населения. Если на начало 2010 г. здесь насчитывалось 165 тыс. тракторов, то на начало 2013 г. -- 184 тыс. (или на 11,5% больше). Количество зерноуборочных комбайнов за этот период увеличилось на 15%. Особенно высокими темпами растет насыщенность крестьянских хозяйств малогабаритными машинами: в 2010--2012 гг. количество минитракторов и мотоблоков увеличилось с 36 тис. до 88 тыс. (или в 2,4 раза). В связи с поддержкой развития животноводства все больше крестьянских хозяйств (особенно тех, которые содержат 3 и более коров) приобретают доильные установки. В то же время общий уровень технической оснащенности хозяйств населения остается слишком низким.
Технико-технологическая модернизация субъектов хозяйствования в аграрном секторе в определенной степени поддерживается государством. Так, сельскохозяйственные предприятия и фермерские хозяйства могут приобретать отдельные виды техники на началах финансового лизинга. Предусмотрена компенсация за счет бюджетных денежных средств части затрат на строительство и реконструкцию животноводческих комплексов. Крестьянам возмещается часть затрат на приобретение доильных установок и т. п. Юридические и физические лица, осуществляющие инвестиции в сельское хозяйство и родственные с ним отрасли, пользуются организационной и моральной поддержкой государства. Однако механизмы, направленные на согласование интересов хозяйствующих субъектов с интересами местного населения, сельских общин и, по большому счету, всего общества (то есть обеспечивающие модернизацию аграрного сектора как целостной системы), практически остаются неразработанными. Как следствие, технико-технологические новации в сельском хозяйстве, приносящие выгоду тем, кто их внедряет, не оказывают ощутимого позитивно модернизирующего влияния на сельскую среду, а нередко влекут за собой ухудшение и деградацию ее ресурсного потенциала.
Общеизвестны, например, факты массового нарушения требований севооборота и агротехники при выращивании сельскохозяйственных культур, к чему, среди прочего, побуждает стремление максимально загрузить высокопроизводительные технические средства. Несоблюдение норм и правил использования минеральных удобрений, ядохимикатов и других химических и биологических средств приводит к загрязнению земель, вод и воздуха. Использование крупнотоннажных транспортных средств ускорило разрушение местных автомобильных дорог, твердое покрытие которых в свое время было сооружено с расчетом на значительно более низкие нагрузки. Не меньшие проблемы для окружающей природной среды и здоровья местных жителей создают реконструированные или вновь построенные животноводческие комплексы, птицефабрики и тепличные комбинаты.
Как правило, результатом технико-технологического обновления сельскохозяйственного производства является накопление физического капитала субъектов хозяйствования и человеческого капитала работников. По логике, это должно было бы способствовать укреплению производственной базы сельской экономики и человеческого потенциала сельских общин. Однако в отечественных условиях такая связь почти не проявляется. Более того, происходит отчуждение хозяйствующих субъектов от местных социумов и хозяйственных систем.
Так, сегодняшний машинно-тракторный парк, транспортные и обслуживающие подразделения сельскохозяйственных компаний агрохолдингов перестают быть органичной составляющей производительных сил села на низовом уровне. Организованные в мобильные отряды, они выполняют технологические процессы на земельных массивах, арендованных в разных регионах страны, “кочуя” по ним с наступлением благоприятных сроков выполнения сельскохозяйственных работ. Кадровый состав этих отрядов комплектуется из жителей разных населенных пунктов (сельских и городских), причем в него редко попадают лица, проживающие в селах, где арендуются земельные угодья. Следовательно, местные жители лишаются возможности использовать прилегающие к их поселениям земельные ресурсы для реализации своих экономических интересов. Подобное наблюдается и при создании животноводческих комплексов и других объектов индустриального типа. Как правило, при их размещении выбирают места вне пределов существующих населенных пунктов. Для работников же строят отдельные жилые кварталы или поселки, где селятся преимущественно лица и семьи, привлеченные из других мест.
На национальном уровне игнорирование принципа согласования интересов хозяйствующих субъектов с интересами местных общин в частности и общества в целом приводит к возникновению угроз для продовольственной безопасности и самой ресурсной базы развития аграрного сектора на началах расширенного воспроизводства. Внедрение все более интенсивных технологий, сопровождающееся истощением природных ресурсов и вытеснением из производства местного населения, свидетельствует о серьезном нарушении базовых пропорций воспроизводственного процесса. Ведь при этом на протяжении длительного времени не происходит полноценного замещения стоимости, во-первых, таких потребленных средств производства, как плодородие почв, качество воды, воздуха и агроландшафтов, а во-вторых, рабочей силы. Эта порочная практика, в конце концов, оборвется. И тогда хозяйствующие субъекты переориентируют свой бизнес, а восстановление разрушенных природных ресурсов и жизненной среды в сельской местности ляжет на плечи всего общества.
Всесторонняя модернизация аграрного сектора, как и любой общественнопроизводственной системы, возможна на принципах ее социоэкономического направления. Последнее предполагает не только осовременивание различных составляющих систем, но и их внутреннюю гармонизацию, когда, наряду с обновлением материально-вещественных элементов и распределительных отношений, происходят реализация и наращивание творческого потенциала людей, благодаря чему растет общая результативность функционирования экономики [4]. Что касается аграрного сектора, то в нем процессы обновления должны охватывать как сельскохозяйственные предприятия, так и хозяйства населения, а также отношения между: всеми участниками технологической цепи производства продовольствия; собственниками и арендаторами земельных участков; субъектами хозяйствования и сельскими сообществами в лице общин и их представителей. Это требует существенных изменений в экономических и институциональных механизмах функционирования аграрного сектора. Аграрная политика Украины должна быть адаптирована к глобальным тенденциям аграрного развития, в котором выделяются два стратегических направления: 1) развитие аграрного производства с учетом региональной специфики и необходимости повышения его конкурентоспособности; 2) сельское развитие на базе общин [5, с. 43].
В Украине, как и в других государствах мира, сельское хозяйство во все времена строилось на сочетании крупных, средних и малых форм его организации, причем, как правило, крупные хозяйства выполняли роль проводников научнотехнического прогресса в отрасли. Как правило, малые (крестьянские) хозяйства перенимали у крупных (в частности, у помещичьих хозяйств, колхозов и совхозов) передовые методы обработки почвы, ухода за растениями и животными, новые сорта сельскохозяйственных культур или породы сельскохозяйственных животных, находили способы использования технических средств. Это обеспечивало общий рост в сельскохозяйственной отрасли и повышение уровня благосостояния на селе. Успех приносило также совместное решение проблем охраны окружающей природной среды, развития инфраструктуры и других аспектов жизни общин. Без восстановления взаимосвязанности развития сельского хозяйства и села технико-технологическая модернизация отдельных субъектов хозяйствования в аграрном секторе может принести лишь локальный и непродолжительный эффект.