В качестве методологического ориентира для реализации предложенной схемы активизации профессионально ориентированной учебно-творческой деятельности студентов профессионально-педагогического вуза с учетом выделенных специфических особенностей деятельности педагога профессионального обучения разработана концептуальная структурная модель организации учебно-творческой деятельности как педагогической системы с выделением профессионально-творческого, профессионально-педагогического и личностно-акмеологического компонентов (рисунок).
Разработка содержания и форм взаимодействия преподавателей и студентов в процессе учебно-творческой деятельности, проверка эффективности применения в квазипрофессиональном процессе поиска и решения субъективно и объективно новых профессиональных задач таких известных деловых игр, эвристических методов и технологий изобретательства как мозговой штурм (А. Осборн), морфологический анализ и синтез систем (Ф. Цвикки), алгоритм решения изобретательских задач (Г.С. Альтшуллер), технология «шести шляп» (Э. де Боно) и др., показали, что наиболее значимыми и эффективными в аспекте активизации профессионально ориентированной учебно-творческой деятельности студентов являются метод синектики (У. Гордон) и ассоциативные методы (Г.Я. Буш, Ч. Вайтинг, Э. Кунце и др.). Это определяется тем, что сами принципы синектики предполагают, что поиск решений в проблемной ситуации должен осуществляться коллективно в группе из 10-20 чел., при этом на начальном этапе поиска лишь 2-3 чел. в группе должны быть профессионалами, специалистами-экспертами в области решаемой проблемы. Данное требование практически совпадает с ситуацией работы преподавателя, мастера производственного обучения в группе студентов, в которой чаще всего лишь несколько человек имеют более или менее основательную подготовку на уровне начального или среднего профессионального образования. Поэтому наряду с преподавателем и (или) мастером лишь некоторые студенты смогут справиться с ролью экспертов в ходе поиска и решения творческих задач. Значительное преимущество синектики перед другими известными методами и формами организации учебно-творческой деятельности проявляется в том, что предусмотренные в синектике процедуры поиска аналогий, с одной стороны, позволяют реализовать объективно существующее у студентов стремление проявить свои творческие способности за рамками решаемой проблемы, а с другой - предоставляют возможность управлять разнонаправленным творчеством студентов, возвращая их поиск посредством «обратных» аналогий экспертов к выбранным для усовершенствования объектам профессиональной среды.
Наиболее эффективно активизация творческого мышления студентов и фокусировка результатов их разнонаправленного поиска может быть реализована посредством интеграции в синектику таких эвристических ассоциативных методов, как метод фокальных объектов и метод гирлянды ассоциаций и метафор. Значимость этих методов для активизации учебно-творческой деятельности определена психофизиологическими механизмами творчества, которые Д.В. Колесов рассматривает, с опорой на исследования А.А. Ухтомского и М.Г. Ярошевского, как механизм «переинтеграции интегральных (ассоциативных) образов» во внутреннем мире человека и которые нашли отражение в работах Э. де Боно, посвященных исследованию феномена латерального мышления. При этом в структуре предложенных им методик организации творческого мышления используются приемы, во многом аналогичные организации творческого поиска с помощью ассоциативных методов.
Таким образом, в рамках выдвинутой в диссертационном исследовании гипотезы было теоретически обосновано еще одно необходимое условие активизации профессионально ориентированной учебно-творческой деятельности студентов профессионально-педагогического вуза - ее организация в форме квазипрофессиональной деятельности на основе применения синектики и интеграции в ее структуру ассоциативных методов эвристики.
Во второй главе «Опытно-поисковая работа по активизации учебно-творческой деятельности студентов профессионально-педагогического вуза» представлены описание и результаты процесса поэтапной проверки значимости выделенных в ходе исследования педагогических условий.
Опытно-поисковая работа по проблеме исследования проводилась с 1998 по 2009 год на базе РГППУ. Кроме того, отдельные положения гипотезы поверялись также в процессе организации учебно-творческой деятельности студентов ШГПИ (2005-2009) и студентов МГИУ (2006-2009). Всего в опытно-поисковой работе приняли участие 370 студентов специальности «Профессиональное обучение», в том числе по специализациям «Техническое творчество и спортивно-технические дисциплины» - 90; «Автоматизация и механизация производства в машиностроении и приборостроении» - 110; «Художественное проектирование и конструирование швейных изделий» - 120; «Дизайн костюма» - 50 студентов.
Изучение реального состояния и особенностей организации учебно-творческой деятельности студентов профессионально-педагогического вуза в течение 1998-2000 гг. позволило уточнить проблему активизации ее профессиональной составляющей. Эмпирический поиск подходов, методов и средств активизации учебно-творческой деятельности, анализ вариантов ее организационно-педагогического обеспечения привели к идее применения принципов контекстного обучения к исследуемому процессу. Было разработано содержание учебной составляющей профессионально ориентированной учебно-творческой деятельности, которое затем реализовано на занятиях по специальным дисциплинам.
Разработка организационно-педагогического обеспечения второго этапа развития учебно-творческой деятельности будущих педагогов профессионального обучения - квазипрофессиональной творческой деятельности по рационализации объектов профессиональной среды, проводившаяся в течение 2001-2002 гг. привела к пониманию необходимости выделения в процессе развития их профессионального творчества трех основных компонентов: профессионально-творческого, профессионально-педагогического и личностно-акмеологического. Была проведена соответствующая дифференциация содержания учебно-творческой деятельности и проверена эффективность организации квазипрофессионального процесса поиска и решения субъективно и объективно новых профессиональных задач на основе применения синектики с интегрированными в ее структуру ассоциативными методами активизации творческого мышления во всех выделенных компонентах (2003-2005).
В целях обеспечения перехода студентов с уровня субъективного творчества, который характеризуется деятельностью по рационализации объектов профессиональной среды, побуждаемой в основном производственной (или квазипроизводственной) необходимостью, до уровня объективного профессионального творчества, которое характеризуется деятельностью по прогнозированию и поиску новых потребностей в изменении объектов профессиональной среды, побуждаемой личной внутренней потребностью педагога профессионального обучения, в структуре учебно-творческой деятельности был разработан и прошел опытную проверку этап прогностически-опережающей квазипрофессиональной творческой деятельности (2006-2009). На этом этапе была проверена результативность системного применения синектики с интегрированными в ее структуру ассоциативными методами не только в алгоритме самостоятельной работы студентов, но и в мотивационном компоненте педагогической организации учебно-творческой деятельности и в компоненте управления этой деятельностью. В качестве способа интеграции синектики и ассоциативных методов, как в структуре мотивационного компонента, так и в структуре алгоритма функционирования (В.П. Беспалько) был использован разработанный С.А. Новоселовым метод конструирования искусственных стихов и визуальных отображений поэтических образов.
Процесс учебно-творческой деятельности студентов профессионально-педагогического вуза, реализованный в соответствии с разработанной в диссертации теоретической моделью и с комплексом выделенных в гипотезе условий, а также в соответствии с требованием обеспечения диагностичности его целей, может рассматриваться как новая профессионально-педагогическая технология - ассоциативно-синектическая технология развития профессионального творчества. Ее основные признаки соответствуют признакам педагогической технологии, выделенным Н.Е. Эргановой: технология - это феномен современного обучения, в котором объединены, взаимосвязаны, интегрированы в единую систему теория, искусство обучения и методика. Кроме того, направленность ассоциативно-синектической технологии на развитие творчества в трех выделенных компонентах, и особенно в личностно-акмеологическом, позволяет характеризовать ее и как личностно ориентированную технологию профессионального развития педагогов. О.Н. Шахматова определяет этот тип технологии как упорядоченную совокупность действий, операций и процедур, направленных на развитие личности, инструментально обеспечивающих достижение гарантируемого и прогнозируемого результата в профессионально-педагогических ситуациях и образующих интеграционное единство форм и методов обучения при взаимодействии обучаемых и педагогов в процессе образовательной деятельности, которая несет в себе признаки индивидуального стиля.
Выделение трех компонентов в структуре учебно-творческой деятельности студентов специальности «Профессиональное обучение» потребовало определения в рамках опытно-поисковой работы соответствующего этим компонентам состава и степени развития качеств, способностей личности, характеризующих уровень развития профессионально ориентированной творческой деятельности будущих педагогов профессионального обучения. Исходя из теоретически обоснованного подхода к рассмотрению профессионально-творческого (ПТК), профессионально-педагогического (ППК) и личностно-акмеологического (ЛАК) компонентов профессионального творчества как относительно независимых, хотя и взаимосвязанных, взаимодополняющих и взаимовлияющих друг на друга процессов творческой деятельности, развитие личности студентов в каждом из этих процессов может быть охарактеризовано и измерено с помощью разработанной В.И. Андреевым модели творческих способностей. То есть для оценки степени активизации профессионально ориентированной учебно-творческой деятельности студентов было предложено оценивать приращения (позитивные сдвиги) в степени развитости способностей каждого студента к творчеству применительно к каждому из выделенных в нем компонентов.
При этом, в соответствии с подходом В.И. Андреева, оцениваемые способности и качества развивающейся личности были объединены в шесть укрупненных блоков: мотивационно-творческой активности личности (МА); интеллектуально-логических (ИЛ), интеллектуально-эвристических (ИЭ), коммуникативно-творческих (КТ) способностей, а также способностей к самоуправлению (СУ) в учебно-творческой деятельности и результативности творчества (РТ). Состав оцениваемых качеств личности в каждом из блоков и критерии их оценки с учетом особенностей каждого из выделенных компонентов (ПТК, ППК и ЛАК) был уточнен с помощью метода экспертной оценки. Группа из 20 экспертов, отбор которых проводился на основании ряда требований, таких как наличие ученой степени и (или) многолетнего опыта организации учебно-творческой деятельности студентов; участие в подготовке лауреатов и дипломантов областных и российских творческих конкурсов; наличие публикаций по проблемам развития творчества обучаемых и т.д., обсудила в ходе специально организованного семинара проблему существенности выделенных качеств личности для анализа активизации учебно-творческой деятельности, а также рассмотрела проблемы понятийного аппарата, применяемого для исследования процесса развития профессионального творчества студентов.
Процедура экспертной оценки проводилась на семинаре с использованием метода case study. Согласованность мнений экспертов определялась подсчетом коэффициента согласия rwg по каждому из представленных к экспертизе качеств и критериев их оценки. Коэффициент подсчитан по формуле rwg = (уе2 - Sx2 ) / уе2, где уе2 - дисперсия оценок в популяции (популяционная дисперсия), Sx2 - дисперсия оценок в выборке экспертов. При этом уе2 = ( А - 1) / 12 (А - число альтернатив в шкале, по которой производится оценка), Sx2 = ух2 * К / (К - 1), где К - число экспертов, а ух - стандартное отклонение. В нашем случае rwg для различных оцениваемых качеств составил 0, 8 - 0, 9, что говорит о высокой степени согласия между экспертами и дает возможность использовать среднее арифметическое оценок экспертов в качестве меры центра распределения.
С помощью уточненной системы критериев была проведена оценка степени развития каждого из прошедших экспертизу качеств (способностей), проявляемых студентами непосредственно в учебно-творческой деятельности. Основой для оценки степени развития выделенных качеств у студентов являлась ориентировочная анкета с тестовыми и диагностическими заданиями, разработанная В.И. Андреевым и адаптированная в процессе диссертационного исследования к содержанию творчества в выделенных компонентах. Изменение активности студентов, проявляющееся в степени включенности и развития их творческих способностей, оценивалось по 10-балльной шкале (от 0 до 9) на каждом из выделенных этапов развития профессионально ориентированной учебно-творческой деятельности: этап 1 - учебная составляющая; этап 2 - квазипрофессиональная деятельность по рационализации объектов профессиональной среды; этап 3 - прогностически-опережающая квазипрофессиональная творческая деятельность.
Последовательная проверка всех выделенных в гипотезе педагогических условий активизации учебно-творческой деятельности студентов подтвердила их необходимость. Заключительный формирующий эксперимент по проверке необходимости представленного в гипотезе комплекса педагогических условий был проведен в 2007-2009 гг. в группах студентов специальности «Профес-сиональное обучение» (специализация «Художественное проектирование и конструирование швейных изделий»). Число участников эксперимента - 52 чел. Реализация содержания учебно-творческой деятельности на всех этапах была организована на основе интеграции содержания самостоятельной аудиторной и внеаудиторной работы студентов с использованием элементов ассоциативно-синектической технологии по дисциплинам: «Научно-исследовательская работа студентов», «Практикум по профессии» и «Педагогические технологии», а также в ходе педагогической и производственной практик и творческих соревнований. Динамика происходящих изменений фиксировалась группой экспертов из шести человек в соответствии с описанной ранее схемой экспертизы.