Дипломная работа: Актуальные проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
61
общественно опасных последствий в виде уничтожения, блокирования,
модификации либо копирования информации. Следовательно, субъект
представляет характер вредных последствий, осознает их социальную
значимость и причинноследственную зависимость. Так, приговором суда было
установлено, что Сокирко С.Г. с использованием своего служебного
положения совершила нарушение тайны телефонных переговоров граждан, а
также неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной
информации, что повлекло копирование компьютерной информации. Сокирко
С.Г. была назначена на должность старшего продавцаконсультанта салона
связи. При заключении трудового договора Сокирко С.Г. дала обязательство
соблюдать конфиденциальность и воздерживаться от разглашения,
предоставления доступа, выдачи или иных способов передачи данных и
информации (в том числе устного их разглашения или каких-либо
высказываний в связи с ними), которая имеется в ее распоряжении или станет
ей известна в процессе работы или в связи с выполнением должностных
обязанностей какой-либо третьей стороне или лицам, которые не должны
иметь доступа к таким данным, а также была предупреждена об уголовной
ответственности по ст. 138 и ст. 272 УК РФ. Сокирко С.Г., реализуя единый с
неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на
нарушение тайны телефонных переговоров З.Е.В. и неправомерный доступ к
охраняемой законом компьютерной информации с использованием
служебного положения группой по предварительному сговору, находясь на
своем рабочем месте в салоне связи, осознавая общественную опасность и
преступный характер совершаемых ею действий, предвидя наступление
общественно опасных последствий в виде нарушения тайны телефонных
переговоров З.Е.В., и желая их наступления, будучи обязанной соблюдать
меры безопасности, направленные на защиту конфиденциальности
информации абонентов, используя свое служебное положение, свой логин и
пароль, в отсутствие судебного решения и иных законных оснований,
умышленно сформировала заявку на получение детализации телефонных
62
соединений абонента З.Е.В., а именно ввела в информационно-биллинговую
систему SBMS абонентский номер, произвела регистрацию не имевшего места
в действительности обращения З.Е.В., тип услуги – «детализация счета»,
выбрала период получения детализации и прикрепила к заявке в электронном
виде (формате «PDF») заявление, якобы полученное от З.Е.В. В результате
обработки заявки на получение детализации телефонныхсоединений абонента,
последняя была сформирована и направлена системой в виде файла формата
«PDF» на локальный персональный компьютер салона связи, в котором
запрошена детализация, с идентификатором, что повлекло копирование
компьютерной информации на указанный компьютер. После чего Сокирко
С.Г., продолжая реализовывать единый с неустановленным следствием лицом
преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных
переговоров и неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной
информации с использованием служебного положения группой по
предварительному сговору, произвела незаконное копирование детализации
телефонных соединений абонента путем ее фотографирования и, при помощи
приложения для смартфонов «VIBER», направила копию данной детализации
неустановленному следствием лицу, чем нару-шила конституционное право
З.Е.В. на тайну телефонных переговоров.
1
Мотивы и цели данного преступления могут быть разными. Это может
быть и корыстный мотив, и месть, и цель получить какую-либо информацию,
может быть желание причинить вред или желание проверить свои
профессиональные способности, а также самоутвердиться.
Таким образом, можно подвоя итоги параграфа, можно утверждать, что
глава 28 УК РФ содержит четыре состава преступления. Системообразующей
является статья 272 УК РФ, которая предусматривает уголовную
ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом
компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение,
блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации
1
Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2016 по делу № 1-481/16.
63
(часть 1). В примечании к статье компьютерная информация определена как
сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических
сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. То есть
объектом преступления, предусмотренного статьей, выступают общественные
отношения, обеспечивающие правомерный доступ, создание, хранение,
модификацию, использование компьютерной информации ее создателем, а
также потребление этой информации иными пользователями. До 7 марта 2011
года формулировка диспозиции статьи 272 была иной.
Анализируя судебную практику и позиции ученых, отметим
сформировавшееся устойчивое мнение о том, что охраняемая законом
компьютерная информация – это та же информация (сведения, сообщения,
данные), что охраняется законом в иных формах (визуальной, вербальной,
письменной и пр.). На практике часто подразумевается, что это охраняемая
информация, например, содержащая государственную тайну, только
размещенная в компьютере или в ином равнозначном устройстве, в сети
Интернет и т. д., которую законодатель назвал информацией в форме
электрических сигналов, а современные источники чаще называют цифровой,
компьютерной и т. д
Поднимая вопрос о проблемах защиты правоотношений в сфере
компьютерной информации, нужно изначально исходить из вопроса
возможности квалифицировать деяние в соответствии с той целью, с которой
законодатель вводил статью в состав УК РФ. Достижение этой цели при
применении статьи 272 проблематично, поскольку требует слишком большой
совокупности знаний, как специальных, так и юридических. Сложность
защиты правоотношений в сфере компьютерной информации заключается не
только в эволюции технологий ее оформления и передачи, но и в эволюции
самих правоотношений, кардинально изменившихся и с 1996, и с 2011 годов.
Отсталость статьи 272 УК РФ и проблемы квалификации деяний по этой
статье, существующие в современной судебной практике, не могут быть
решены лишь изменением диспозиции состава. Учитывая, какой
64
законодательный и правоприменительный пласт скрывается за простыми с
виду терминами, проблема требует иного, гораздо более комплексного
решения.
2.3. Правовая квалификация создания, использования и распространения
вредоносных компьютерных программ и ее специфика (ст. 273 УК РФ)
Часть 1 статьи 273 Уголовного кодекса
1
гласит, что создание,
распространение или использование компьютерных программ либо иной
компьютерной информации, заведомо предназначенных для
несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации,
копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты
компьютерной информации наказуемо ограничением свободы на срок до
четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо
лишением свободы на тот жесрок со штрафом вразмере до двухсот тысяч
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до восемнадцати месяцев.
Часть 2 статьи 273 Уголовного кодекса
2
предусматривает ответственность
за деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо
лицом с использованием своего служебного положения, а равно причинившие
крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности.
В части 3 изложена ответственность за деяния, предусмотренные частями
первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия
или создали угрозу их наступления. Санкция данной нормы предусматривает
наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.
1
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019)//
"Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118,
25.06.1996.
2
там же.
65
Статья 273 УК РФ
1
обусловлена ответственностью за создание и
распространение разного рода компьютерных программ - «вирусов», которые
могут повреждать информацию, а также нарушить штатную работу
компьютера. Данная статья защищает права владельца компьютерной системы
на неприкосновенность и целостность, находящиеся в ней информации
2
.
«Вредоносная программа» схожа с понятием «программа-вирус».
Объективные признаки создания, исполнения и распространения
вредоносных компьютерных программ указаны в ст. 273 УК РФ. Объект -
правоотношения в сфере обеспечения безопасности сбора, поиска, хранения,
обработки, передачи, накопления, распространения и потребления
компьютерной информации, использования информационных компьютерных
техно-логий, защиты компьютерной информации. Под предметом
рассматривается вид преступных посягательств – «программы вредоносные».
Объективная сторона это создание программ заведомо портящих
информации, нарушающих работу, а равно в использовании распространении
таких программ или машинных носителей.
Общее понятие «программы вредоносные» обозначает программы, кем то
намеренно созданные для нарушения работы компьютерных программ.
К наиболее распространенным видам вредоносных программ можно
отнести: «компьютерные вирусы»; «троянские кони»; «логические бомбы.
Вредоносность программ в целом определяется ее назначением и
способностью уничтожать, модифицировать, блокировать, копировать
информацию.
Вредоносной считается программа, если она вызывает самопроизвольное
уничтожение, блокирование, модификацию, копирование компьютерной
информации.
1
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019)//
"Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118,
25.06.1996.
2
Галкин А.И. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной
информации // Следоваель. Федеральное издание. - М., 2009, № 5 (133). - С. 6.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2614