Дипломная работа: Актуальные проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
66
В данной статье УК РФ идет речь не только о программах, записанных на
машинных носителях, но и о записях программ на бумажном виде.
Обусловлено это тем, что процесс создания программы для компьютерных
устройств зачастую начинается написанием ее текста с последующим
введением его в память устройства или без такового. С этим учетом наличие
исходных текстов с написанием вирусных программ является основанием для
привлечения к ответственности по ст. 273 УК РФ.
Внесение изменений в существующую программу вполне может быть
элементом объективной стороны преступления, но лишь в том случае, если
исправление внесены в работающую программу, либо программа с
внесенными изменениями распространена на любом носителе машинной
информации. А вот исправление написанной программы на бумаге само по
себе не подразумевается данной нормой уголовного закона, в случае если этот
бумажный вариант не будет непременно использован для распространения.
Части 2 и части 3 ст. 273 УК РФ
1
представляют собой
квалифицированные составы деяния, описанного в первой части указанной
статьи (простого состава).
В первой части определены способы совершения преступления
"Создание, распространение или использование" компьютерных программ и
иной компьютерной информации. Лицо будет считаться совершившим
преступление, если удастся доказать, что оно знало о том, что программы
предназначены "для несанкционированного уничтожения, блокирования,
модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации
средств защиты компьютерной информации...", а программы несомненно
должны действительно обладать подобными свойствами.
К тяжким последствиям, наступление которых является
квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 273 УК РФ, могут быть отнесены
безвозвратная утрата особо ценной информации, выход из строя важных
1
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019)//
"Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118,
25.06.1996.
67
технических средств, повлекших гибель людей, аварии, дезорганизацию
производства и т.д.
1
Так, подсудимый Рыжов А.Н. совершивший деяние по распространению
компьютерных программ, предназначенных для несанкционированного
уничтожения, модификации компьютерной информации.
2
Согласно приговору суда в 2012 году Рыжов А.Н. вступил в состав
созданной лицом 1 организованной группы, целью создания которой являлось
осуществление преступной деятельности, связанной с созданием,
распространением и использованием на автозаправочных комплексах ОАО
«Воронежнефтепродукт» вредоносного программного обеспечения,
предназначенного для систематического недолива топлива, отпускаемого
клиентам, а также реализации нефтепродуктов клиентам в отсутствии
контрольно-кассового учета.
Рыжов А.Н., являясь членом организованной группы, зная специфику
работы сети автозаправочных комплексов ОАО «НК «Роснефть», действуя во
взаимодействии с лицом №6, лицом №5, (ФИО) и (ФИО) осуществлял
распространение вредоносного программного обеспечения, в частности:
- в целях сокрытия преступной деятельности от правоохранительных
органов использовал криптографические средства шифрования информации
при обмене с (ФИО25) текстовыми СМС сообщениями по вопросам времени и
места встречи с (ФИО25) и (ФИО6) в г. Воронеж и Воронежской области для
следования к АЗК ОАО «Воронежнефтепродукт» и перепрограммирования
электронных блоков топливораздаточных колонок марки
«Scheidt&Bachmann»;
- информировал лицо №5 о времени выезда, месте встречи на территории
Белгородской области для следования в г. Воронеж и Воронежскую область
1
Волеводз А.Г. Российское законодательство об уголовной ответственности за
преступления в сфере ком-пьютерной информации // Российский судья. - М.: Юрист, 2002,
№ 9. - С. 39
2
Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.04.2017 по делу № 1-
271/2017.
68
для осуществления перепрограммирования электронных блоков
топливораздаточных колонок марки «Scheidt&Bachmann» на АЗК ОАО
«Воронеж-нефтепродукт»;
- вместе с лицом №5 присутствовал во время проводимых им
манипуляций по перепрограммированию электронных блоков
топливораздаточных колонок марки «Scheidt&Bachmann» на АЗК ОАО
«Воронежнефтепродукт», в пределах полученных знаний и опыта, участвовал
в процессе извлечения электронных блоков и их перепрограммирования;
- получал от представителя ОАО «Воронежнефтепродукт» и активного
члена организованной группы лица №4 денежные средства в качестве платы
за перепрограммирование электронных блоков топливораздаточных колонок
марки «Scheidt&Bachmann» на АЗК ОАО «Воронежнефтепродукт»;
- в качестве гонорара передавал лицу №5 часть денежных средств,
вырученных в результате перепрограммирования электронных блоков
топливо-раздаточных колонок марки «Scheidt&Bachmann» 27 АЗК ОАО
«Воронежнефтепродукт». Массовое использование в сети автозаправочных
комплексов ОАО «Воронежнефтепродукт» вредоносного программного
обеспечения, предназначенного для недолива топлива клиентам и его
бесконтрольной реализации создало угрозу наступления тяжких последствий
принадлежащему Российской Федерации предприятию, что выразилось в
подрыве уровня доверияклиентов к деятельности автозаправочных
комплексов ОАО «Воронежнефтепродукт», как следствие снижение прибыли
ОАО «Воронежнефтепродукт» за 2014 год на сумму не менее 150 млн. руб. от
прогнозируемой, а так-же лишило экономического эффекта затраты за 2013 и
2014 года на сумму 21,18 млн. руб., направленные на повышение продаж за
счет укрепления уровня доверия клиентов.
Субъективные признаки создания, использования и распространения
вредоносных компьютерных программ.
Субъект данного преступления - общий, т.е. субъектом преступления
может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
69
Когда действие вредоносной программы необходимо для совершения
другого преступления, содеянное подлежит квалификации по совокупности
вне зависимости от степени тяжести другого преступления. Так,
1
у
Сокольникова В.Ю. в целях облегчения совершения другого преступления, а
именно неправомерного доступа к компьютерной информации, возник умысел
использовать вредоносные программы, с помощью которых внеси изменения в
системные программные обеспечения указанных игровых устройств,
блокировав действия встроенной защиты от воспроизведения
неавторизированного контента. С этой целью Сокольников В.Ю. из сети
«Интернет» скачал специализированное программное обеспечение,
являющееся вредоносной и осуществляющее блокировку, модификацию и
уничтожение средств защиты информации игровой приставки и одновременно
с этим в «Интернет-магазине» приобрел элементный модуль - «чип», в
постоянном запоминающем устройстве которого содержится программа,
являющаяся вредоносной и осуществляющая блокировку, модификацию и
уничтожение средств защиты информации игровых консолей.. После этого,
желая получитьвозможностьвоспроизведения на игровой приставке и игровой
консоли неавторизированных производителем игровых программ,
Сокольников В.Ю., осознавая, что он использует специальные устройства
(«...»-программаторы) и специализированное программное обеспечение
(разновидность программ «NandPro»), основным назначением которого
является изменение внутреннего системного программного обеспечения
игровой приставки, которое блокирует встроенную программную
техническую защиту игровых приставок и изменяет алгоритм работы, а также
используя модуль, в постоянном запоминающем устройствекоторого
содержитсяпрограмма, блокирующая действие встроенной защиты игровых
консолей, то есть осуществляет блокировку, модификацию и уничтожение
средств защиты информации, внес изменения в системное программное
1
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мор-довия от 29 января
2015 г. по делу № 1-310/2014.
70
обеспечение игрового устройства, что позволило заблокировать
предусмотренные производителем средства защиты компьютерной
информации и получить возможность использования неавторизированного
программного обеспечения. Кроме того он же совершил неправомерный
доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее
уничтожение, блокирование, модификацию компьютерной информации, а
также совершил использование компьютерных программ заведомо
предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования,
модификации, компьютерной информации или нейтрализации средств защиты
компьютерной информации, из корыстной заинтересованности. Суд учел, что
Сокольников В.Ю. впервые совершил умышленные преступления небольшой
и средней тяжести и назначил ему наказание в виде ограничения свободы по
каждому преступлению. Окончательное наказание подсудимому суд назначил
по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания
более строгим.
В настоящее время квалификация действий программиста должна
производиться по ч.1 ст. 273 УК РФ.
Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.04.2017
по делу № 1-271/2017 было установлено, что массовое использование в сети
автозаправочных комплексов ОАО «Воронежнефтепродукт» вредоносного
программного обеспечения, предназначенного для недолива топлива клиентам
и его бесконтрольной реализации создало угрозу наступления тяжких
последствий принадлежащему Российской Федерации пред-приятию, что
выразилось в подрыве уровня доверия клиентов к деятельности
автозаправочных комплексов ОАО «Воронежнефтепродукт», как следствие
снижениеприбылиОАО «Воронежнефтепродукт» за 2014 год на сумму не
менее 150 млн. руб. от прогнозируемой, а также лишило экономического эф-
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2614