Реферат: Актуальные проблемы регулирования публично-правовых и частно-правовых отношений

В литературе вопрос о том, может ли в качестве стороны договора мены выступать Российская Федерация, а также субъекты РФ и муниципальные образования, является дискуссионным. Принцип свободы договора, распространяющийся и на заключение договора мены, предполагает свободу сторон при его заключении. Можно ли говорить о свободе, если одной из сторон является представитель государственной власти. Так, например, нельзя считать договором мены изъятие земельного участка у собственника и предоставление ему взамен равноценного, так как решение об изъятии происходит на основании публично-правового акта, мнение собственника - физического или юридического лица, не учитывается. Если предположить, что одной из сторон договора мены все же может выступать субъект РФ или муниципальное образование, то в каком порядке должен происходить обмен? По этому вопросу показательным является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2011 г. Из материалов дела следует, что между юридическим лицом и муниципальным образованием был заключен договор мены земельных участков, по которому юридическое лицо получало земельный участок с целью построить на нем объекты недвижимости, что соответствует целевому назначению участка. Высший Арбитражный Суд признал сделку ничтожной на основании нарушения порядка предоставления участков для строительства. Так как земельные участки предоставляются в собственность для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Следовательно, предоставление лицам земельных участков под прикрытием заключения договора мены является нарушением законодательства.

При обмене неравноценными земельными участками на практике возникает вопрос: можно ли признать такой договор недействительным? В отличие от договора купли-продажи в договоре мены цена не является существенным условием. По смыслу ст. 568 ГК РФ обмениваемые товары предполагаются равноценными, обязанность по признанию их таковыми возложена на стороны договора. В литературе большое внимание уделяется тому, какие участки стоит признавать равноценными. Обязательным условием оценки земельных участков является ее нормативность, то есть соответствие кадастровой стоимости земельного участка. Также оценки подлежат здания, сооружения и иные объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, являющемся предметом договора мены. Данные сведения указываются в актах оценки объектов недвижимости и прилагаются к договору мены. Однако отсюда следует другой вопрос. На какой момент необходимо устанавливать стоимость участка? Ведь обмен земельных участков может быть произведен не одновременно, практикой допускаются случаи передачи объектов в различные сроки. Так, если оценивать первый участок в момент его передачи, а второй - в момент исполнения встречной обязанности по предоставлению участка через некоторый промежуток времени, то их стоимостные оценки могут расходиться. Исходя из этого представляется правильным определять цену обмениваемых объектов на момент, когда стороны достигли соглашения об обмене земельных участков, руководствуясь ст. 424 ГК РФ.

Право собственности на обмениваемые земельные участки возникает с момента государственной регистрации. Причем регистрация перехода прав по договору мены возможна, только после фактического обмена земельными участками. На практике возникает вопрос: куда обращаться для регистрации перехода прав на обмениваемые участки в случае, если они находятся на территориях различных регистрационных округов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по месту нахождения одного участка или по местонахождения другого, или же и туда, и туда одновременно. На этот счет в законодательстве имеется Инструкция, утвержденная Министерством юстиции Российской Федерации172, согласно которой регистрация договора мены проводится в любом из территориальных органов Служб, действующих в пределах регистрационных округов, в которых находятся объекты недвижимости, а переход прав регистрируется по месту нахождения каждого из объектов.

Исходя из вышесказанного можно сделать следующий вывод: несмотря на то, что договор мены имеет сходства с договором купли-продажи, он имеет и свои специфические особенности и, как следствие, требует более четкой регламентации в законодательстве. Наличие общих положений о купле-продаже, применяемых к договору мены земельных участков, порождают споры на практике, во избежание которых законодательно следовало бы предусмотреть отдельные правовые нормы касательно заключения договора мены земельных участков. Это позволило бы более эффективно применять договор мены на практике, что упростило бы оборот земельных участков между собственниками и способствовало развитию рыночных отношений.

Проблемы определения правового статуса иностранцев в России приобрели в 90-х годах ХХ века особое значение, так как после распада СССР миллионы людей, проживающих в бывших союзных республиках, стали для России иностранцами. Кроме того, в силу возникновения межнациональных конфликтов в ряде мест на территории бывшего Союза и сложного экономического положения в большинстве новых независимых государств многие граждане вынуждены покинуть свои государства и стать беженцами, приехав в Россию как в наиболее перспективное государство для постоянного жительства и получения российского гражданства. После распада СССР в 1991 году главами РСФСР, Украины и Белоруссии в Вискулях (Беловежская пуща) было подписано соглашение о создании «Содружества Независимых Государств»173. Создание содружества имело своей целью закрепить принципы экономического и политического сотрудничества между странами, входившими в Союз. Поэтому Россия со временем стала популярна для мигрантов стран СНГ: безвизовый режим въезда на территорию Российской Федерации привлекателен для мигрантов, которые едут на заработки. В связи с этим в России сложился особый слой рабочих - трудящиеся-мигранты из стран ближнего зарубежья, а именно обычная рабочая сила из стран СНГ.

Можно сказать, что привлекательность России для трудовых мигрантов обусловлен не сколько относительной простотой по сравнению с въездом на территории других стран, сколько под воздействием текущей повседневности и традиций общения с этносами, представителями которых являются мигранты. Кроме того, трудовая миграция из ближнего зарубежья обусловлена состоянием внутренней политики этих стран - люди, обреченные на безработицу в своей стране, вынуждены искать дополнительный доход в России.

С ноября 2002 года в РФ действует Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»175, который весьма жестко диктует иностранцам, как им надо вести себя в нашей стране. В целом, данный акт по своему содержанию направлен не на определение правового статуса иностранца, а на установление миграционных квот, занятости иностранцев на территории России, передвижению мигрантов, имеющих разный статус, по территории России, установлению ограничений в правах и установлению «контроля и учета» нероссийских граждан, находящихся по тем или иным правовым основаниям в России.

Анализируя данный акт, можно увидеть комплекс проблем, которые не позволяют должным образом осуществить реализацию его норм, в том числе относительно мигрантов из стран ближнего зарубежья. К отдельным из них относят:

Квотирование рабочих мест для трудящихся мигрантов.

Институт квотирования впервые был введен в 2002 году и предполагал распространение квот на мигрантов, въезжающих в РФ в порядке, требующем получение визы.

Ежегодно количество квот утверждается Правительством РФ по приоритетным профессиональным квалификационным группам, то есть в зависимости от трудовой функции работника176. И все же исследователи отмечают несовершенство института квотирования, который нуждается в доработке и тщательной отлаженности механизма. Квотирование иностранной рабочей силы подразумевает, во-первых, регулирование объемов ее привлечения в целом по стране и по регионам в целях восполнения дефицита трудовых ресурсов в экономике страны и, во-вторых, защиту национального рынка труда. В-третьих, квота как результат заявочной кампании призвана служить индикатором потребностей российской экономики в иностранной рабочей силе в разрезе профессий, специальностей. Во многих случаях работодатели, которые хотят привлечь мигрантов стран СНГ, заранее не могут дать точный ответ, какое количество иностранцев понадобится им в будущем, так как заявка подается за 1 год. Поэтому в целом механизм квотирования трудовой иммиграции не выполняет своей роли. Он не является регулятором привлечения необходимой российской экономике иностранной рабочей силы, зато служит для закрытия внутреннего рынка от внешней миграции; создает немало проблем в социально-экономической сфере, в результате чего страдают работодатели, регионы и сами мигранты; наносит урон развитию региональной интеграции стран СНГ, идее общего рынка труда.

9. Патентная система в Российской Федерации

С 2010 года введен новый институт в миграционной политике - патенты на осуществление трудовой деятельности для иностранцев у физических лиц. Так, в соответствии со ст. 13.3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора <…>иностранных граждан<…>при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента178. При всей своей простоте приобретения введение патентов представляется не совсем логичным со стороны РФ.

Во-первых, практика патентов разрушает принцип квотирования применительно к довольно крупной группе мигрантов и практически выводит ее из-под контроля территориальных органов ФМС.Во-вторых, ничто не может воспрепятствовать обладателю патента перейти в нелегальный статус, будь то самостоятельный выбор мигранта, либо предложение работодателя. В-третьих, исходя из самого смысла патента, он должен обеспечить организованный набор мигрантов. Но о какой организации набора может идти речь, если даже количество выдаваемых патентов не ограничено? Тогда патентная система превращается в ничто иное, как в практически беспрепятственный, ни на чем не основанный въезд в Россию. Чтобы разрешить эти проблемы, законодатель взял курс на более детальную проработку патентной системы в РФ. Можно сказать, что первый шаг в этом направлении уже сделан, законопроект, разработанный Федеральной миграционной службой (ФМС), вносит поправки в Закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Согласно этим поправкам организации и индивидуальные предприниматели смогут нанимать мигрантов на основании патентов (ранее патенты выдавались только для работы у физических лиц). Несмотря на поправки, на наш взгляд, данный механизм регулирования трудовой миграции не сможет обеспечить реального соблюдения порядка въезда в Россию. Поэтому было бы целесообразно ликвидировать патентную систему и учитывать количество выдаваемых патентов (по анализу предыдущих лет выдачи патентов) в счет квотирования рабочих мест для мигрантов.

Установление визового режима для мигрантов стран СНГ.

ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не предполагает визовый порядок въезда в РФ для граждан стран СНГ, но данный вопрос постоянно выносится на обсуждение. Эксперты выступают против ввода визового режима со странами СНГ, полагая, что инициатива может оказаться нереализуемой. По словам главы ФМС Константина Ромодановского, введение визового режима со странами Центральной Азии грозит «непредсказуемыми последствиями»179. Опасения состоят, во-первых, в том, что высокие цены на визы с новой силой будут порождать коррупцию и играть на руку посредникам, которые снова найдут возможность обойти визовый режим, во-вторых, визовые трудовые мигранты перестанут считаться дешевой рабочей силой. Платить работникам придется в полном объеме, чего не хочет потенциальный работодатель180. С данными предположениями можно согласиться лишь отчасти: если Россия действительно хочет вести грамотную политику в области миграции, то визовый режим необходим, так как он поможет «отсеять» нелегалов. Принятие визового порядка въезда будет способствовать снижению численности мигрантов, прибывающих на территорию Российской Федерации, повышению количества рабочих мест и производительности труда, обеспечению прав мигрантов.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что России действительно необходимо продуманное и детальное регулирование данного вопроса в области миграционного законодательства. Грамотное правовое регулирование позволит создать благоприятные условия для трудящихся других стран на территории РФ и в целом снять напряжение во взаимоотношениях России и стран СНГ.

10. Правовая природа медиативного соглашения и проблемы его реализации

Россия до сих пор остаётся одним из немногих государств, в котором преобладает судебная форма защиты права, однако разрешение споров в судах, в том числе и трудовых конфликтов, приводит к большим судебным издержкам, наносит репутационный вред и делает и без того загруженные делами суды еще более погруженными в рассмотрение споров, в которых можно было обойтись и без крайних мер. Часто судебное разбирательство длится годами, отнимая силы и средства у сторон спора. Во множестве развитых стран, таких как Франция, США, Великобритания, Германия и Нидерланды для решения указанных проблем внедрена и эффективно используется процедура медиации.

Материальным выражением преодоления разногласий является заключенное между сторонами медиативное соглашение, под которым согласно ст. 2 ФЗ от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» понимают соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме. Его существенными условиями являются сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения181.

В соответствии со ст. 12 ФЗ медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Таким образом, природа «медиативного соглашения», достигнутого до передачи дела в суд, определена как гражданско-правовая сделка, направленная на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон.

В формулировке данной части законодатель применяет последствия медиативного соглашения к сделкам, возникающим их гражданских правоотношений. Вместе с тем, можно ли назвать проистекающими из гражданских правоотношений индивидуальные трудовые споры?