Таким образом, Ч. Беккариа указал на первостепенность предупреждения преступности над наказаниями. Данная мысль находит отражение в криминологии и по сей день.
Антропологическая (биологическая) теория появилась во второй половине XIX в. благодаря исследовательской деятельности итальянского врача-психиатра Чезаре Ломброзо. В центр данной теории он поставил личность преступника и считал, что преступником не становятся, а рождаются. Первоначально Ч. Ломброзо наибольшее внимание уделял физиологическим особенностям организма человека. Ученый считал, что преступника отличает своеобразное строение его черепа. За свою жизнь он исследовал 26 886 преступников. А в дальнейшем он описал общий внешний вид преступника, а также в соответствии с разработанной им типологией описал внешность преступника в зависимости от вида преступлений, которые он совершает. Ч. Ломброзо удалось выявить и особенности почерка различных типов преступников, что используется в современной криминалистике.
В противовес биологическому направлению, во второй четверти ХIХ в. начинает развиваться социологическая теория, у истоков которой стоит бельгийский ученый А. Кетле. Он считал, что преступность - это продукт общества, поэтому она подчиняется определенным, существующим в обществе статистически фиксируемым закономерностям.
Кроме того, он одним из первых в своих исследованиях стал использовать статистические методы, которые являются основными методами современных криминологических исследований преступности.
В России же ученые-криминологи придерживались в основном социологического направления.
Так, А.Н. Радищев134 рассматривал преступность как социальное явление, а причины ее видел в самом состоянии общества и процессах, которые в нем происходят, а именно в крепостном праве, которое существовало в России на тот момент. А.И. Герцен135 придерживался такого же мнения. Он считал основным фактором, влияющим на формирование личности преступника, экономическое положение, особенно деление людей на богатых и бедных, всесильных и бесправных. Он указывал на необходимость детального изучения преступности и практики борьбы с ней.
Хотя изучение факторов, формирующих преступность, у ученых этого направления зачастую носило неглубокий, описательный характер, их работы позволили прояснить некоторые тенденции преступности современного общества.
Углублялось познание мотивационной сферы личности преступника. В 1900 г. вышел обстоятельный труд М.П. Чубинского «Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве». Исследуя мотивационную сферу личности преступника, Чубинский приходил к выводу, что мотив есть внутренняя сила, которая, порождая волевой процесс, движет сознательной деятельностью индивида и приводит его к совершению преступного деяния. По мнению М. Чубинского, деятельность человека делится на сознательную и бессознательную.
Все те основные криминологические теории, которые были сформулированы ранее, в той или иной мере нашли свое отражение в современной криминологии. Однако на данный момент времени криминологические исследования направлены на изучение преступности в соответствии с конкретными ее видами: насильственная, экологическая, связанная с потреблением и оборотом наркотиков, в компьютерной сфере.
Наиболее актуальными в последнее время, по мнению Я.И. Гилинского, являются киберпреступность и терроризм. «Так, на европейских конференциях в Лозанне (2001) и Толедо (2002) еще отсутствовали доклады, посвященные компьютерной преступности (киберпреступности), а на мировом конгрессе в Рио-де-Жанейро (2003) был уже 21 доклад, посвященный данному виду преступности»136.
В последнее время в США стал вновь набирать обороты такой вид преступлений, как «стокерство» (stalking - преследование). «Нередко «стокерство» - результат психических отклонений, но может быть и следствием зависти, ревности, мести. Существенное отличие «стокерства» от «преступлений ненависти» состоит в том, что, во-первых, стокеры преследуют конкретное лицо, а не неопределенный круг лиц, принадлежащих к ненавистной группе. Во-вторых, стокер преследует и может учинить насилие по личным мотивам, вытекающим из личных неприязненных отношений (зависть, ревность, месть и т.п.)»137.
В России же со второй половины ХХ века криминологии уделяется все большое внимание: выпускаются учебники по криминологии, разрабатываются теоретические материалы и системы профилактических мер по борьбе с преступностью в целом, а также с ее отдельными видами: организованной, экологической, рецидивной и т.д.
Так, в 1966 г. выходит первый отечественный учебник по криминологии, подготовленный Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности.
В XXI веке в России выделяются следующие направления преступности: киберпреступность, политическая, культурная и т.д. Наряду с такими понятиями как киберпанк, киберугрозы, появилась и киберпреступность. Сейчас больше половины всех мошенников используют всемирную сеть для совершения преступлений. В 2013 году ежегодные потери мировой экономики от киберпреступлений достигли 500 млрд долларов. В 2011 году российские хакеры заработали около 3,7 млрд долларов, а в 2013 году удвоили данный показатель.
28 февраля 2014 года проходило очередное заседание Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, где специалисты-практики и криминологи обсуждали проблему киберпреступности.
Большую роль в координации криминологических исследований, объединении усилий ученых страны в разработке теоретических положений и практических рекомендаций для улучшения борьбы с преступностью играет Российская криминологическая ассоциация (президент - А.И. Долгова), Санкт-Петербургский криминологический клуб (президент - Д.А. Шестаков).
В юридических высших учебных заведениях проводятся криминологические исследования, а также непосредственное преподавание криминологии. Как правило, оно осуществляется кафедрами по уголовному, уголовно-исполнительному праву и криминологии.
Характерной чертой российских криминологов является внимательное отношение к зарубежным и международным исследованиям преступности. На русский язык переведены многие труды по криминологии.
С другой стороны, немало трудов отечественных криминологов было издано в других странах, на разных языках.
3. Проблема квалификации взяточничества в вузах по признаку специального субъекта
Не так давно в России прошел интернет-опрос на тему «Что может помочь России справиться с коррупцией?». Данные Всероссийского центра изучения общественного мнения показывают, что 5% респондентов ответили международный суд, 3% - президент, другие 3% - судебные органы, а еще 1% участвовавших в опросе верит в премьер-министра или Думу. Как же ответили остальные 80%? Они посчитали, что в решении данного вопроса России уже ничего не поможет.
В результате исследований Министерства экономического развития Российской Федерации установлено, что представители высших образовательных учреждений входят в тройку наиболее подверженным коррупции сфер (наряду с сотрудниками ГИБДД и работниками здравоохранения), общий объем взяток которых составил 20,1 млрд. рублей.
В связи с повышающейся актуальностью борьбы с коррупцией, рассмотрим дискуссионный вопрос практики о признании преподавателей специальным субъектом должностных преступлений.
Уголовное законодательство140 предусматривает следующие виды субъектов должностных преступлений:
1. Для преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления:
1) представители власти;
2) лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно хозяйственные функции;
3) лица, занимающие государственные должности Российской Федерации;
4) лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации.
2. Для преступлений против службы в коммерческих и иных организациях:
1) лица, выполняющие управленческие функции в них;
2) лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа;
3) лица, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этих организациях.
На основании Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - СК ВС РФ)141 сложилась судебная практика отнесения преподавателей к лицам, совершающим должностные преступления, в связи наделением лица правом оценивать знания студентов на экзамене, что является наделением организационно-распорядительными функциями. СК ВС РФ указала, что несдача студентом экзамена, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия: он не допускается к следующей сессии, не переводится на следующий курс и, кроме того, может быть отчислен из вуза. Экзаменационные ведомости, листы, зачетные книжки студентов являются официальными документами, на основании которых принимаются решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге - о допуске к дипломной работе.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»142 организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, формирование кадрового состава и определение трудовых функций работников, организацию порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий. Решения лиц, наделенных организационно-распорядительными функциями, имеют юридическое значение и влекут определенные юридические последствия.
Не внесло ясности по данному вопросу в судебную практику и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», отсылая к предыдущему своему постановлению.
Нормы законодательства об образовании предусматривают должности научно-педагогического (профессорско-преподавательский состав, научные работники), инженерно-технического, административно-хозяйственного, производственного, учебно-вспомогательного и иного персонала. Должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента относятся к научно-педагогическому составу, следовательно, не наделены какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.
Наделение правом принимать экзамены у студентов не входит в круг организационно-распорядительных функций и не может служить основанием признания преподавателя субъектом должностных преступлений. Несдача студентом экзаменов не влечет те последствия, которые указаны в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку, проанализировав нормативные акты высших учебных заведений144, мы установили:
1. Экзамен может быть сдан комиссии, а не конкретному преподавателю, если по тем или иным основаниям студент считает это необходимым.
2. Студент может быть не переведен на следующий курс при условии, что не сдал три и более зачета и (или) экзамена.
3. Студент имеет право ликвидировать академическую задолженность, значит, первоначальное получение неудовлетворительной оценки не влечет отчисление из высшего учебного заведения.
4. Экзаменационные ведомости, листы, зачетные книжки студентов не являются документами, служащие основанием для перевода студента на следующий курс. Перевод студентов на следующий курс производится по результатам летней сессии при отсутствии академической задолженности на основании представления декана (директора) факультета.
Из вышеизложенного следует, что преподаватель вуза не наделен ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, а значит, не относится к категориям лиц, предусмотренных уголовным законодательством как субъектом должностного преступления.
Таким образом, налицо явное несоответствие норм права и сложившейся судебной практики применения в вопросе привлечения преподавателей в качестве специального субъекта по составам получения взятки.
4. Проблемы условного осуждения
УК РФ предусматривает абсолютно разные варианты применения мер уголовно-правового воздействия к лицу, совершившему преступление, и в этом отношении действующее на данный момент законодательство является прогрессивным. Лицо, признанное виновным в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ, должно понести заслуженное наказание. Однако уголовное законодательство России в некоторых случаях позволяет нетрадиционно подойти к решению данного вопроса. Одним из таких вариантов нетрадиционного подхода является условное осуждение.
Условное осуждение не входит в перечень уголовных наказаний в России, хотя в ряде западноевропейских стран (Швеция, Финляндия и др.) условное осуждение таковым является145. Этого мнения придерживаются такие ученые, как О.А. Антонов, С.И. Коновалова, Н.Г. Осадчая.