Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения

Скачать

Заказать новую работу

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
75
определения хищения. В сегодняшнем законодательном определении разбоя
имеется двойственные, закономерно несоотносимые предложения. Одно и то
же понятие (хищение) не может быть одновременно и содержанием одной из
собственных форм (разбоя), и ее целью. Проще говоря, мнение про то, что
хищение в форме разбоя происходит в целях хищения, считается несуразным.
Из понятия разбоя предлагается исключить «нападение», в связи с тем, что
судебная практика обоснованно относит к разбою незаметное (потаенное)
применение небезопасного для здоровья насилия к пострадавшему без
реального нападения на него (если исходить из этимологического значения
слова «нападения»). К примеру, применение сильнодействующих и ядовитых
веществ, подсыпанных в еду либо питье, в целях следующего завладения
собственностью пострадавшего.
В УК РФ неясно проведено разграничение понятий «формы хищения» и
«виды хищения». Обычно делается акцент только на виды хищения в
зависимости от размера похищенного, но немаловажную роль играют и виды,
зависящие от правового свойства хищения.
Доктора юридических наук, в своих статьях говоря о видах хищений,
забывают указать на их роль в назначении наказания за совершенное
преступление. В связи с этим следовало бы уточнить вопрос о ст.164 УК
«хищении предметов, имеющих особую ценность». Это форма хищения или
особый вид, так как особую высокую ценность может иметь предмет и при
краже, и грабеже, и разбое.
Считаем целесообразным ввести в ч. 2 ст. 158 УК РФ новый
квалифицирующий признак «с использованием служебного положения».
Введение обозначенного признака позволит учитывать отягчающую действие
роль использования должностных полномочий при совершении краж, которая
не отражена в настоящем законодательстве.
76
Вывод по главе 3
Мы проанализировали современные трудности уголовного наказания за
совершение хищений и выработали главные возможности их
совершенствования.
При установлении проблемы улучшения уголовно-правовых норм об
ответственности за кражу необходим их разбор в единой взаимосвязи с
проблемами социальной обоснованности работающих диспозиций уголовно-
правовых норм, с учетом судебной практики, использованных материалов
выборочного опроса профессионалов, зарубежного опыта.
Мы сделали вывод, что действенность санкционных мер за совершение краж
не продуктивна и в виду роста количества данных преступлений за прошедшие
несколько лет требуют ужесточения ответственности.
Мы выяснили, что сложности вызывают момент окончания преступления. В
данном случае огромное значение для определения момента завершения
хищения имеют реальные факты, которые указывают на возникновение у
злоумышленника возможности реально распоряжаться похищенным.
Важной проблемой современного законодательства является избыточность
правовой регламентации, которая нашла свое выражение в дублировании уже
существующих или ранее существовавших законодательных предписаний,
вызывает сложности как в современной юридической науке, так и
непосредственно среди тех, кто применяет уголовный закон.
Внесли ряд предложений по изменению отдельных проблем за уголовной
ответственность в сфере хищений, а именно сокращение излишней
детализации, изменения касаемо отграничения находки от присвоения,
добавления автоугона в состав хищений.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что уголовное
законодательство нуждается в доработке и не последнюю здесь роль сыграли
бы разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по актуальным проблемам
квалификации хищений.
77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В итоге проведенного исследования, целью которого было изучение и
всестороннее рассмотрение теоретических и организационных проблем
уголовной ответственности за хищения, мы пришли к следующим выводам, что
хищение – это наиболее часто встречаемое преступное покушения на
собственность. Охрана собственности от криминальных посягательств и защита
интересов граждан являются одними из основных задач Уголовного кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с этим нормативно-правовым актом, под хищением значится
«совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и
(или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц,
причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
Мы указали, что первым источником древнерусского права признан сборник
1016 года правовых норм Киевской Руси, который назывался «Русская Правда».
Уже на его страницах начинает зарождаться ответственность за посягательство
на чужую собственность, определяется определение «похищение»,
применявшееся к краже, грабежу и разбою.
Подразделение хищений на формы и виды есть желание показать характер и
общественную опасность хищения в зависимости от степени выраженности и
своеобразия конкретных признаков преступления. Для различия данных
деяний, необходимо знать, что действия, которые содержат изначально
признаки кражи, в следующем могут трансформироваться в грабеж, а при
применении насилия к потерпевшему – могут перерасти в грабеж с насилием
или разбой.
Мы выяснили, что кража во всех вариантах исключает насилие над
личностью, в то время как грабеж или разбой бывают и с применением
насилия. Конечная квалификация зависит от того, было ли использовано
злоумышленником насилие для похищения собственности и сокрытия с ним с
места совершения деяния и какое это насилие было по степени тяжести.
78
Общим для всех видов хищений будет содержание цели и способа ее
получения – желание злоумышленника заполучить материальную выгоду с
помощью совершения преступления.
Мы обозначили, что сложности вызывают момент окончания преступления.
В данном случае огромное значение для определения момента завершения
хищения имеют реальные факты, которые указывают на возникновение у
злоумышленника возможности реально распоряжаться похищенным.
Обозначили проблемы современного законодательства, такие как
избыточность правовой регламентации, которая нашла свое выражение в
дублировании уже существующих законодательных предписаний, сложности в
вопросах квалификации кражи при установлении малозначительности,
изменения касаемо отграничения находки от присвоения, добавления автоугона
в состав хищений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предметом совершения хищения являются имущество и право на
имущество. Собственность должна иметь материальный, финансовый и
юридический аспекты.
2. Признаки хищения: предмет, сложный характер, противоправность,
безвозмездность, причинение ущерба собственнику имущества.
3. Формами хищения являются: кража, мошенничество, присвоение или
растрата, грабеж и разбой.
4. Видами хищения с учетом размера (стоимости) похищенного имущества
являются: хищение в небольшом размере, значительном ущербе, в крупном
размере и особо крупном размере, а также хищение предметов имеющих
особую ценность.
5. Необходимость сокращения дублирования положений о хищениях в
Уголовном кодексе РФ, к примеру, ст. 159 – 159.6, появление которых
усложняет деятельность практических органов и влечет за собою затруднение
правовой оценки действий, посягающих на чужую собственность.
79
6. Введение в ч. 2 ст. 158 УК РФ нового квалифицирующего признака «с
использованием служебного положения».
7. Определить разбой как «применение насилия, опасного для жизни или
здоровья, либо угроза применения такого насилия, в целях завладения чужим
имуществом». Изменение в составе разбоя этого признака субъективной
стороны как цель практически выводит этот состав преступного деяния за
границы понятия хищения.
8. Ввести ответственность за несоблюдение личностью, обнаружившим
находку, возложенных на него ГК РФ обязательств согласно информированию
и возвращению утратившему ее человеку, а кроме того за сокрытие
обнаруженного им предмета.
9. Статья за автоугон должна быть изъята из Уголовного кодекса РФ, а
эпизоды незаконного завладения чужим автотранспортным средством следует
характеризовать как кражу, разбой либо грабеж, в связи с методом завладения.
10. Разделить квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ «кража с
незаконным проникновением в жилище, иное помещение либо хранилище» на
два самостоятельных признака.
11. При установлении малозначительности также отталкиваться из
минимального объема оплаты труда, определенного законодательством, либо
объема прожиточного минимума.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2641

Смотрите также:

_1966(~1
_files_materials_5053_prog.ntr
_Антонян Ю.М., Сексуальные преступления. Чикатило и другие
_РГР № 1 (2)
- Габариты и масса 27
!Фармакология препаратов для терапии заболеваний дыхательных путей
'Образ–Я' и его развитие средствами диалога
"Их невинная наложница "