Аморальный проступок работника, выполняющего воспитательные функции, как основание для расторжения трудового договора
Мозжухина М.А.
Введение
В пункте 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее - ТК РФ) содержится специальное основание для увольнения работника, выполняющего воспитательные функции, совершившего аморальный проступок, несовместимый с продолжением данной работы.
При прочтении данной нормы возникает ряд вопросов, например, таких как:
1) что понимается под «аморальным проступком»?
2) что такое «аморальный проступок, несовместимый с продолжением данной работы», и бывает ли аморальный проступок, совместимый с продолжением данной работы?
3) кто подпадает под категорию работников, выполняющих воспитательные функции?
4) каков порядок увольнения работника, выполняющего воспитательные функции, по данному основанию?
5) почему именно для данной категории работников установлено такое основание для увольнения?
Понятие «аморального проступка» в ТК РФ не раскрывается . Разработать в законе четкие критерии представляется затруднительным из-за оценочного понимания и многообразия форм аморальных проступков. Исходя из этого можно предложить несколько вариантов действий:
- оставить п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ без изменений как элемент диспозитивности в трудовом законодательстве, сохранив за работодателем право самому решать, что есть аморальный проступок, и совершил ли его работник или нет в конкретном случае;
- исключить п.8 ч.1 ст.81 из ТК РФ, как оценочное понятие, порождающее правовую неопределенность как для работодателя, так и для работника;
- оставить п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ без изменений как элемент диспозитивности в трудовом законодательстве, сохранив за судом право решать, что является аморальным проступком.
Последний из предложенных вариантов кажется наиболее правильным, т.к. ряд деяний работников, выполняющих воспитательные функции, действительно можно рассматривать как аморальное поведение, и такое основание для увольнения целесообразно сохранить, исключив при этом произвол работодателя. Однако, чтобы суд мог давать правильную квалификацию тому или иному деянию, необходим научный анализ критериев, по которым проступок может быть признан аморальным, т.к. современная судебная практика противоречива и не со всеми решениями судов можно согласиться в части квалификации их в качестве аморальных проступков с точки зрения справедливости.
Изучением природы аморального проступка занимались многие авторы, такие как: Алиева З.А., Бочарникова М.А., Бару М.И. Гавриленко Р.А., Дацко Н.П., Лада А.С., Максимчук М.В., Малеина М.Н., Мещерякова Т.Р., Оспичев И.М., Тимошенко Р.И. и другие. В своих работах большинство авторов стремится дать свое собственное определение аморальному проступку на основе выделенных ими критериев.
Например, Алиева З.А. в своей статье дает такое определение аморальному проступку: «аморальный проступок в трудовом праве представляет собой виновное действие (бездействие) работника, грубо нарушающее нормы морали как в целом, так и в конкретном коллективе, дискредитирующее воспитательные полномочия соответствующих работников» . Малеина М.Н. в своей статье приводит классификацию аморального проступка в зависимости от степени вовлеченности учеников в аморальный проступок, совершаемый работником: 1) аморальный проступок в отношении или с участием ученика; 2) аморальный проступок в присутствии учеников, но не в отношении них; 3) аморальный проступок, о котором ученики узнали, но свидетелями не были.
Бару М.И. , Оспичев И.М. , Мещерякова Т.Р. , комментирующие данный пункт статьи 81 ТК РФ, говорят об оценочной категории понятия «аморальность», приводя различные примеры ситуаций, в которых она может выражаться, оставляя перечень аморальных проступков открытым. Однако, такое размытое понимание того, что такое аморальный проступок приводит к тому, что в течение последних нескольких лет в средствах массовой информации все чаще и чаще возникают новостные сюжеты об увольнении работников образовательной сферы по данному основанию, и причина этого кроется не в том, что работники стали чаще совершать аморальные проступки, а в том, что работодатели порой ошибочно относят те или иные действия работника к аморальным, не имея четко установленных законодателем критериев.
Все вышеперечисленные авторы рассматривали аморальный поступок с различных точек зрения, однако авторами глубоко не исследовались вопросы моральности, аморальности, понимания того, что такое воспитание, и кто является работником, выполняющим воспитательные функции.
Целью данной работы является изучение содержания понятия аморального проступка работника, выполняющего воспитательные функции и разработка системы оценки тяжести аморального проступка, которая позволит дифференцированно подходить к увольнению работника, в зависимости от тяжести совершенного им поступка. Для достижения поставленной цели будут использованы следующие задачи:
- изучить, что входит в понятие «воспитание» и причины, по которым к работникам, выполняющим воспитательные функции, установлено особое основание для увольнения;
-рассмотреть круг лиц, которые подпадают под категорию работников, выполняющих воспитательные функции;
- рассмотреть понимание «аморальный», «аморальность», а также состав аморального проступка;
- изучить проблемные аспекты трудового законодательства, связанные с аморальным проступком;
- разработать критерии установления оценки тяжести аморального проступка, разграничивающие аморальный проступок на деяния, к которым применимо такое основание для увольнения как п. 8 ст.81 ТК РФ, и деяния, которые не имеют к данному понятию никакого отношения.
1. Определение круга лиц, которые могут быть уволены по основанию п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ
1.1 Что такое воспитание?
«Воспитание - великое дело: им решается участь человека» В. Г. Белинский.
Чтобы понять, кто из работников относится к лицам, осуществляющим воспитательные функции, для начала необходимо понять, что такое «воспитание».
В науке существует широкая дискуссия относительно того, оказывает ли воспитание воздействие на личность (Д. Локк , Ж.-Ж. Руссо , К. А. Гельвеций ) или в человеке с рождения генетически заложены определенные неизменные качества, повлиять на которые нельзя (Э. Торндайк , Д. Дьюи ).
Не вдаваясь подробнее в данную дискуссию, т.к. она не касается вопросов юриспруденции, мы исходим из истинности сторонников первой теории, соглашаясь с тем, что воспитание оказывает влияние на личность, иначе невозможно было бы признавать то, что возможно увольнение работников, осуществляющих воспитательные функции, за аморальный проступок. Однако, точка в данной дискуссии окончательно не поставлена, и если специалистами в области педагогики и психологии научно будет доказано, что воспитание невозможно, то законодателю необходимо будет пересмотреть нормы ТК РФ об увольнении работника, выполняющего воспитательные функции, за аморальный проступок.
Понятие «воспитание» не является юридической категорией, это предмет изучения науки педагогики и психологии, которые могут помочь юриспруденции сформировать правильное понимание того, что такое воспитание .
Можно проследить «эволюцию» того, как понималось «воспитание» в разное время. Изначально, глагол «воспитать» означал лишь физически «вскормить, взрастить» ребенка. В XVIII веке «воспитать» стало означать заботу об образовании, об умственном и нравственном развитии ребенка. Современное понимание «воспитать» - «оказывать влияние на формирование системы ценностей человека» .
Воспитание может пониматься в широком и узком смысле. Воспитание в широком смысле - это «совокупность формирующих воздействий всех общественных институтов, обеспечивающих передачу из поколения в поколение социально-культурного опыта, норм и ценностей» . Такое понимание воспитания близко к понятию «социализация», которая понимается как процесс вовлечения человека в общество, «под влиянием всей совокупности факторов социальной жизни, процесс освоения человеком социальных ролей, норм поведения в обществе» . Однако, социализация - воздействие на человека всею совокупностью общественных норм и правил, существующих в обществе, а воспитание является частью процесса социализации и влияет на человека избирательно, целенаправленно, корректируя те или иные последствия социализации.
В узком смысле воспитание - «деятельность, направленная на формирование определенных качеств человека» при взаимодействии педагогов и воспитанников в рамках образовательной деятельности. Этими качествами является система ценностей (ценностные ориентации), которые определяются как «важный компонент мировоззрения личности или групповой идеологии», выражающий предпочтения и стремления личности или группы в отношении тех или иных обобщенных человеческих ценностей (благосостояние, здоровье, комфорт, познание, гражданские свободы, творчество, труд и т. п.)» .
Термин «воспитание» иногда используют как синоним понятию «образование» , но все-таки нельзя отрицать, что значение данных понятий отличается, и воспитание является составной частью образования.
Сегодняшняя формулировка п.1 ст.2 ФЗ «Об образовании» говорит о том, что обучение и воспитание являются составными элементами образования, неотделимыми друг от друга, т.к. оба вида деятельности направлены на развитие личности: обучение развивает профессиональные навыки, передает систему знаний, а воспитание формирует у личности «социокультурные, духовно-нравственные ценности на основе принятых в обществе правил и норм поведения» . Воспитание - деятельность по формированию у обучающегося должного поведения в обществе. Часто люди используют такие понятия как «воспитанный», «невоспитанный ребенок», подразумевая соблюдение ребенком тех или иных норм в обществе.
Возможно ли обучать ребенка, и при этом не воспитывать его? Или наоборот, возможно ли воспитание без обучения? Л.Н. Толстой писал: «И воспитание и образование нераздельны. Нельзя воспитывать, не передавая знания, всякое же знание действует воспитательно» . С данной точкой зрения сложно не согласиться, воспитание и обучение -- это взаимосвязанные и порой неотделимые вещи, но обучение все-таки может существовать без воспитания, а воспитание без обучения - нет, т.к. необходимо различать несколько аспектов знания.
Знание можно подразделить на два вида: 1) знание, которое несет в себе только информативную составляющую (рецепт салата, инструкция по починке крана, дата начала Великой Отечественной Войны и другое), такая информация не несет в себе никакого воспитательного элемента; 2) знание, оказывающее воспитательное воздействие (притчи, рассказы о подвигах защитников Ленинграда и другое). При осуществлении воспитания, учащиеся также получают определенное знание, но оно уже не является главной составляющей. Не столь значимо запомнили ли учащиеся конкретные факты, важно, что знание воздействовало на них воспитательно, и учащиеся поняли, какое поведение (действия) является осуждаемым, а какое наоборот поощряемым обществом.
Если не проводить разграничения в понимании того, какое именно знание преподносит лицо, то может возникнуть злоупотребление в расширении круга лиц, подлежащих увольнению за аморальный проступок. Например, диктор, рассказывающий события дня по новостному каналу, или журналист детской газеты, пишущий статью как правильно собирать кубик Рубик, также несут людям знание о фактах, которые они могут не знать, но нельзя сказать, что таким образом, данные работники воспитывают людей.
То есть, к сущностному пониманию воспитания, можно отнести следующие признаки:
1) воспитатель обладает определенный авторитетом перед воспитанником;
2) на воспитанника оказывается воздействие, влияющее на его систему ценностей.
1.2 Кто относится к категории работников, выполняющих воспитательные функции?
«Нет ничего бесполезнее и даже вреднее, как наставления, хотя бы и самые лучшие, если они не подкрепляются примерами, не оправдываются в глазах ученика всею совокупностью окружающей его действительности».
В. Г. Белинский
В современном правовом регулировании до сих пор неясно, кто именно подразумевается под работником, выполняющим воспитательные функции которого можно привлечь к дисциплинарной ответственности за аморальный проступок по п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ .
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум ВС РФ) в качестве примера относит к категории работников, выполняющих воспитательные функции: «учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений». Однако в данном Пленуме ВС РФ указал лишь на то, что не всех работников образовательной организации можно уволить по основанию п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ, а только тех, в чьи трудовые обязанности входит функция по воспитанию , оставив перечень профессий, которые могут подлежать увольнению за аморальный проступок открытым.