Еще одна попытка описать систему духовно-нравственных ценностей российского общества была предпринята в Стратегии воспитания, в которой сделан вывод о том, что в российском обществе существует общая система духовно-нравственных ценностей, «сложившихся в процессе культурного развития России, такие как человеколюбие, справедливость, честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством» , однако формулировки, указанные в Стратегии, расплывчаты и к ним сложно применить единообразное толкование.
Нельзя утверждать, что данные документы способны описать всю существующую на данный момент систему морально-нравственных ценностей в обществе. Однако они могут дать определенное представление о ряде ценностей, которые актуальны для современного российского общества, которым должен воспитывать, а, следовательно, и сам придерживаться педагог.
Поскольку в п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ закреплено такое основание для увольнения как аморальный проступок, значит, законодатель также исходит из того, что в российском обществе есть определенное понимание сложившихся морально-этических ценностей. Получается, можно сделать вывод о том, что если педагог совершает деяние (действие или бездействие), которое можно охарактеризовать как публичное отрицание и пренебрежение духовно-нравственными ценностями российского общества, сложившимися на данный момент, то, его действия могут быть расценены как аморальный проступок.
2.2 Состав аморального проступка
Рассмотрим состав аморального проступка, который поможет нам сформировать понимание того, что такое аморальный проступок. Поскольку п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ является дисциплинарной ответственностью, аморальный проступок, являясь основанием для применения дисциплинарного взыскания (если совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей), можно считать правонарушением, которое имеет свой объект, субъект, объективную и субъективную сторону.
Субъектом аморального проступка является работник (которого признают аморальным), осуществляющий воспитательные функции, в обязанности которого входят обязанности по воспитанию и обучению. Аморальный человек - лицо, которое нарушает принятые в обществе нормы, противопоставляет себя и пренебрегает ими . Субъект аморального проступка был подробно рассмотрен в Разделе 1.
Объективная сторона аморального проступка - деяние (действие или бездействие ), которое нарушает общепринятые нормы морали (например, ценность человеческой жизни, свобода выбора), и несовместимо с продолжением педагогической деятельности . Объективная сторона может выражаться в причинение психического и физического вреда участникам образовательного процесса, либо порочит репутацию профессии педагога и образовательного учреждения.
Субъективная сторона - самая важная составляющая аморального проступка, именно психическое отношение лица к совершаемому поступку, помогает определить является ли деяние аморальным проступком или нет.
П.8 ч.1 ст.81 ТК РФ сформулирован как формальное основание для увольнения работника, не учитывающее последствий совершенного воспитательным работником деяния (действия и бездействия). В соответствии с доктриной уголовного права формальный состав преступления может быть совершен только в форме умысла (прямого, косвенного) и неосторожности (в виде небрежности ), то есть, формальный состав деяния в форме легкомыслия в уголовном законодательстве совершен быть не может .
Понимание форм вины аморального проступка (таких как: умысел, неосторожность (легкомыслие и небрежность)) может совпадать с терминологией, установленной для данных понятий в уголовном законодательстве. Причиной этому служит то, что понимание вины в трудовом законодательстве - это синтез гражданского и уголовного понимания вины, и в вопросах, касающихся дисциплинарных проступков, она ближе к пониманию вины в уголовном праве .
Можно ли по неосторожности нарушить моральную норму? Объектом нарушения аморального проступка называют - моральные, этические правила , основанные на базовых ценностях общества, которые нарушаются педагогом. Мораль всегда оперирует парными категориями, одна из которых одобряется обществом, а другая - нет (добро - зло; честь - бесчестие; правда - ложь; справедливость - несправедливость; совесть - бессовестность). Мораль - категория, которая исторически формируется в обществе , и каждый человек, проходя социализацию в обществе, испытывает на себе ее воздействие, которое дает человеку понимание того, что одобряется, а что осуждается обществом, в котором он живет.
В этом и заключается специфика аморального проступка, как «правонарушения», его нельзя нарушить по неосторожности. Сложно себе представить ситуацию, когда лицо предвидит, то, что им нарушаются нормы морали, но по легкомыслию рассчитывает, что нарушения все-таки не произойдет. Также не просто смоделировать пример, когда человек не предвидит, что им нарушается норма морали, хотя, при должной осмотрительности, он должен был предвидеть, что нарушает норму морали, учитывая то, что великие мировые философы , размышляя о сущности морали, отождествляют ее с внутренним регулятором поведения человека.
В одном из судебных решений учитель, оспаривая свое увольнение по основанию п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ, ссылалась на то, что по ошибке отправила нецензурное сообщение в переписку с учениками, т.к. состояла в нескольких переписках в социальной сети и перепутала. Действительно, у учителя не было умысла на то, чтобы распространять нецензурное сообщение среди учащихся, а раз не было умысла, значит, нет и состава аморального проступка. Однако, в данном деле сложность заключается в том, чтобы учитель смог доказать случайность отправки сообщения не тому адресату, и видимо, в ходе судебного процесса истице это не удалось, т.к. работодатель доказал факт отправки сообщения, на основании чего исковые требования о восстановлении на работе судом удовлетворены не были.
Субъективная сторона является одной из ключевых составляющих аморального проступка. Деяние может полностью соответствовать объективной стороне аморального проступка, но при отсутствии вины (в форме умысла), деяние не может являться аморальным проступком. Малеина М.Н. в своей статье отмечает, что при оценке действий педагога необходимо учитывать мотив, которым он руководствовался, т.к. порой это полностью меняет отношение к содеянному .
2.3 Аморальный проступок в зависимости от места совершения: по месту работы или вне места работы
Ч.5 ст.81 ТК РФ говорит о том, что аморальным проступком считается деяние, совершенное как по месту работы, так и вне места работы.
Насколько оправдано с точки зрения трудового права привлечение работника к ответственности за совершение аморального проступка вне места работы? Трудовое право регулирует отношения, возникающие в связи с трудовыми обязанностями, которые характеризуются контролем работодателя за деятельностью работника в рабочее время. В ситуации же совершения аморального проступка вне места работы лицо находится не на рабочем месте, не выполняет трудовых обязанностей, в свободное от работы время. Разве не должна в этот момент соблюдаться неприкосновенность частной жизни лица? Почему работодатель может устанавливать педагогическому работнику ограничения в действиях его частной жизни?
Суды, рассматривая дела об аморальных проступках как правило придерживаются следующей аргументации: «Поскольку трудовая деятельность работников, связанная с осуществлением ими воспитательной функции, имеет особое правовое и социальное значение, труд данной категории работников накладывает на них ответственность за собственное поведение, поскольку личный пример работника, выполняющего воспитательные функции, является образцом, на основе которого воспитываемые моделируют свое поведение, то область действия такого эталона значительно шире отношений, возникающих при непосредственном контакте между работником, осуществляющим воспитательную деятельность, и воспитываемым, и охватывает поведение работника в семье и в быту» .
Такое правовое регулирование порождает проблему: в соответствии со статьей 192 ТК РФ аморальный проступок, совершенный по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, является дисциплинарным взысканием, а тоже деяние - вне места работы или не в связи с исполнением трудовых обязанностей дисциплинарным проступком уже не будет , что лишает работника гарантий, предусмотренных статьями 192 и 193 ТК РФ .
Статья 48 ФЗ «Об образовании» возлагает на педагога обязанность по соблюдению определенного поведения , не уточняя, должен ли педагог следовать данному поведению только по месту работы или и вне места работы.
Однако, учитывая, что за нарушение морально-этических норм вне места работы, преподаватель также может быть уволен, говорит о том, что для соответствия должности педагога предъявляются повышенные требования со стороны законодателя, не совершать поступков, которые могут порочить репутацию профессии и образовательного учреждения. Следовательно, увольнение за аморальный проступок, совершенный вне места работы и не связанный с исполнением трудовых обязанностей, хотя, и не отнесен законодателем к дисциплинарному проступку, но как наивысшая мера ответственности, также должен учитывать тяжесть и обстоятельства, при которых был совершен данный проступок (статья 192 ТК РФ, а также п. 46 Пленума ВС РФ).
2.4 Должен ли быть установлен срок давности с момента совершения аморального проступка?
Если аморальный проступок совершен по месту работы, и в связи с исполнением трудовых обязанностей, то по ч. 3 и ч. 4 ст.193 ТК РФ, уволить работника можно в течение месяца со дня обнаружения и в течение 6 месяцев со дня совершения проступка.
Ч.5 ст.81 ТК РФ говорит о том, что педагогического работника можно привлечь к ответственности за совершение аморального проступка вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей в течение года с момента, когда работодатель обнаружил совершенный проступок.
Проблема заключается в том, что однозначного понимания того, что такое аморальный проступок на практике нет, поэтому работодатель может обнаружить поступок, который был совершен в любой прошлый период жизни работника, и нет никаких ограничений по срокам, чтобы квалифицировать его как аморальный и применить к работнику увольнение. У работника возникает ситуация правовой неопределенности. Получается, совершив в прошлом поступок, работник постоянно может ожидать того, что его действия могут быть обнаружены и он может быть уволен.
Если сравнивать сроки привлечения к ответственности за аморальный проступок со сроками, установленными для административных правонарушений и даже уголовных преступлений, то срок давности по таким категориям дел определен законом. Даже лицо, совершившее особо тяжкое преступление (за исключением нескольких статей, предусмотренных в ч.5 ст.78 УК РФ) не подлежит уголовному преследованию по истечению 15 лет с момента совершения преступления.
В ситуации же с аморальным проступком время с момента совершения и обнаружения проступка никак не учитывается. Такое положение педагогического работника для ряда авторов, например, таких как Бочарниковой М.А. , Малеиной М.Н. представляется несоразмерным, и они считают, что необходимо обозначить в законе четкие сроки для всех видов аморальных проступков. Более того, Малеина М.Н. считает, что сроки привлечения к ответственности за аморальный проступок вне места работы должны быть меньше, чем на сегодняшний день закрепленные в законе .
На наш взгляд, необходимо исходить из целей закрепления в ТК РФ такого основания для увольнения как аморальный проступок. В Разделе 1 были выделены две главные причины, по которым работодатель имеет право применить основание п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ (защита учащихся от аморальной личности; умаление авторитета педагога и репутации учреждения, в котором он работает).
Законодатель устанавливает конкретные сроки для применения санкций, т.к. совершенное деяние к моменту обнаружения уже может потерять актуальность, суду сложнее доверять доказательствам, т.к. происходит длительный разрыв во времени или они и вовсе утрачиваются . Если работодатель сможет обосновать, что увольнение работника соответствует целям, то он имеет право это сделать в установленные ТК РФ сроки.
Как правило, совершенный аморальный проступок не перестанет быть аморальным и спустя годы, поэтому отсутствие сроков давности для привлечения к ответственности за аморальный проступок вне места работы или по месту работы, но не связанные с исполнением трудовых обязанностей целесообразно сохранить. Однако при этом на работодателя возлагается обязанность доказать необходимость применения такого взыскания как увольнения, послужит ли это целям, ради которых устанавливается увольнение за аморальный проступок.
Еще один вопрос возникает: может ли работодатель увольнять работника за совершение аморального проступка в прошлом, если на момент совершения проступка работник не являлся лицом, осуществляющим воспитательные функции?
Обязанность по соблюдение морально-этических норм возложена именно на воспитательных работников. При буквальном толковании нормы можно было бы рассуждать, что на момент совершения аморального проступка отсутствует субъект, который подпадает под применение к нему основания для увольнения по п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.к. лицо на момент совершения проступка занимало иную должность.
Однако, если лицо после совершения аморального проступка, сменило сферу деятельности и стало работником, осуществляющим воспитательные функции, то нормы о соблюдении морально-этических правил распространяются и на этого работника. Обосновать это можно также исходя из целей установления нормы увольнения за аморальный проступок. Биография работника как до вступления в должность работника, осуществляющего воспитательные функции, так и после не должна содержать аморальных проступков, это дополнительная гарантия работодателю, которая дает право на увольнение такого лица вне зависимости от места и времени совершения деяния.