2.5 Соотношение аморального проступка с административными правонарушением и преступлением
Проступок, как правило, не имеет такой высокой степени общественной опасности, как преступление . Тогда можно было бы сделать вывод, что аморальный проступок не является преступлением, но это не всегда будет верным утверждением, т.к. необходимо оценивать тяжесть аморального проступка.
Есть категории поступков, которые регулируются исключительно морально-нравственными категориями и не подпадают ни под административный, ни под уголовный состав («эгоизм, склочность»; «распространение слухов, сплетен » и другое). С другой стороны, существует категория аморальных проступков по своей объективной стороне, совпадающая с административными и уголовными составами (причинение насильственных действий, физического или психического вреда).
Тогда возникает другой вопрос: все ли административные правонарушения и преступления являются аморальными проступками? Нормы общества можно разделить на две большие группы: социальные и технические нормы . Социальные нормы регулируют взаимоотношение между людьми, и включают в себя моральные, политические, эстетические, религиозные, семейные и другие нормы . Технические нормы регулируют отношения между «людьми и внешним миром, природой, техникой» . Исходя из данной классификации норм, становится ясно, что КоАП и УК РФ, могут содержать в себе нормы, которые связаны с моралью, и которые носят исключительно технический характер.
Например, статья 322 УК РФ предусматривает наказание за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Норму со схожим содержанием можно найти и в законодательствах других государств, но данная статья носит исключительно технический характер, касающийся государственного устройства, и порой даже может входить в противоречие с нормами морали. Например, если разведчик незаконно пересекает границу, то с точки зрения закона, он является преступником, а с точки зрения морали его действия могут быть даже оправданы, если разведчик пересекает границу с целью защитить свое государство, поэтому моральность, аморальность деяния должна оцениваться исходя из конкретных обстоятельств и мотивов поступка.
Также и КоАП содержит в себе огромное количество технических норм, которые облегчают контроль государственных органов за деятельностью граждан в различных сферах жизни, но они никак не связаны с моралью (14.5 КоАП - продажа товаров без использования контрольно-кассовой техники; 18.8 КоАП - нарушение иностранным гражданином порядка въезда и выезда и другие).
П.4 ст.83 ТК РФ -- это основание для увольнения работника, независящее от воли сторон, которое может быть применено, если судом в отношении работника вынесен обвинительный приговор . Может ли быть применен п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ до момента вынесения приговора суда? П.8 ч.1 ст.81 ТК РФ является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Если работодатель имеет достаточное количество доказательств , чтобы обосновать, что работник совершил преступление и оно, по его мнению, является аморальным, порочащим честь и репутацию профессии педагога, то работодатель имеет право уволить работника, т.к. привлечение работника к ответственности судом не является обязательным основанием для отнесения деяния к аморальному проступку .
3. Отдельные проблемные вопросы, касающиеся аморального проступка
3.1 Совпадение аморального проступка с другими основаниями для увольнения ст.81 ТК РФ
П.6 ч.1 ст.81 ТК РФ предусматривает пп.«б» (появление работника на рабочем месте в состоянии опьянения) и пп.«г» (совершение по месту работы хищения) как самостоятельные способы увольнения работника по инициативе работодателя. Хотя данные действия судебная практика также рассматривает как аморальный проступок . Какому из данных оснований для увольнения необходимо отдать предпочтение?
Все вышеперечисленные пункты ч.1 статьи 81 ТК РФ являются основаниями, для увольнения по инициативе работодателя. Работодатель имеет право выбрать любое основание, которое сочтет нужным, и доказательства которого у него имеются. Однако, если работником совершено хищение, или появление в состоянии алкогольного опьянения, то нужно применять пп.«б» или пп.«г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ как специальные основания соответственно, т.к. работником совершено конкретное деяние, а п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ использовать по остаточному принципу, если специальные нормы не охватывают содеянное работником, т.к. аморальный проступок является более широким понятием и может заключать в себе различные деяния, не только предусмотренные пп.«б» и пп.«г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
3.2 Соотношение п.2 ст.336 ТК РФ и п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ
Если сравнивать две нормы ТК РФ, то п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ применяется к работникам, осуществляющим воспитательные функции, а ст.336 ТК РФ - это дополнительные основание для увольнения именно педагогических работников, что делает эту норму более специальной . Значит, п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ может быть применим как в отношении педагогических, так и иных работников .
Статья 336 ТК РФ закрепляет дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником, и возникает проблема соотношения п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ и п.2 ст.336 ТК РФ, которая говорит о недопустимости применения педагогом методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием. По мнению Дацко Н.П., понятие аморального проступка поглощает собой п.2 ст.336 ТК РФ, который «фактически дублирует п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ, но без соответствующих гарантий» .
П.2 ст.336 ТК РФ является специальной нормой , а п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ должен использоваться по остаточному принципу, когда п.2 ст.336 ТК РФ не покрывает всего содеянного. Однако, п.2 ст.336 ТК РФ целесообразно сохранить, т.к. закрепление в данной норме такого основания для увольнения педагогического работника как применении однократного метода воспитания, связанного с физическим, психическим воздействием на обучающего, исключает споры о том, относятся данные виды действий к аморальному проступку или нет.
Ч.3 ст.192 ТК РФ не относит п.2 ст.336 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям. Дисциплинарное взыскание применяется за дисциплинарный проступок, то есть за «виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей» .
Если сравнивать между собой два пункта дополнительных оснований для увольнения педагога в статье 336 ТК РФ, из которых п.1 ст.336 ТК РФ отнесен к дисциплинарному взысканию, а п.2 ст.336 ТК РФ - нет, то сложно найти обоснования, почему законодатель поступил именно так. П.1 ст.336 ТК РФ говорит о повторном грубом нарушении устава образовательной организации, п. 2 ст.336 ТК РФ - о применении однократного метода воспитания, связанного с физическим, психическим воздействием на обучающего. Оба основания являются ненадлежащим выполнением учителем своих трудовых обязанностей, оба совершаются по месту работы, поэтому правильнее будет отнести п. 2 ст.336 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, что будет значить распространение на данное основание для увольнения правил статьи 193 ТК РФ.
3.3 Оценка тяжести аморального проступка
Безусловно, сложно классифицировать такую категория деяний как аморальный проступок из-за оценочности понятия. Однако можно попробовать выстроить классификацию аморального проступка по тяжести совершенного деяния: на небольшой, средней тяжести и тяжкий аморальный проступок. Почему мы можем выстраивать классификацию аморальных проступков? В предыдущем параграфе мы установили, что аморальный проступок является формальным составом, но многообразие аморальных проступков, которые могут быть совершены работниками, говорит о том, что они не могут быть равноценны друг перед другом. Один воспитательный работник перейдет дорогу на красный свет, а другой - украдет у ученика деньги. Разве к ним должно применяться одинаковое наказание в виде увольнения?
Необходимо выделить ключевые факторы, влияющие на оценку тяжести аморального проступка, из которых впоследствии можно вывести формулу, позволяющую оценить тяжесть аморального проступка.
Всем нижеперечисленным пяти критериям при оценивании проступка при наличии фактора предлагаем присваивать - 1 балл, при отсутствии - 0 баллов: A. Субъективная сторона аморального проступка.
Как мы выяснили в Разделе 2 аморальный проступок может быть совершен лишь в форме прямого (присваиваем 1 балл) или косвенного умысла (присваиваем 0 баллов). Рассмотрим две ситуации:
1) Работник, совершил аморальный проступок, и сознательно рассказывает о совершенном в социальных сетях. Данное действие говорит о прямом умысле и отношении лица к содеянному, что увеличивает тяжесть аморального проступка .
2) Работник, отправляет компрометирующие фотографии своему другу (подруге) в сообщении в социальной сети, а тот в свою очередь публикует их в открытом доступе и распространяет среди других лиц. Безусловно, личная переписка работников является частной жизнью педагога, но в данной ситуации одним из ее участников она была придана огласке. Педагог не хотел распространять данную информацию среди широкого круга лиц, тем более в кругу учащихся, однако осознавал, что, помещая свои фотографии в телефон (компьютер), которые являются средством обработки, передачи и распространения информации, фотографии могут быть преданы огласке, что является косвенным умыслом, и снизит тяжесть содеянного педагогом по сравнению с первым примером.
B. Степень известности аморального проступка.
Представим себе две ситуации:
1) Работник совершил аморальный проступок и об этом знает только работодатель. Например, работник за вознаграждение писал диссертации и другие научные работы, и об этом вдруг случайно стало известно работодателю.
2) Работник выложил в одной из социальных сетей пост с текстом и фотографией, пропагандирующие употребление спиртных, наркотических веществ и нацистской символики . Данный пост находится в свободном доступе и любой учащийся или его родитель может увидеть и прочитать данную запись.
Вышеописанные случаи отличаются друг от друга количеством лиц, которые знают и могут узнать о проступке. В ситуации, когда о проступке знает только работодатель, последний может даже столкнуться со сложностью доказать содеянное педагогом, когда как во втором примере преподаватель сам сознательно распространяет порочащую его информацию. Данное обстоятельство может влиять на тяжесть совершенного деяния, т.к. вред, причиненный репутации учреждению, в котором работает данный сотрудник может в разы отличаться.
C. Аморальный проступок: однократный, повторяющийся или длящийся .
Еще одним критерием тяжести аморального проступка может послужить наличие или отсутствие повторяемости в совершении аморального проступка . Данный критерий помогает оценить предшествующее поведение и репутацию работника. D. Последствия аморального проступка.
Наличие психического или физического вреда причиненного учащимся, коллегам, третьим лицам в результате совершения аморального проступка будет являться отягчающим обстоятельством.
E. Характер самого проступка, который заключается в явном отрицании (пренебрежении) моральных ценностей, установленных в обществе.
П.8 ч.1 ст.81 ТК РФ как основание для увольнения - норма, характерная кодексам профессиональной этики. Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ в своих решениях не раз высказывали позицию о том, что при «привлечения судьи к дисциплинарной ответственности…должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья» . Если проводить параллель, то признать аморальным поступком педагога можно лишь то, деяние, которое явно отрицает и пренебрегает моральные ценности, тем самым дискредитируя профессию педагога.
Следующие два критерия формулы, мы предлагаем отделить от остальных (вынести за скобки), т.к. они появляются лишь при совпадении аморального проступка с административным или уголовным составом:
F. Совпадение аморального проступка с административным составом. Данное обстоятельство будет увеличивать тяжесть содеянного и будет оцениваться в 1 балл.
G. Совпадение аморального проступка с уголовным составом. Данное обстоятельство будет увеличивать тяжесть содеянного и подлежит оценки в 2 балла, т.к. нельзя отрицать, что тяжесть уголовного деяния выше, чем административного.
Последний фактор (H), который при его наличии в обстоятельствах совершения аморального проступка может исключить или снизить ответственность педагога. Предлагаем также вынести его за скобки от основных критериев, который будет равен отрицательному значению при его наличии и оцениваться как (-1) балл. Данный критерий будет также, как и остальные равен (0) при отсутствии.
H. Обстоятельства, исключающие, смягчающие тяжесть аморального проступка: малозначительность, крайняя необходимость, необходимая оборона, состояние аффекта, тяжелая жизненная ситуация и другие.