Таблица 5 - Использование рабочего времени в ООО «Новый ресурс» в 2017-2018 гг.
|
Показатели |
План на отчетный год (по численности - лимит) |
Фактически |
Отклонения фактических данных |
|||||
|
от плана |
от предыдущего года |
|||||||
|
за отчетный 2018 г. |
за предыдущий 2017 г. |
Абсолютная сумма |
% |
абсолютная сумма |
% |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
|
1. Выпуск продукции (тыс. руб.) |
13 736 |
14 389 |
12 344 |
+653 |
+4,7 |
+2 045 |
+16,6 |
|
|
2. Среднегодовая численность рабочих, чел. |
775 |
782 |
786 |
+7 |
+0,9 |
-4 |
-0,5 |
|
|
3. Отработано человеко-дней этими рабочими (тыс. чел.-дн.) |
174,1 |
174,4 |
172,2 |
+0,3 |
+0,2 |
+2,2 |
+1,3 |
|
|
4. Отработано человеко-часов (тыс. чел.-час.) |
1 418,9 |
1 417,1 |
1 416,6 |
-1,8 |
-0,1 |
+0,5 |
+0,04 |
|
|
5. Среднее число дней, проработанных каждым рабочим (п.3 : п.2) |
224,6 |
223,0 |
219,1 |
-1,6 |
-0,7 |
+3,9 |
+1,8 |
|
|
6. Дневная выработка рабочего, руб. (п.1 : п.3) |
78-90 |
82-51 |
71-68 |
+3,61 |
+4,6 |
+10,83 |
+15,1 |
|
|
7. Часовая выработка рабочего, руб. (п.1 : п.4) |
9-68 |
10-15 |
8-71 |
+0,47 |
+4,9 |
+1,44 |
+16,5 |
|
|
8. Продолжительность рабочего дня (час.) (п.4 :п.3) |
8,2 |
8,1 |
8,2 |
-0,1 |
-1,2 |
-0,1 |
-1,2 |
|
|
9. Отработано одним рабочим за год (час.)(п.4 : п.2) |
1 831 |
1 812 |
1 802 |
-19 |
-1,0 |
+10 |
+0,6 |
Данные, представленные в табл. 5, позволяют сделать вывод о наличии недостатков и положительных моментов использования рабочего времени в анализируемой организации, а именно Ананьева, Т.А. Оптимизация затрат на персонал несет для компании определенные риски:[Текст] /Т.А.Ананьева //Управление персоналом.-2016.-№2.- С. 15 - 22.:
a) среднее количество рабочих дней работника на 1,6 дня меньше запланированного, что составляет 0,7 процента;
б) рабочий день сократился на 0,1 часа, или 1,2%, по сравнению с запланированным днем, т.е. рабочий день планировалось сохранить на уровне предыдущего года (8,2 часа), но фактически он составлял 8,1 часа;
в) один рабочий день работал на 19 часов или на 1% меньше в год, чем планировалось, что отрицательно сказалось на выполнении плана с точки зрения объема производства;
г) уменьшение объема выпуска продукции в расчете на одного рабочего составило: за счет целодневных потерь - 126 руб. (78 руб. 90 коп. * 1,6); за счет внутрисменных потерь - 216 руб. (9 руб. 68 коп.х 0,1 * 223 дн.).
Итого в расчете на 1 рабочего потери по выпуску продукции составили 342 руб. (126 руб. + 216 руб.), а общая сумма уменьшения выпуска продукции за счет недоиспользования рабочего времени составила 267 тыс. руб. (342 руб. * 782 чел.);
д) среднесуточные и почасовые целевые показатели были превышены на 4,6 и 4,9 процента соответственно, что привело к дополнительным результатам;
е) в 2018 году работник проработал 3,9 дня или на 1,8% больше, чем в 2017 году продолжительность рабочего дня стала короче по сравнению с 2010 годом, что свидетельствует о целенаправленной работе в организации по улучшению использования рабочего времени Набоко, С. Формирование системы вознаграждения с ориентацией на конечный результат: [Текст] / С. Набоко // Человек и труд. - 2015. - №11. - С. 21 - 26..
Анализ использования рабочего времени показал, что организация имеет резерв для увеличения производительности труда работников за счет устранения потерь рабочего времени, т.е. возможно увеличение выпуска в расчете на одного работника в процентах от фактического выпуска Тебекин, А.В. Управление персоналом: Учебник / А.В. Тебекин. - М.: КноРус, 2014. - 624 c..
В приведенном случае резерв повышения производительности труда составляет 1,9% исходя из следующего расчета - 342 руб. : (82,51 руб. * 223 дн.) * 100.
В ООО «Новый ресурс» внутрисменные потери рабочего времени составили 17,4 тыс. часов (174,4 тыс. час. * 0,1), а сверхурочно отработано 2 тыс. часов. В расчете на одного рабочего дополнительное увеличение рабочего времени равно 20 час. ((17,4 тыс. час. - 2 тыс. час.) : 782 чел.).
Так как работник фактически отработал 1812 часов в течение года, потеря 20 потерянных часов увеличивает его рабочее время на 1,1% (20 часов : 1812 часов. * 100).
Рассмотрим результаты анализа использования фонда рабочего времени (табл. 6).
Таблица 6 - Результаты анализа использования фонда рабочего времени в ООО «Новый ресурс» в 2018 г.
|
Показатели |
План |
Факт |
Отклонения |
|
|
1. Общее количество человеко-часов всех рабочих, отработанных за год (тыс. чел.-час.) |
3159 |
2972 |
-187 |
|
|
2. Количество человеко-дней, отработанных всеми рабочими за год (тыс. чел.-дн.) |
405 |
391 |
-14 |
|
|
3. Среднесписочная численность рабочих (чел.) |
2000 |
1991 |
-9 |
|
|
4. Продолжительность рабочего года (дн.) (п.2 : п.3) |
202,5 |
196,4 |
-6,1 |
|
|
5. Продолжительность рабочего дня (час.) (п.1 : п.2) |
7,8 |
7,6 |
-0,2 |
Рисунок 5 - Результаты анализа использования фонда рабочего времени в ООО «Новый ресурс» в 2018 г.
Итак, данные расчетов показывают, что в ООО «Новый ресурс»имелись в 2017-2018 гг. недостатки и положительные моменты в использовании рабочего времени Кондратова, И.Г. Анализ использования трудовых ресурсов как важнейшей части ресурсного потенциала организации: [Текст] / И.Г. Кондратова // Экономический анализ: теория и практика. - 2015. - №1. - С. 22 - 28..
Организация имеет резерв для повышения производительности труда работников за счет устранения потерь рабочего времени, т.е. возможного увеличения выпуска на одного работника в процентном отношении к фактическому выпуску.
2.4 Анализ производительности труда и трудоемкости продукции
Рассмотрим следующую таблицу роста производительности труда (табл. 7).
Таблица 7 - Рост производительности труда в ООО «Новый ресурс» в 2017-2018 гг.
|
Показатели |
Плановые показатели на 2018 г. (по численности - лимит) |
Фактически |
Отклонения фактических данных |
|||||||
|
за 2018 г. |
за 2017 г. |
в абсолютной сумме |
в % |
|||||||
|
За год |
В месяц |
За год |
В месяц |
от плана |
от 2017 г. |
от плана |
от 2017 г. |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
|
1. Объем выпуска продукции (тыс. руб.) |
13 736 |
14 389 |
1199,083 |
12 344 |
+653 |
+2 045 |
+4,7 |
+16,6 |
||
|
2. Среднесписочная численность работников ППП (чел.) |
985 |
984 |
- |
985 |
- |
-1 |
-1 |
-0,1 |
-0,1 |
|
|
в том числе рабочих |
775 |
782 |
- |
786 |
- |
+7 |
-4 |
+0,9 |
-0,5 |
|
|
3. Среднегодовая выработка - на одного работника ППП (тыс.руб.) |
13 945 |
14 623 |
1218,583 |
12 532 |
1044,33 |
+678 |
+2 091 |
+4,9 |
+16,7 |
|
|
- на одного рабочего (тыс.руб.) |
17 724 |
18 400 |
1533,33 |
15 705 |
1308,75 |
+676 |
+2 695 |
+3,8 |
+17,2 |
Рассматривая данные, представленные в табл. 7, можно сделать вывод, что объем производства увеличился на 4,7%, по сравнению с предыдущим годом за счет роста производительности труда рабочей силы, так как фактическое среднее количество ППП снизилось на 0,1% как по сравнению с плановым показателем, так и по сравнению с предыдущим годом.
Для более детального анализа целесообразно рассчитать показатель выработки, приходящийся на одного рабочего Басовский, Л.Е. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учебное пособие / Л.Е. Басовский, А.М. Лунева, Е.Н. Басовская и др. - М.: Инфра-М, 2018. - 479 c..
Определяется влияние дополнительной численности (работающих) работников на величину производственного плана путем умножения запланированного выпуска на одного работника на абсолютное отклонение их фактической численности от запланированного показателя. По этой причине произошло увеличение выпуска продукции на 124 тыс. рублей. (17 724 руб. * 7 сотрудников).
Уровень влияний производительности труда на выпуск определяется умножением абсолютного отклонения от плана выпуска в расчете на одного работника (работника) на его фактическую среднюю численность. По данным таблицы 7, в результате роста производительности труда работников была произведена дополнительная продукция в объеме 529 тыс. руб. (676 рублей * 782 человека) Кондратова, И.Г. Анализ использования трудовых ресурсов как важнейшей части ресурсного потенциала организации: [Текст] / И.Г. Кондратова // Экономический анализ: теория и практика. - 2015. - №1. - С. 22 - 28..
Общий рост объема производства составил 653 тыс. рублей, в том числе за счет дополнительной численности работников - 124 тыс. рублей и роста производительности труда - 529 тыс. рублей. Таким образом, рост производительности труда внес вклад в 81% от запланированной продукции (529 тыс. руб. * 100 : 653 тыс. руб.).
В аналогичном порядке производится расчет влияния изменения численности и выработки на одного работника ППП на выполнение плана по объему выпуска продукции.
Состояние нормализации труда работников также характеризуется отношением рабочего времени по технически обоснованным стандартам к общему рабочему времени всех работников Организация труда персонала: [Текст] / учебник / А.П. Егоршин, А.К. Зайцев. -- М.: ИНФРА-М, 2015. -- 318 с..
Анализ стандартов производства должен помочь определить их влияние на план роста производительности, особенно для ключевых работников производства.
Так, например, если в плане по росту производительности труда (или по сравнению с прошлым годом) предусмотрено выполнение норм выработки в среднем на 120%, а фактически рост составил 124,2%, то можно сделать вывод, что план по производительности труда рабочих-сдельщиков перевыполнен на 3,5% ((124,2% - 120%) : 120% * 100). Учитывая, что удельный вес сдельщиков в общей численности рабочих составляет 68%, перевыполнение плана часовой выработки в расчете на каждого рабочего будет равно 2,4% (3,5% * 68% : 100) Маслова, В.М. Управление персоналом: толковый словарь / В.М. Маслова. - М.: Дашков и К, 2014. - 120 c..
Трудоемкость производства - это показатель производительности труда, характеризующий время, затраченное на единицу продукции или общий объем производства. Измерение трудоемкости производства производится в нормо-часах.
Рассмотрим динамику изменения уровня трудоемкости продукции (табл. 8).
Таблица 8 - Изменения уровня трудоемкости продукции в ООО «Новый ресурс» в 2017-2018 гг.
|
Показатели |
2017 г. |
2018 г. |
Рост уровня в % |
||||
|
план |
факт |
план к 2017 г. |
факт к 2017 г. |
факт 2018 г. к плану |
|||
|
1. Выпуск продукции (тыс. руб.) |
12 344 |
13 736 |
14 389 |
111,3 |
116,6 |
104,7 |
|
|
2. Отработано всеми рабочими человеко-часов (тыс. чел.-час.) |
1416,6 |
1418,9 |
1417,1 |
100,2 |
100,0 |
99,9 |
|
|
3. Удельная трудоемкость на 1 руб. (час.) (п.2 : п.1) |
0,1148 |
0,1033 |
0,0985 |
87,1 |
85,8 |
95,3 |
|
|
4. Среднечасовая выработка (руб.) |
8-71 |
9-68 |
10-15 |
111,1 |
116,5 |
104,8 |
Рисунок 6 - Изменения уровня трудоемкости продукции в ООО «Новый ресурс» в 2017-2018 гг.
Согласно данным, приведенным в табл. 8 и диаграмме 6, фактическая трудоемкость уменьшилась в 2018 г. по сравнению с плановым показателем на 4,7% и с 2017 г. - на 14,2%, в то время как среднечасовая выработка увеличилась. Это означает, что трудоемкость - обратный показатель выработки.
2.5 Анализ использования фонда заработной платы
Целью анализа фонда заработной платы является определение причин превышения зарплаты по сравнению с планом и данными за предыдущий год.Рассмотрим следующую таблицу (табл. 9) Организация труда персонала: [Текст] / учебник / А.П. Егоршин, А.К. Зайцев. -- М.: ИНФРА-М, 2015. -- 318 с..