Материал: Аристотель. Собрание сочинений. Том 02

КНИГА ВОСЬМАЯ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

[Общие топы для возражающего против тезиса и для защищающего его]

155ь После этого следует поговорить о том, в каком по­ рядке и как надо задавать вопросы. Тот, кто собирает­ ся задавать вопросы, должен, во-первых, найти тот 6 топ, исходя из которого следует приводить доводы; вовторых, он мысленно должен самому себе ставить вопросы и установить их порядок и, наконец, в-треть­

их, задавать их уже другому1.

Пока дело идет о нахождении [подходящего] топа, исследование одинаково у философа2 и у диалектика. Но установить, в каком порядке и как задавать вопро­ сы,— это задача одного лишь диалектика, ибо все это to обращено к другому лицу; философа же, т. е. ведущего исследование для себя, это нисколько не занимает, лишь бы были истинны и известны [посылки], посредст­ вом которых делается умозаключение, хотя бы отвечаю­ щий и не соглашался с ним, поскольку они близки к [положенному] вначале и он предвидит то, что из них воспоследует; скорее философ будет стараться, чтобы положения были возможно более известны и близки к

*5 началам], ибо из них получаются научные умозаключе­ ния3.

Итак, откуда следует брать топы — об этом ска­ зано раньше4. О порядке же и о постановке вопросов следует говорить, различив те посылки, которые долж­ ны быть взяты помимо необходимых. Необходимыми же называются те, посредством которых получается умозаключение. Тех, которые берутся помимо необ­ ходимых5, имеется четыре [вида], а именно: или для паведения, чтобы было признано общее; или для того, чтобы придать больший вес доводу; или с тем, чтобы скрыть заключение; или для того, чтобы сделать более четким довод. Кроме них, не следует брать ни одной посылки, только посредством них надо пытаться рас-

506

ширять [довод] и задавать вопросы. А [посылки], ко­ торые берут, чтобы скрыть выводы, нужны лишь ради спора. Но так как все это дело обращено против дру­ гого лица, то следует пользоваться и ими.

Итак, необходимые посылки, посредством которых строится умозаключение, не следует выставлять сра­ зу же, а следует откладывать их, выдвигая нечто по возможности высшее, выдвигая, например, как исход­ ное не положение, что противоположности изучаются одной и той же наукой, если хотят это принять, а по­ ложение, что одна и та же наука изучает противоле­ жащие друг другу [вещи]. Но если это признают, то можно также умозаключать, что и наука о противо­ положностях одна и та же, так как противоположное есть противолежащее. Если же [собеседник] этого не принимает, то это следует подкрепить посредством наведения, выдвигая частные противоположности, ибо необходимые посылки следует брать либо через сил­ логизм, либо через наведение или одни посредством наведения, другие — посредством силлогизма. А очень ясные следует выдвигать [сразу же], ибо при откла­ дывании [посылок] и наведении вывод, который дол­ жен вытекать [из посылок], всегда менее ясен. Впро­ чем, надо быть готовым полезные6 посылки выдвигать сразу же, если кто не в состоянии подкрепить их ука­ занным выше способом. Посылки помимо указанных следует брать ради необходимых. Каждой надо пользо­ ваться следующим образом. Посредством наведения надо заключать от единичного к общему и от извест­ ного к неизвестному. Более известно — или вообще, или для большинства людей — то, что основывается на чувственном восприятии. Тот, кто хочет скрыть [вы­ вод], должен предварительно умозаключать к посыл­ кам (притом к возможно большему числу их), по­ средством которых должен получиться силлогизм о [положенном] вначале; это бывает, если умозаклю­ чают не только к необходимым, но и к некоторым по­ лезным для них посылкам7. Кроме того, не следует [заранее] объявлять заключение, а его необходимо выводить из всего совокупного8. Ибо таким образом заключение9 будет дальше всего от первоначального тезиса. Вообще говоря, тот, кто выведывает скрытно, должен спрашивать так, чтобы после того, как им были поставлены вопросы, касающиеся всего довода,

507

и вывод им назван, [собеседнику] осталось еще раз разузнать, почему так. Этого больше всего достигают названным выше способом 10. Ибо если указывают лишь последнее заключение, то неясно, как оно получи­ лось, так как отвечающий не может предугадать, из каких [посылок] оно вытекает, если предыдущие сил­ логизмы не расчленены. Меньше же всего расчленен силлогизм заключения, если мы полагаем не посылки этого заключения, а те, посредством которых получает­ ся [предыдущий] силлогизм7.

Полезно также брать те положения, из которых исходят силлогизмы, не непрерывно, а попеременно — то для одного заключения, то для другого, ибо если приводят подобающие положения одно за другим, то яснее становится то, что из них вытекает7.

Следует также при помощи определения найти, где это возможно, общую посылку, но не для самого предмета обсуждения], а для однорядного с ним. Ибо отвечающие] вводят себя в заблуждение, когда опре­ деление взято лишь для однорядного, полагая, что этим они еще не признали общее, например если нуж­ но, чтобы согласились с тем, что тот, кто гневается, стремится отомстить за кажущееся пренебрежение к нему, и согласились бы, что гнев есть стремление отомстить за кажущееся пренебрежение [со стороны другого]. Ведь ясно, что, признавая это, мы имели бы то общее, которое нам и нужно. Но если [общая посылка] предлагается для самого выдвинутого поло­ жения, то часто получается, что отвечающий дает отрицательный ответ, потому что он скорее имеет возражение, касающееся выдвинутого положения, на­ пример что гневающийся не стремится к мести. Ведь мы гневаемся [иногда] на родителей, но не стремимся к мести. Быть может, это возражение неправильно. Ибо некоторые усматривают достаточно сильную месть уже в том, что им причиняют одно лишь огорчение или за­ ставляют их раскаиваться. Тем не менее подобное воз­ ражение в какой-то мере убедительно, поскольку отри­ цание выдвигаемого положения не кажется безоснова­ тельным. Но против определения гнева не столь же легко найти возражение.

Далее, положения следует выдвигать так, будто их выдвигают не ради самого [предмета обсуждения], а ради чего-то другого. Ведь в отношении того, что

608

ствен ему: в наведении общее принимается на осно- м

509