Материал: Аристотель. Собрание сочинений. Том 02

КНИГА СЕДЬМАЯ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

[Топы, касающиеся установления тождества]

Следует также смотреть исходя из словоизменения, из однорядного и из противолежащих друг другу [ве­ щей], тождественно ли нечто чему-то или отлично от него — тождественно ли в самом прямом из перечи­ сленных выше значений тождественного (тождествензо иым же в самом прямом смысле я назвал ' то, что но числу одно). В самом деле, если справедливость — то же, что мужество, то справедливый — то же, что мужественный, и справедливо — то же, что мужест­ венно. То же самое и в отношении противолежаще­ го. А имепно если вот эти [вещи] тождественны друг другу, то противолежащие им [вещи] — в любом из названных видов противопоставления — также тожде- 35 ственны друг другу. Пет никакой разницы, берут ли противолежащее одному из тождественного или дру­ гому, поскольку и то и другое одно и то же. С другой стороны, судить о тождественно*! следует исходя из созидающего и уничтожающего, возникновения и уничтожения и вообще из находящегося к тому и другому в одинаковом отношении. У всего, что тож­ дественно без оговорок, тождественны и возникновение и уничтожение его и то, что создает и уничтожает его.

Если же об одной из двух [тождественных вещей] * говорится что-то больше всего, то следует смотреть, не говорится ли это и о другой в том же отношении боль­ ше всего, как, например, Ксенократ доказывает, что счастливая жизнь и добродетельная жизнь тождест­ венны, так как из всех образов жизни больше всего предпочитают добродетельную и счастливую жизнь, ибо то, что предпочитают больше всего, и наиболь­ шее — одно. То же самое можно сказать и о всем дру- ю гом подобном этому. Однако и то и другое, названное

495

496

Далее, так как о тождественном говорится в разso личных значениях, то следует смотреть, не тождест­ венно ли то и другое и в каком-то ином смысле. Ведь тождественное по виду или по роду не должно или не может быть одним и тем же по числу. Мы же рас­ сматриваем, тождественны ли они в этом смысле или нет.

497

Наконец, следует смотреть, может ли быть одно

без другого. Ведь если может, то они не будут одним 35 и тем же 13.

ГЛАВА ВТОРАЯ

[Топы, касающиеся установления тождества при обсуждении определений]

Итак, топов, касающихся тождественного, столько. Из сказанного также ясно, что все касающиеся тожде­ ственного топы, годные для опровергания, могут быть применены к определению, как было сказано рань­ ше К В самом деле, если имя и речь выражают не од­ но и то же, то ясно, что данная речь не будет опре­ делением. Но ни один из топов, годных для обоснова­ ния [тождественности], неприменим к определению. Ведь для обоснования определения недостаточно до­ казать, что то, что содержится в речи, и то, что содер­ жится в имени,—одно и то же2; определение должно

5 соблюдать все остальные предписания3.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

[Голы, касающиеся построения определений через умозаключение]

Итак, пытаться оспорить определение следует все­ гда таким именно образом и с помощью этих [топов]. Если же мы хотим обосновать определение, то преж­ де всего следует знать, что никто или немногие из рассуждающих получают определение через умозак-

10лючения, а все принимают определение за начало, например те, кто занимается геометрией, учением о числах или другими подобными учениями. Далее, сле­

дует знать, что, конечно, дело другого исследова­ ния ] — точно объяснить, что такое определение и как должно определять; но теперь для настоящей цели достаточно сказать лишь то, что об определении и сути бытия [вещи] можно получить умозаключение, и

îb гели определение есть речь, выражающая суть бытия вещи2, и единственно лишь сказываемое в определении должно сказываться в сути вещи (а в сути вещи сказываются роды и видовые отличия), то очевидно, что если в сути вещи сказываются лишь род и ви­ довое отличие, то содержащая их речь необходимо бу-

498

дет определением, ибо другого определения быть но мо­ жет, так как ничто другое не сказывается в сути вещи.

Итак, очевидно, что умозаключение3 об определе­ нии может получиться. А исходя из каких [топов] следует строить определение,-— это разъяснено более подробно в других сочинениях4. Для данного иссле­ дования полезны эти же топы5. А именно, надо обра­ тить внимание на противоположности и на остальные противолежащие друг другу [вещи] и исследовать определения в целом и по частям. Ведь если опреде­ ление, противолежащее [данному], есть [определе­ ние] противолежащего, то и указанное необходимо есть [определение] обсуждаемого. Но так как имеется несколько сочетаний противоположностей, из противо­ положностей следует брать ту, противоположное опре­ деление которой наиболее очевидно. Итак, определе­ ние в целом надо рассматривать так, как сказано, части же его — следующим образом. Прежде всего необходимо убедиться, что данный род указап пра­

противоположности необходимо принадлежат к одному и тому же [роду] или к родам, противоположным друг другу. Мы полагаем также, что противополож­ ные видовые отличия сказываются о противоположно­ стях так, как о белом и черном, ведь одно рассеивает зрение, а другое собирает6. Так что если о противопо­ ложном сказываются противоположные видовые от­ личия, то ясно, что об обсуждаемом [предмете] ска­ зываются указанные [видовые отличия]. Так что если род и видовые отличия указаны правильно, то ясно, что указанное будет определением. Или быть может, не обязательно, чтобы противоположные Друг другу видовые отличия сказывались о противо­ положностях, если противоположности пе принадле­ жат к одному и тому же роду. Что касается [вещей], роды которых противоположны друг другу, то ничто не мешает, чтобы для них было названо одно и то же видовое отличие, как, например, для справедливости и несправедливости: ведь первая есть добродетель души, а вторая — порок души. Так что «души» у того и другого говорится как видовое отличие, так как сУ-

499