Материал: Аристотель. Собрание сочинений. Том 02

не это, а другое значение. Ибо если одним и тем же именем или одной и той же речью объемлется многое, то легко возникает двусмысленность; если же спрошен­ ное ясно и просто, то следует отвечать «да» или «нет».

явствует из того, что спрашивают о многих подобных ДРУГ другу случаях, ведь большей частью общее по­ лучается через наведение и через сходство), то [от­ вечающий] должен все единичное принимать, если оно истинно и правдоподобно, против общего же ему следует пытаться возражать. Ведь мешать кому-то приводить довод, не делая возражения, действитель­ ного или мнимого,— значит придираться. Поэтому если, несмотря на много очевидного, отвергают общее, не выдвигая возражений, то ясно, что придираются. А если кто не в состоянии выдвигать встречные до­ воды и доказать, что довод неправилен, то еще больше кажется, что придираются. И все же этого недоста­ точно, ибо против [установившихся] мнений у нас много доводов, раскрыть которые трудно, такие, как довод Зенона, что нельзя двигаться и что нельзя пройти ристалище1. Но это не значит, что из-за этого не следует выдвигать доводы, противолежащие таким [доводам]. Если, таким образом, не соглашаются, не выдвигая ни возражений, ни встречных доводов, то ясно, что придираются. Ибо придираться в рассужде­ ниях — значит давать ответ, идущий вразрез с ука­ занными выше способами и делающий невозможным умозаключение.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ

[Некоторые общие топы для отвечающего]

Защищать же тезис и определение [отвечающий] должен, заранее подготовив для себя доводы про­ тив них, ведь ясно, что надо противиться тому, на ос­ нове чего вопрошающие хотят оспорить положенное.

520

Следует, однако, остерегаться защищать неправдо­ подобное предположение. А неправдоподобным оно мо­ жет быть в двух случаях: во-первых, когда утверждают нечто такое, из чего вытекают нелепости, например, если говорят !, что все движется или ничего не движется; во-вторых, когда утверждают то, что внушает худшие нравы и противоречит желаниям [людей], например что наслаждение есть благо и что причинять другим зло лучше, чем самому терпеть зло. И те, кто это ут­ верждает, вызывают отвращение не как защищающие такие положения ради спора, а как высказывающие их как свое правильное мнение.

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ

[Способы раскрытия отвечающим ложных доводов]

А те доводы, которые приводят к ложному, следует раскрыть, оспаривая то, из-за чего получилось ложное. Ибо доводы эти раскрыты, когда оспорено не любое [положение], даже не в том случае, если оспариваемое ложно; ведь довод может содержать много ложного, на­ пример если полагают, что тот, кто сидит, пишет и что Сократ сидит, а отсюда выводят1, что Сократ пи­ шет. Так вот, если и оспорить, что Сократ сидит, то тем не менее довод не раскрыт, хотя это утверждение ложно2; но не из-за него ложен довод. Ведь если кто случайно сидит, но не пишет, то в отношении его это раскрытие уже не подходит, так что не это должно быть оспорено, а то, что тот, кто сидит, пишет, ибо не всякий сидящий пишет3. Таким образом, полностью раскрыл [довод] тот, кто оспорил то, из-за чего полу­ чается ложное. А знает, как раскрыть довод, тот, кто знает, из-за чего он ложен, как это бывает, когда ри­ суют неправильный чертеж, ибо здесь недостаточно де­ лать возражение, даже если опровергаемое ложно, а следует доказать, почему оно ложно, ибо [только] таким образом было бы очевидно, делают ли возраже­ ние, предугадывая [ошибку] или нет.

Имеется четыре способа препятствовать выведению заключения, а именно: опровергая то, из-за чего полу­ чается ложное; или выдвигая возражение против во­ прошающего (ведь часто [этим заключение] не рас­ крыто, однако тот, кто расспрашивает, не может идти дальше); в-третьих, выдвигая возражение против того,

521

о чем спрашивают (ведь бывает, что из-за того, что вопросы заданы плохо, на основе этих вопросов желае­ мое не достигается; между тем если что-то присовоку­ пить, то заключение получится. Если, таким образом, вопрошающий уже не в состоянии довести [свой довод] до конца, то следует возражение направить протиз него; если же он в состоянии — то против того, о чем спрашивают) ; в-четвертых, наконец, самое слабое возра­ жение — рассчитанное на время. А именно, некоторые делают такие возражения, что для разбора их требует­ ся больше времени, чем имеется для [данной] беседы.

Итак, как мы говорили, бывают четыре вида возра­ жений. Но только первый из них есть раскрытие [за­ ключения]; остальные же [лишь] некоторым образом препятствуют и затрудняют выведение заключения.

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ

[Выявление причин ошибочности или недостаточности довода,

необходимое для отвечающего при порицании довода]

Порицание довода не одно и то же, когда довод рас­ сматривается сам по себе и когда приводится в виде вопросов. В самом деле, часто спрошенный приводит довод не надлежащим образом потому, что не согла­ шается с тем, на основании чего можно было бы хо­ рошо рассуждать против его тезиса. Ибо не во власти одной только стороны надлежащим образом доводить до конца общее дело. Поэтому иногда необходимо под­ вергать нападкам говорящего, а не его тезис1, когда отвечающий умышленно утверждает противоположное тому, что говорит вопрошающий. Поэтому те, кто при­ дирается, делают беседы не диалектическими, а имею­ щими целью спор ради спора. Кроме того, так как та­ кие рассуждения происходят ради упражнения и при­ обретения навыков, а не для обучения, то ясно, что следует умозаключать не только к истинному, ко и к ложному и не всегда из истинных [посылок], а ино­ гда и из ложных2. Ведь часто, когда полагают истин­ ное, рассуждающему необходимо опровергнуть его; по­ этому следует выдвигать ложные посылки. Иногда же, когда полагают ложное, следует опровергать его пос­ редством ложных посылок, ведь ничто не мешает, что­ бы кому-то несуществующее казалось более достовер-

522

ным, чем истинное, так что, если он приводит довод ка основе того, что ему кажется достоверным, он бу­ дет скорее убежденным, чем извлекшим пользу [от этого]. Если же направлять его по иному пути надлежа­ щим образом, то это следует делать при помощи диа­ лектики, а не эристики, так же как геометр — при по­ мощи геометрии, все равно истинно или ложно то, что выводится в заключении. Какие же умозаключения диалектические,—это было указано раньше3. А так как плохой сотоварищ тот, кто мешает общему делу, то ясно, что так же бывает и при приведении доводов, ибо в них обсуждаемое есть нечто общее, разве только в словесных состязаниях [это не так]. В последнем случае обе стороны не могут достичь одной и той же цели, ведь больше одного победителя быть не может. Безразлично, однако, получается ли такое [рассужде­ ние] из-за ответов или из-за вопросов. Ибо тот, кто спрашивает эристически, так же плохо рассуждает, как и тот, кто, отвечая, ие соглашается с очевидным и не отвечает на то, что хочет узнать вопрошающий. Итак, из сказанного ясно, что нельзя одинаково порицать и довод сам по себе, и вопрошающего. Ведь вполне воз­ можно, чтобы довод был плохим, а вопрошающий спо­ рил против отвечающего как нельзя лучше. Ведь про­ тив тех, кто придирчив, невозможно, пожалуй, прямо строить такие умозаключения, как хотелось бы, а можно строить лишь такие, какие допустимы.

Так как трудно определить, когда люди принимают противоположные друг другу [положения] и когда — взятые вначале (ибо часто, говоря про себя, говорят одно, а затем другое, нечто ему противоположное, т.е. со­ глашаются потом с тем, что сначала отрицали. Поэтому, будучи спрошены, [отвечающие] часто признают про­ тивоположное тому, что говорили вначале), то доводы [в таком случае] необходимо оказываются плохими. Виповат здесь отвечающий, который с одними [поло­ жениями] не соглашается, а с другими такого же рода [положениями] соглашается. Поэтому ясно, что пе сле­ дует одинаково порицать вопрошающих и их доводы.

Есть пять видов порицания довода самого по себе. Первый — когда из посылок ничего не следует —ни предложенное, ни что-либо вообще, поскольку ложно или неправдоподобно все, либо большая часть того, из чего выводится заключение, и заключение не полу-

523

чается ни тогда, когда что-то из этого устранено, ни тогда, когда что-то присовокуплено, ни тогда, когда одно устранено, а другое присовокуплено. Второй вид порицания — если из таких [посылок] и так, как толь­ ко что было сказано, не получается умозаключения против тезиса. Третий вид — если умозаключение [про­ тив тезиса] получается, когда что-то присовокуплено, но совокупленное хуже вопрошаемого и менее правдо­ подобно, чем заключение. Далее, [в-четвертых], если умозаключение получается, когда что-то устраняется, ибо иногда [вопрошающий] берет больше, чем необхо­ димо, так что умозаключение получается не благодаря этому. Наконец, [в-пятых],—если [доказательствове­ дется] из более неправдоподобных и менее достовер­ ных [посылок], чем заключение, или из истинных, но требующих больше усилий для доказательства, чем проблема.

Нельзя, однако, требовать, чтобы умозаключения были для всех проблем одинаково правдоподобны и убедительны, ибо одни из искомых [проблем] по при­ роде своей более легкие, другие же более трудные, так что если заключали из возможно более правдоподобных [посылок], то рассуждали надлежащим образом. Оче­ видно поэтому, что порицание довода неодинаковое, когда оно направлено против поставленной проблемы и когда — [против довода] самого по себе. Ибо вполне возможно, чтобы довод сам по себе был достоин по­ рицания, а в отношении проблемы —- достоин похвалы или, наоборот, сам по себе — достоин похвалы, в от­ ношении же проблемы — достоин порицания, а именно когда легко умозаключать исходя из многих правдопо­ добных и истинных [посылок]. Иногда довод, приво­ димый через умозаключение, хуже довода, приводи­ мого без умозаключения,— когда он выводится из не­ лепых [посылок], хотя сама проблема не такова, между тем как довод, приводимый без умозаключения, нуж­ дается еще в таких, которые правдоподобны и истипны, но не основывается па том, что еще должно быть со­ вокуплено. А те доводы, которыми заключают к истин­ ному через ложное, не заслуживают порицания, ибо хотя ложное всегда пеобходимо выводится через лож­ ное, но истинное иногда может быть выведено и через ложное — это видно из «Аналитик» 2.

524