Материал: Аристотель. Собрание сочинений. Том 02

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

		Г л а в а ч е т в е р т а я
	1	Во «Второй аналитике». — 123.
	2	Эти определения следует понимать как определение рас
положения терминов в цервой фигуре. — 123.
	3	Barbara. — 123.		123.
	4	См. 24 b 28-30. -
	? Celarent. — 123.			при помощи контрпримеров: (1) для
χ =	β	аех отбрасывается
	е или о: (живое существо, человек, лошадь). (2) Для χ = а
или	i: (живое существо,			человек, камень). — 123.
χ =	7	еех отбрасывается при помощи контрпримеров: (1) для
	е	пли о: (знание,	линия, врачебное искусство). (2) Для
χ =	а пли i: (знание,		линия, единица). — 124,

8Darii. —124.

9Ferio. — 124.

10См. 24 b 30. — 124.

11Неопределенные посылки, т. е. посылки вида «Б при суще В» или «Б не присуще В», рассматриваются в «Аналити ках» как равнозначные частным посылкам. — 124.

12iax и оах отбрасываются при помощи контрпримеров:

(1) для	χ = е или о: (благо, состояние, благоразумие). (2) Для
χ = а	или i: (благо, состояние, невежество). — 124.
13	iex и оех отбрасываются при помощи		контрпримеров:
(1) для χ = е или о: (белое, лошадь, лебедь). (2) Для				χ = а
или i: (белое, лошадь, вороп). — 125.				(1) для
14	аох отбрасывается при	помощи контрпримеров:
χ = е или а: (живое существо, человек, белое).			(2) Для	χ — о:
(живое существо, человек, лебедь). (3) Для χ =			i: (живое суще
ство, человек, снег). — 125.		помощи контрпримеров:		(1) для
^	еох отбрасывается при
χ = а или с: (неодушевленпое,		человек, белое).	(2) Для	χ — i:

(неодушевленное, человек, лебедь). (3) Для χ = о: (неодушев ленное, человек, снег). — 125.

10Неопределенность частноотрпцательнои посылки состоит

втом, что она следует как из общеотрицательноп посылки, так

ииз КОНЪЮНКЦИИ частноотрпцательнои и частноутвердитсльнои посылок. «Присуще не всем» означает здесь именно такую конъ юнкцию: «присуще некоторым и не присуще некоторым». Ср.27 b 20—23, 27—28; 28 b 28—31; 29 а 6; 35 а 11. В указанном смысле неопределенна также π частноутвердительная посылка, ибо она следует как из общеутвердительной посылки, так и из конъюн кции частноутвердительной и частноотрпцательнои посылок. —

125. 17 См. 26 а 2 - 9 . — 125.

18 iix, iox, oix и оох отбрасываются при помощи контрприме ров: (1) для χ = е или о: (живое существо, белое, лошадь). (2) Для χ = а или i: (живое существо, белое, камень). — 125.

Г л а в а п я т а я

1 Cesare сводится к Celarent посредством е-обращенпя. —

126.

2 См. 25 b 40-26 а 2. — 126.

622

s Camestres сводится к Celarent двукратпым применением е-обращения. — 127.

4Что и при сведении Cesare, т. е. получится Celarent. —

127.ь Доказательство Cesare: 1. Предположение: МеН и МаО.

2.Допуп;енне: ложно ПеО. 3. HiO (2, по определению). 4. МеН (по предположению). 5. МоН (4, 3, Ferio) в противоречии с по сылкой МаО.

Доказательство Camestres: 1. Предположение: МаН и МеО.

2.Допущение: ложно НеО. 3. HiO (2, по определению). 4. Mail

(по предположению). 5. MiO (4, 3, Darii) в противоречии с по сылкой МеО. — 127.

6 Подразумевается посторонний термин (см. 24 b 21—22) или неявно предполагаемая посылка, содержащая этот термин.

Ср. прим. 10 к гл. 1. — 127.
χ =	7	аах	отбрасывается при помощи контрпримеров: (1) для
	е	или	о: (сущность, живое существо, человек). (2)		Для
χ =	а или		i: (сущность, живое существо, число). — 127.		для
χ =	8	еех	отбрасывается при помощи контрпримеров: (1)
	е или о: (линия,			живое существо, человек). (2) Для χ = а
или	i: (линия, живое			существо, камень). — 127.
	0	См. 27 а 3 - 5 . — 127.
	10	Festino сводится к Ferio посредством е-обращения. — 127.
	11	Вагосо сводится к Barbara через приведение к невозмож
ному. — 128.
	12	Другая формулировка Вагосо. «Присуще не всем» озна
чает здесь			«не присуще некоторым». —128.
χ =	13	оах	отбрасывается при помощи контрпримеров: (1) для
	е или о: (живое существо, сущность, ворон). (2) Для χ = а
или i: (живое существо, белое, ворон). — 128.
χ =	14	iex	отбрасывается при помощи контрпримеров: (1) для
	о	или	о: (живое	существо, сущность, единица). (2)	Для
χ =	а или		i: (живое существо, сущность, знание). — 128.
	Ч еох		отбрасывается. Контрпример для χ = а пли i: (чер

ное, снег, живое существо). В качестве контрпримера для χ = е

или о	можно	было бы взять	тройку (ЛИНИЯ,		живое суще
ство,	человек),	используемую	Аристотелем	для	отбрасыва
ния модуса с общеотрицательными посылками				(см. прим. 8). —
128. и	Если, стало быть, посылка МоО взята как неопределен
ная (см. прим. 16 к гл. 4). — 128.
17	Доказана	невозможность	построения контрпримера при

неопределенности МоО. — 128.

** Коль скоро из посылок вида ее ничего не следует силло гистически, то a fortiori ничего не будет следовать из посылок вида со (см. 26 b 14—21). — 129.

19 aix отбрасывается. Контрпример для χ = а или i: (белое, лебедь, камень). В качестве контрпримера для χ = е или о можно взять тройку (сущность, живое существо, человек), ис пользуемую для отбрасывания модуса с общеутвердитсльными посылками (см. прим. 7). — 129.

	и	См. 27 b 20—23, а также прим. 16—18. — 129.
χ =	21	оех отбрасывается при помощи контрпримеров: (1) для
χ =	е	или о: (белое, живое существо, ворон). (2) Для χ = а
или	i:	(белое, камень, ворон). — 129,

623

22	iax отбрасывается при помощи контрпримеров:	(1) для
χ = а или i: (белое, живое существо, снег). (2) Для χ =		е или о:
(белое,	живое существо, лебедь). —129.
23	iix, оох, iox и oix отбрасываются при помощи контрпри
меров:	(1) для χ = е пли о: (белое, живое существо, человек).

(2) Для χ = а или i: (белое, живое существо, неодушевленное). См. прим. 12, а также прим. 11 к гл. 4. — 129.

24 См. 27 а 3 — 5, 26 — 32. —129.

Г л а в а ш е с т а я

1 Darapti сводится к Darii посредством а-обращения. —

ISO. 2 Доказательство: 1. Предположение: ПаС и РаС. 2. Допу щение: ложно ШР. 3. ПеР (2, по определению). 4. РаС (по пред положению). 5. РЮ (4, а-подчиненпе). 6. ПоС (3, 5, Ferio) в про тиворечии с посылкой ПаС. — 130.

3 Ekthesthai. Аристотель употребляет этот термин для

обозначения либо эктетпческого доказательства, либо главного шага в эстетическом доказательстве, заключающегося во взя тии части (удовлетворяющей определенному условию) рода, обозначенного каким-либо из трех терминов доказываемого сил логизма. — 130.

	4	Эктетическое доказательство Darapti: 1. Предположение:
ПаС и РаС. 2. Эктезис: H s				С. 3. ПаИ и РаН (2, 1). 4. ШР (3).	-
130.	6	Felapton. — 130.
	0	См. 28 а 19—26. — 130.
	7	Т. е. посылки РаС. — 130.
	8	См. 27 а 14—15, а 38 — b 1; 28 а 22—23. — 130.
χ =	9	аех отбрасывается	при помощи контрпримеров: (1) для
	е или о: (живое существо, лошадь, человек). (2) Для χ =				а
или	i: (живое существо,		неодушевленное, человек). — 130.
χ =	10	еех отбрасывается	при помощи контрпримеров: (1) для
	с или о: (живое существо, лошадь, неодушевленное). (2) Для
χ =	а или i: (человек, лошадь, неодушевленное). — 130.
	11	Disamis сводится	к	Darii посредством i-обращепия. —

131. 12 Datisi. — 131.

13Как Disamis. См. прим. 11. — 131.

14Т. е. через невозможное, как в случаях Darapti (28 а

22—23) и Felapton (28 а 29—30), или выделением, как в слу чае Darapti (28 а 22—26). — 131.

15Bocardo сводится к Barbara через приведение к невоз можному. — 131.

16Эктетическое доказательство Bocardo: 1. Предположение: ПоС и РаС. 2. Эктезис: Η Ξ С π ПеН. 3. РаН (1, 2). 4. ПеН и

РаН (2, 3). 5. ПоР (4, Felapton). — 131.

17аох отбрасывается. Контрпример для χ = е или о: (оду шевленное, человек, живое существо). В качестве контрпримера для χ = а или i можно взять тройку (живое существо, неоду шевленное, человек), используемую для отбрасывания аех (см. прим. 9). — 131.

18Если, стало быть, посылка РоС взята как неопределен ная (см. прим. 16 к гл. 4). — 132.

624

w Доказапа невозможность построения контрпримера при

неопределенности посылки РоС. — 132.
	20	См. 26 b 14—20; 27 Ь 20-23, 26—28, - 132.
	21	Коль скоро из посылок вида ае ничего не следует силло
гистически (см. 28 а 30—31), то a fortiori ничего не будет			сле
довать и из посылок вида ао. — 132.
	22	Ferison сводится к Ferio посредством i-обращения. — 132.
χ =	23	iex отбрасывается при помощи контрпримеров: (1)	для
	е или о: (живое существо, человек, дикое). (2) Для χ = а
или	i: (живое существо, знание, дикое). — 132.

24оех и сох отбрасываются. Контрпримеры к оех: (1) для

χ= а или i: (живое существо, знание, дикое). (2) Для χ = о или о: (живое существо, человек, дикоз). Контрпримеры к еох:

(1) для χ = а или i: (ворон, снег, белое). (2) Для χ = е или о можно взять тройку (живое существо, лощадь, неодушевлен

ное), используемую для отбрасывания еех (см. прим. 10). — 132.
25- См. прим. 18—21. — 132.
26	iix, оох, iox, oix отбрасываются при помощи контрпри
меров:	(1) для χ = е или о: (живое существо, человек,		белое).
(2) Для χ = а или i: (живое существо, неодушевленное,			белое).
См. прим. 12 к гл. 5 и прим. 11 к гл.		4. — 133.
27	См. 28 а 17—19, 26-28; 28 Ь 8,	11, 17, 31—33. — 133.
	Г л а в а с е д ь м а я
1	Т. е. не получается заключения об отношении большего
термина к меньшему, — 133.
2	Т. е. не получается заключения ни об отношении большего

термина к меньшему, ни об отношении меньшего к большему. —

133. 3	Дословно: завершаются (teleioyntai). — 133.
4	В смысле «противоречащее заключению». — 134.
6	В качестве примера дается доказательство Daiapti через

приведение к невозможному, сводящее его к Celarcnt. Прямое доказательство сводит его к Darii (см. 28 а 18—22). — 134.

6 Аристотель пользуется двумя понятиями совершенности силлогизма. Требованию совершенности в строгом смысле удо влетворяют одни только правильные модусы первой фигуры с об щими заключениями, т. е. Barbara и Celarent. Требованию жо совершенностп в нестрогом смысле удовлетворяют остальные правильные модусы первой фигуры, и только они. — 134.

7 Ибо они совершенны, хотя и в нестрогом смысле (см. прим. 6). — 134.

8 Darii сводится к Camestres. — 134.

9Ferio сводится к Сеяаге. — 134.

10Для этого достаточно в доказательства Darii и Ferio, сводящие их соответственно к Camestres и Cesare, вставить под ходящим образом доказательства последних, сводящее их к Ce larent (см. прим. 1, 3 к гл. 5). — 134.

11А именно Darapti при помощи Celarent (см. 28 а 22—23)

и Felapton при помощи Barbara (см. 28 а 29—30). — 134.
12	А именно Disamis	посредством Darii (см.		28 b 7—11),
Datisi	посредством Darii	(28 а И—14),	Ferison	посредством
Ferio	(28 b 33—35). Однако это неверно		в отношении Bocardo,
21 Аристотель, т. 2 — 888		625

который не сводим ни к Darii, ни к Ferio средствами, дозволен ными в силлогистике (ср. 28 а 16—20). — 135.

м Т. е. к модусам первой фигуры с общими заключениями. —

135.

** См. гл. 4 - 6 . — 135. Ч См. гл. 7. — 135.

Гл а в а в о с ь м а я

1Таким образом, аподиктические аналоги правильных мо дусов первой фигуры объявлены совершенными силлогизмами. —

135.2 Т. е. обратима, когда посылка общая, и необратима,

когда посылка частная (см. 25 а 5—7, 12—13). — 135. » См. 24 b 26 - 30 . — 135.

4 Таким образом, аподиктические аналоги правильных мо дусов второй и третьей фигур (за исключением BaLroLcoL и BoLcaLrdoL) сводимы к совершенным (см. прим. 1) посредством обращения. — 135.

δ BaLroLcoL. — 135.

β BoLcaLrdoL. — 135.

7 Т. е. доказательством через приведение к невозможному (см. прим. 11 к гл. 5 и прим. 15 к гл. 6), ибо допущение, проти воречащее аподиктическому заключению, было бы проблемати ческим высказыванием, обращаться с которым мы пока не умеем. — 135.

6 Эктетические доказательства. BaLroLcoL: 1. Предполо жение: MaLH и MoL0. 2. Эктезис: Э s О и MeL9. 3. MaLH u AeLd (1, 2). 4. HeL9 (3, CaLmeLstreLs). 5. HoL0(4,2). BoLcaLrdoL: 1. Предположение: ПоьС и PaLC. 2. Эктезис: Э е С и UeL Э. 3. PaL3 (2, 1). 4. ПеьЭ и PaL~3 (2, 3). 5. ПоьР (4, FeLlaLptoLn). —

135.

Гл а в а д е в я т а я

1По не вполне ясным для нас соображениям Аристотель рассматривает ассерторическую меньшую посылку в интерпре

тации необходимости (т.е. рассматривает БхВ как равнознач ную BxLB, для любого х), а ассерторическую большую посылку — либо в интерпретации контрарной акцидентальности, если она

к тому	же общая (т. е. рассматривает АхБ как	равнозначную
АхтБ,	для χ = а или е), либо в интерпретации	субконтрарной

акцидентальности, если она к тому же частная (т. е. рассматри вает АхБ как равнозначную Ахк Б, для χ = о или i). Этим и объясняется, что силлогизмы первой фигуры, в которых боль шая посылка аподиктическая, а меньшая ассерторическая, дают аподиктическое заключение, но силлогизмы той же фигуры, в которых большая посылка ассерторическая, а меньшая апо диктическая, не дают аподиктического заключения. — 136.

626

Источник: https://studfile.net/preview/16527430/

Смотрите также:





Изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления
_1-тема-СтрМетал
_1966(~1
_files_materials_5053_prog.ntr
_Антонян Ю.М., Сексуальные преступления. Чикатило и другие
_РГР № 1 (2)