Материал: Аристотель. Собрание сочинений. Том 02

ем, ни между нечетным и четным. Там же, где не обя- м зательно должна наличествовать та или другая проти­ воположность, между ними возможно нечто посре­ дине; например, черному и белому свойственно от при­ роды находиться в теле, но во всяком случае одно или другое из них не обязательно должно быть при­ суще телу: ведь не всякое тело либо бело, либо черно 4. Равным образом плохое и хорошее сказываются о че­ ловеке и о многом другом, но одно из них не обяза­ тельно должно быть присуще тому, о чем они сказы- *«>

Лишенность и обладание говорится относительно одного и того же, например зрение и слепота — отно­ сительно глаза; и вообще, в чем от природы находится [данное] свойство, относительно того можно говорить и о лишенности и об обладапии. А лишенным какого-то свойства мы называем все способное принимать это свойство, когда оно совершенно не наличествует в том,

вчем оно от природы должно наличествовать, и именно ,ш

вто время, когда естественно обладать им5. В самом деле, мы называем беззубым не то, что не имеет зубов, и слепым — пе то, что не имеет зрения, а то, что не имеет их, когда оно по природе должно было бы их иметь, ведь некоторые [существа] с самого рождения не имеют ни зрения, ни зубов, но их не называют ни

беззубыми, ни слепыми. Однако быть лишенным чего- аъ то и обладать свойством — это не то же самое, что ли­ шенность и обладание свойством. Ибо свойство — это

зрение, а лишенность — слепота; но обладать зре­ нием — это не зрение, и быть слепым — это не слепота. Ведь слепота есть некоторая лишенность, быть же слепым — значит быть лишенным, но это не лишен­ ность. Кроме того, если слепота была бы тем же, что

81

40 Сыть слепым, тогда то и другое сказывалось бы об од­ ном и том же; но слепым человек называется, а сле12ь нотой человек никогда не называется. По-видимому, и они — быть лишенным и обладать свойством — противолежат друг другу как лишенность и обладание свойством. Ведь противостоят они друг другу одним

итем же образом: как слепота противолежит зрению, 5 так и бытие слепым противолежит обладанию зрением.

Равным образом и то, что подпадает под отрицание

иутверждение, не есть то же, что отрицание и утверж­ дение. Утверждение есть утвердительная речь, а от­ рицание — отрицательная речь, между тем ничто из подпадающего под утверждение и отрицание не есть речь. Но и о подпадающем под утверждепие и о подпа-

10дающем под отрицание говорят, что они противолежат друг другу как утверждение и отрицание. Ведь и они противолежат друг другу тем же образом: как утверж­ дение противолежит отрицанию (например, «он си­ дит»-—«он не сидит»), так и действие, подпадающее под утверждение, противолежит действию, подпадаю­ щему под отрицание: сидение — несидению.

Ачто лишенность и обладание свойством противо­ лежат друг другу не как соотнесенные,— это очевидно. Ведь относительно того или другого не говорят, что то, что оно есть, оно есть в связи с противолежащим ему. В самом деле, зрение не есть зрение слепоты, и

также по-иному никак нельзя говорить о нем в отноше­ нии к ней. Равным образом и о слепоте нельзя сказать, го что она слепота зрения; о пей, правда, говорят, что она лишенность зрения, но не говорят, что она слепота эре-, ния. Кроме того, все соотнесенные между собой [сторо­ ны] обоюдны, а потому между слепотой (если бы она принадлежала к соотнесенному) и тем, с чем ее соотно­ сили бы, была бы обоюдность. Но такой обоюдности нет:

25ведь не говорят, что зрение — это зрение слепоты.

Ачто вещи, о которых говорится в смысле лишен­ ности и обладания, не противолежат друг другу и как противоположности, это ясно из следующего. Из [пары] противоположностей, между которыми нет ничего по­ средине, та или другая из них всегда необходимо при­ суща тому, в чем она от природы находится или о чем она сказывается [как о подлежащем]: ведь ничего,

82

либо другая, а лишь тому, которому от природы при­ суще что-то одно, и притом определенно одно, а но какое придется.

Что же касается лишенности и обладания свойст­ вом, то относительно них ни то ни другое из сказан­ ного не верно. Дело в том, что способному принимать их не всегда необходимо присуще одно из них: то, чему по природе еще не7 полагается иметь зрения, не * называется ни слепым, ни имеющим зрение; поэтому лишенность и обладание не принадлежат к тем про­ тивоположностям, между которыми нет ничего посре­ дине. Но не принадлежат они и к тем, у которых есть что-то посредине, ибо всякому способному принимать их одна из них необходимо должна когда-нибудь8 быть присуща, а именно: когда чему-то уже необходимо от природы иметь зрение, тогда скажут, что оно или еле- м пое, или имеющее зрение, и из них ему будет присуще не определенно одно, а какое придется9. Ведь ему не необходимо быть слепым и не необходимо быть име­ ющим зрение, а оно будет каким придется. Что ка­ сается тех противоположностей, у которых есть нечто посредине, то, как было сказано 10, вовсе но необхо­ димо, чтобы всякому способному принимать их была присуща та или другая из них, а необходимо, чтобы какая-нибудь из них была присуща лишь некоторым,

33

15и притом определенно одна. Поэтому ясно, что проти­ волежащее по лишенности и обладанию не противоле­ жит ни тем ни другим способом, какими противолежат противоположности.

Далее, противоположности — при наличии способ­ ного принимать их —могут переходить друг в друга11, разве только чему-то от природы присуще что-нибудь

20одно, например огню быть горячим; в самом деле, и здоровое может заболеть, и белое стать черным, и хо­ лодное теплым, и точно так же из хорошего можно сделаться плохим и из плохого — хорошим. Ведь если плохого человека направлять к лучшим занятиям и беседам, он сделает хоть небольшой шаг к тому, чтобы

А [высказывания], противолежащие друг другу как утверждение и отрицание, явно не противолежат **ь ни одним из указанных выше способов, ибо всегда толь­ ко одно из них необходимо истинно, другое ложно 12.

В самом доле, ни при противоположностях, ни при соотнесенном, ни при лишенности и обладании свойст­ вом не необходимо, чтобы одно всегда было истинно, другое — ложно. Так, здоровье и болезнь противопо­ ложны друг другу, однако ни то ни другое не истинно и не ложно. Равным образом и двойное и половинное: они противолежат друг другу как соотнесенные между собой, но ни то ни другое из пих не истинно и не ложно. Точно так же не истинны и не ложны ли­ шенность и обладание, например зрение и слепота*

ίο Да и вообще все, о чем говорится вне какой-либо свя­ зи, не истинно и не ложно. А обо всем [противолежа-

84

щем], указанном [здесь], говорится без связи. Правда, скорее всего нечто такое, казалось бы, бывает у проти­ воположностей, о которых говорится в связи: ведь то, что Сократ здоров, противоположно тому, что Сократ болен. Но не всегда одно здесь необходимо истинно, а другое ложно. Если Сократ существует, то одно из них будет истинным, другое — ложным; а если его нет, то оба они ложны: ведь если вообще нет самого Сократа, неистинно и то, что Сократ болен, и то, что он здоров. В случае же лишенности и обладания, если вообще нет [данной вещи], ни то ни другое не истин­ но; если же ода есть, то не всегда одно истинно, а дру­ гое ложно; в самом деле, «Сократ имеет зрение» и «Сократ слепой» противолежат друг другу как ли­ шенность и обладание; и если он существует, то не обязательно одно истинно, а другое ложно (ибо когда ему по природе еще не свойственно иметь зрепие, и то и другое ложно); а если Сократа вообще нет, то в этом случае и то и другое ложно — и то, что он имеет зрение, и то, что он слепой. Что же касается утвержде­ ния и отрицания, то существует ли [вещь] или нет — всегда одно из них будет ложным, а другое истинным. Ибо ясно, что, если Сократ существует, одно из вы­ сказываний— «Сократ болен» и «Сократ не болен» — истинно, а другое ложно, и точно так же — если Со­ крата нет, ибо если его нет, то [высказывание] «он болен» ложно, а [высказывание] «он но болен» истипно. Так что только в тех случаях, где одно противолежит другому как утверждение и отрицание, имеется та особенность, что одно из них всегда истинно, а другое ложно.

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ

[Противоположности]

Благу необходимо противоположно зло. Это пока­ зывает наведение в каждом отдельном случае; напри­ мер, здоровью противоположна болезнь, мужеству — трусость, и одинаково в других случаях. Но злу иногда противоположно благо, иногда же зло; в самом деле, недостатку, который есть зло, противоположен избы­ ток, который также есть зло; равным образом и уме­ ренность, будучи благом, противоположна и первому и второму. Но такого рода противоположность можно

85