Материал: Аристотель. Собрание сочинений. Том 02

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

 

ложно22. Таким образом, очевидно, что не все могущее

 

или быть, или ходить в то же время способно и к про­

 

тиволежащему — в некоторых случаях это неверно23,

 

прежде всего в тех, где возможность, [или способность],

 

не

основывается на

разуме,

как, например, огонь спо­

 

собен нагревать, а эта способность не основывается на

23а

разуме. Но одни и те же возможности, [или способно-

сти], основывающиеся на разуме, допускают большее,

 

чем одно, и противоположности; не основывающиеся на

 

разуме не всегда: ведь огонь, как сказано, не может на­

 

гревать и не нагревать, так же и все остальное, что дей­

 

ствует постоянно. Однако некоторые вещи со способно­

 

стями, не основывающимися на разуме, могут в одно и

 

то

же время

принимать противолежащие

друг другу

6

[свойства]24. Но это сказано вот ради чего: не всякая

 

возможность,

[или

способность], допускает противо­

 

лежащие друг другу

[вещи], даже те, что относятся к

 

одному и тому же виду.

 

 

 

 

Некоторые же возможности одноименны, ибо «мо­

 

гущее» не однозначно; об одном говорят как о могущем

 

потому, что оно истинно как существующее в действи­

 

тельности; например, говорят, что кто-то может ходить,

 

потому что он ходит, и вообще нечто может, потому что

 

уже существует в действительности то, о чем говорят,

 

что

оно может25. О другом говорят как

о могущем,

 

[или способном], потому, что оно могло бы быть дея­

 

тельным, например, что кто-то способен ходить, потому

 

что мог бы пойти26. Эта способность встречается лишь

 

в том, что движется27, а первая — ив неподвижном. Но

 

и о том, и о другом правильно сказать, что оно не пе-

 

могущее ходить или быть,— и о том, что уже действи­

 

тельно ходит, и о том, что может ходить28. Последний

is

вид

могущего

неправильно

приписывать

безусловно

необходимому29, первый же — правильно30, ибо, подоб­

 

но тому как общее следует из частного31, так и из не­

обходимо сущего следует могущее быть, однако не вся­ кое. И быть может, необходимое и не необходимое суть 2о начало бытия или небытия всего, а остальное должно

рассматривать как следствия из них32.

Таким образом, из сказанного очевидно, что необ­ ходимо сущее имеется в действительности33; так что если вечное первее, то и действительность первее воз­ можности 34. И одно есть действительность без возмож­

на

иости, например первые сущности35, другое же — дей­ ствительность вместе с возможностью, оно по своей при­ роде первее, а по времени оно последующее36; наконец, бывает и такое, что никогда не есть действительность, а есть только возможность37.

ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ

[Противоположные друз другу высказывания]

[Спрашивается], противоположно ли утверждение отрицанию или утверждение утверждению же? Далее, противоположно ли положение, гласящее, что «каждый человек справедлив», положению «пи один человек не справедлив» или [положение] «каждый человек спра­ ведлив»— [положению] «каждый человек несправед­ лив»? Например, Каллий есть справедливый — Каллий но есть справедливый — Каллий есть несправедливый: которое из двух [последних] положений противопо­ ложно [первому]? Ведь если то, что в звукосочета­ ниях, следует тому, что в мышлении, а в мышлении имеется о противоположном противоположное мнение, например мнение, что каждый человек справедлив, противоположно мнению, что каждый человек неспра­ ведлив, то необходимо, чтобы так же обстояло дело и в утверждениях, выраженных в звукосочетаниях 1. Если же в мышлении противоположное мнение не есть мне­ ние о противоположном, то противоположным утвер­ ждению будет не утверждение, а указанное отрицание. Так что нужно исследовать, какое правильное мнение противоположно ложному — мнение об отрицании или же то, что мнится противоположным. Я имею в виду следующее. Мнение о благе, что оно есть благо, истинно; другое же, что оно не есть благо, ложно; третье же — что оно есть зло. Которое из этих двух последних мне­ ний противоположно истинному? И если они одно, то на котором из них основывается противоположность? Неверно думать, что противоположные мнения опреде­ ляются тем, что они мнения о противоположностях, ибо мнение о благе, что оно благо, и о зле, что оно зло, суть, пожалуй, одно и то же мнение, и притом истинное, все равно, будут ли они больше одного или одно, хотя благо

ИЗ

 

и зло противоположны. Мнепия противоположны друг

 

другу не потому, что они мнения о противоположностях,

 

а скорее потому, что они [относятся друг к другу] про­

 

тивоположным образом2. Следовательно, если есть одно

 

мнение о благе, что оно благо, а другое — что оно не бла­

 

го, и если есть еще нечто иное, что не присуще

[благу]

 

и не может быть [ему] присуще, то ни одно из других

ίο

мнений не следует

принимать

[за противоположное

правильному] — ни

то, которое

считает

неприсущее

 

присущим, ни то, которое считает присущее непрису­

 

щим (ведь мнения того и другого вида — и те, которые

 

считают неприсущее присущим, и те, которые считают

 

присущее неприсущим,—бесчисленны), а

противопо­

 

ложными следует считать те, которые содержат ошиб­

 

ку3, а таковы те, которые зависят от того или иного

 

возникновения, ибо

всякое

возникновение — из про­

is

тиволежащего; стало быть, отсюда и ошибки. Таким

образом, если благо есть и благо, и не зло, притом пер­

 

вое опо есть само по себе4, а второе — привходящим об­

 

разом (ибо для блага привходяще то, что оно незло5),

 

а о каждой вещи более истинно мнение о пей, какова

 

она сама по себе, то и более ложно мнение, [касающе­

 

еся вещи самой по себе], если только и истинное [ка­

 

сается вещи самой по себе] 6. Стало быть, мнение о бла­

 

ге, что оно не есть благо, есть ложное мнение о том,

 

что присуще само по себе, а мнение о том, что оно есть

20

зло, есть ложное мнение

о привходящем.

Поэтому

мнение, отрицающее

благо, более ложно, чем мнение

опротивоположном ему. Но больше всего ошибается

вотношении каждой вещи тот, кто имеет мнение, про­

тивоположное [истинному], ибо противоположности в пределах одного и того же [рода] больше всего отли­ чаются одна от другой. Поэтому если одно из двух мне­ ний противоположно [истинному], а еще более про­ тивоположно мнение, противоречащее [ему], то ясно,

25 что именно последнее есть противоположное мнение. Мнение же о том, что благо есть зло, есть составное мнение, ибо необходимо, пожалуй, в то же время пред­ полагать, что благо не есть благо7. Далее, если и в других случаях дело должно обстоять таким же об­ разом, то и здесь, надо полагать, сказано надлежащим образом, а именно что мнение о противоречии [есть мнение о противоположном] везде или нигде. О том же,

114

чему нет противоположного*, ложно мнение, противозо лежащее истинному; например, тот, кто человека счи­ тает не человеком, ошибается. Стало быть, если эти два мнения противоположны друг другу, то также и другие мнения о противоречии.

Далее, одинаково относятся между собой мнения

облаге, что оно благо, и о не-благе, что оно не есть благо, и кроме них [точно так же] мнение о благе, что оно не благо, и о не-благе, что оно благо. Итак, если з* мнение о не-благе, что оно не есть благо, истинно, то какое мнение противоположно ему? Ведь не то, соглас­ но которому оно зло, ибо оно вместе с ним может быть истинным, а истинное никогда не противоположно истинному, ибо какое-то не-благо есть зло, так что оба мнения могут быть вместе истинными; но и мнение, что не-благо не есть зло, не противоположно [мнению, что оно не есть благо], ибо и оно [может быть] истин­ ным, ведь и они могут быть вместе истинными. Оста­ ется, таким образом, [допустить], что мнению о по- w

благе, что оно не есть благо, противоположно мнение «*а

оне-благе, что оно есть благо, ибо это мнение ложно. Так что и мнение о благе, что оно не есть благо, про­ тивоположно мнению о благе, что оно благо. Очевидно также, что нет никакой разницы, если мы полагаем

утверждение общим, ибо ему противоположно общее отрицание, например мнению о том, что всякое благо 5 есть благо, противоположно мнение, что никакое благо не есть благо. Ибо мнение о благе, что оно благо, если благо берется как общее, тождественно тому, согласно которому то, что есть благо, есть благо, а это ничем не отличается от мнения, что всякое, какоо бы оно ни было, благо есть благо, и одинаковым образом относи­ тельно не-блага.

Итак, если с мнением дело обстоит так и если соги> держащиеся в звукосочетаниях утверждения и отрица­ ния суть знаки находящихся в душе [мнений], то ясно, что [общему] утверждению противоположно общее отрицание относительно того же самого; например, [утверждению], что всякое благо есть благо или что каждый человек хорош, противоположно то, что ника­ кое благо не есть благо или что ни один человек не хо­ рош, и по противоречию — что не всякое благо есть благо или что не каждый человек хорош. Очевидно

115

также, что пи истинные мнения не могут быть противо­ положными друг другу, ни истинные высказывания, ибо противоположны [мнения или высказывания] о противолежащих друг другу [вещах], а относительно истинных один и тот же человек может [в одно и то же время] говорить истину, между тем противоположности не могут в одно и то же время быть присущи одному и тому же.

Источник: https://studfile.net/preview/16527430/