ГЛАВА ПЕРВАЯ
[Предмет и цель всего сочинения. Определение важнейших терминов]
Прежде всего следует сказать, о чем исследование и **а дело какой оно [науки]: оно о доказательстве, и это дело доказывающей науки 1. Далее следует определить,
что такое посылка, термин, силлогизм, а также какой |
|
силлогизм совершенный и какой — несовершенный; |
|
затем, что значит: одно целиком содержится или не со |
|
держится в другом — и что значит: что-то сказывается |
is |
обо всем ИЛИ не сказывается ни об одном. |
Посылка есть речь, утверждающая или отрицаю щая что-то относительно чего-то. Она бывает или об щей, или частной, или неопределенной2. Общей я назы ваю [посылку] о присущем всем3 или не присущем пи одному, частной — о присущем или не присущем не которым или присущем не всем, неопределенной — о присущем или не присущем без указания того, общая *> ли она или частная, как, например, противоположности изучаются одной и той же наукой или удовольствие но есть благо. Отличается же доказывающая посылка от диалектической тем, что доказывающая есть принятие одного из членов противоречия (ибо тот, кто доказы вает, не спрашивает [о нем], а принимает [его]), диа
лектическая4 же есть вопрос относительно [того или ** другого члена] противоречия. Однако в образовании силлогизма они ничем не отличаются друг от друга, ибо и тот, кто доказывает, и тот, кто спрашивает, [одина ково] умозаключают, принимая, что нечто чему-то при суще или не присуще, так что силлогистическая посыл ка есть вообще утверждение или отрицание чего-то относительно чего-то по указанному способу; и доказы
вающей она будет, если она истинна и получена из 30 первых [положений] 5; диалектическая же посылка — *4ь
119
это для выведывающего вопрос относительно [того или другого члена] противоречия, а для умозаключающе го — принятие того, что кажется, и того, что правдопо добно, как об этом сказано в «Топике» 6. В дальнейшем будет подробно сказано7, что такое посылка и чем от личаются друг от друга посылки силлогистическая, до казывающая и диалектическая; а пока достаточно и того, что определено сейчас.
Термином я называю то, на что распадается по сылка, т. е. то, что сказывается, и то, о чем оно ска зывается, с присоединением [глагола] «быть» или «не быть»8; силлогизм же есть речь, в которой, если нечто предположено, то с необходимостью вытекает нечто отличное от положенного в силу того, что поло женное есть9. Под [выражением] «в силу того, что положенное есть» я разумею, что это отличное вытекает благодаря этому, а под [выражением] «вытекает бла годаря этому»—что для возникновения необходимости не требуется постороннего термина 10. Совершенным я называю силлогизм, который для выявления необходи мости не нуждается ни в чем другом, кроме того, что принято11, несовершенным же — силлогизм, который нуждается [для этого] в чем-то одном или многом, что хотя и необходимо через данные термины, но через [данные] посылки не получено. «Одно целиком содер жится в другом» означает то же, что «другое сказыва ется обо всем первом»3. А «[одно] сказывается обо всем [другом]» мы говорим, когда не может быть найдено что-либо из того, что принадлежит подлежащему, о чем другое не высказывалось бы. И точно так же, когда говорим «не сказывается ни об одном».
ГЛАВА ВТОРАЯ
[Обращение посылок]
Всякая же посылка есть посылка или о том, что присуще, или о том, что необходимо присуще, или о том, что возможно присуще; и из них в соответствии с каж дым способом сказывания (prosresis1) одни утверди тельные, другие отрицательные; и далее, из утверди тельных и отрицательных одни — общие, другие — частные, третьи — неопределенные. Посылка о прису щем, если она общеотрицательная, необходимо обра тима2 в отношении своих терминов3; например, если
120
никакое удовольствие не есть благо, то и никакое благо |
|
не есть удовольствие. [Обще] утвердительная же по |
|
сылка хотя и необходимо обратима, однако не в общую, |
|
а в частную4; например, если всякое удовольствие есть |
|
благо, то какое-нибудь благо есть удовольствие; из |
|
частных посылок утвердительная необходимо обратима |
10 |
в частную жеБ (ибо если какое-нибудь удовольствие |
|
есть благо, то и какое-нибудь благо будет удовольстви |
|
ем), отрицательная же необходимо не обратима6, ибо |
|
если некоторым живым существам не присуще быть |
|
человеком, то [отсюда не следует, что] какому-то че |
|
ловеку не присуще быть живым существом. |
|
Итак, пусть сперва посылка АБ7 будет общеотрица |
|
тельной. Если А не присуще ни одному Б, то и Б не бу- |
15 |
дет присуще ни одному А. Ибо если бы Б было при |
|
суще какому-то [А], например В, то было бы непра |
|
вильно, что А не присуще ни одному Б, так как В есть |
|
какое-то Б8. Если же А присуще всем Б, то и Б будет |
|
присуще некоторым А, ибо если Б не было бы присуще |
|
ни одному А, то и А не было бы присуще ни одному Б; |
|
но ведь было предположено, что А присуще всем Б. |
|
Точно так же, если посылка частная. В самом деле, |
20 |
если А присуще некоторым Б, то и Б необходимо при |
|
суще некоторым А. Если Б не было бы присуще ни од |
|
ному А, то и А не было бы присуще ни одному Б. На |
|
конец, есди А некоторым Б не присуще, то не необхо |
|
димо, чтобы и Б не было присуще некоторым А, как, |
|
например, если Б есть живое существо, а А — человек: |
|
ведь не всякому живому существу присуще быть чело |
|
веком, однако всякому человеку присуще быть живым |
|
существом 9„ |
2δ |
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
[Обращение посылок о необходимо присущем и возможно присущем]
Точно так же будет обстоять дело с посылками о необходимо присущем, ибо общеотрицательная по сылка обратима в общую же, тогда как из утвердитель ных посылок общая и частная обратимы в частную. В самом деле, если А необходимо не присуще ни од
ному Б, то и Б необходимо не присуще ни одному А. «о Если же Б возможно присуще некоторым А, то и А возможно присуще некоторым Б К Если же А необхо-
121
димо присуще всем или некоторым Б, то и Б необхо димо присуще некоторым А. Ибо если бы оно не было пеобходимо присуще, то и А не было бы необходимо присуще некоторым Б2. Частноотрицательная же по-
35сылка необратима по той же самой причине, о которой было сказано раньше3.
Что касается посылок о возможно присущем, то, так как о возможном говорится в различных значениях (ибо возможным мы называем и то, что необходимо, и то, что не необходимо, и то, что [собственно] возмож но), во всех утвердительных посылках с обращением
40 дело будет обстоять точно так же4. Действительно, если 25b A возможно присуще всем или некоторым Б, то и Б возможно присуще некоторым А, ибо если [Б] — ни одному [А] 5, то и А — ни одному Б6; это было уже показано раньше7. В отрицательных же посылках дело обстоит не так: там, где под возможным разумеют или необходимо быть присущим, или не необходимо не быть присущим,— там дело обстоит точно так же. Например, если бы кто-нибудь сказал, что человек возможно пе есть лошадь или что белое возможно не присуще ника кой одежде. Ибо первое необходимо не присуще, второе же присуще не необходимо, и посылка обратима точ но так же, [как и прежде], ибо если ни один человек возможно не есть лошадь, то и ни одна лошадь воз можно не есть человек; равным образом, если белое возможно не присуще никакой одежде, то и одежда возможно не присуща ничему белому, ибо если одежда была бы необходимо присуща чему-то белому, то и бе лое необходимо было бы присуще некоторой одежде8.
И это также было показано раньше9. Равным образом обстоит дело и с частноотрицательной посылкой 10.
Если же говорится о возможном (согласно нашему определению возможного) как об обычном и свойствен ном природе вещей11, то с обращением отрицательных посылок дело будет обстоять пе так: общеотрицательпая посылка необратима, частноотрицательная же — об ратима 12. Это станет очевидным, когда мы будем гово рить о возможном13, теперь же помимо сказанного для нас должно быть ясно, что [положение] «нечто возмож-
2о по ничему или чему-то не присуще» имеет утверди тельную форму, ибо «возможно» употребляется подобно «есть»; когда «есть» употребляется в высказывании, оно всегда и непременно делает речь утвердительной;
122