Материал: Аристотель. Собрание сочинений. Том 02

ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ

[Силлогизмы по второй фигуре,

вкоторых одна посылка — о присущем,

адругая — о возможно присущем]

Если одна посылка — о присущем, а другая — о воз-

20можно присущем, и притом утвердительная посылка — о присущем, а отрицательная — о возможно присущем,

то никогда не получится силлогизма, все равно, взяты ли термины в общих или в частных посылках. Доказы­ вается это так же, [как и раньше], и посредством тех же терминов1. Но если утвердительная посылка — о возможно присущем, а отрицательная — о присущем, то силлогизм получится. В самом деле, допустим, что

25 А не присуще ни одному Б и возможно прнсущо всем В. По обращении отрицательной посылки Б не будет присуще ни одному А, но А — возможно присуще всем В. Получается через первую фигуру силлогизм о том, что Б возможно не присуще ни одному В2. По­ добным же образом будет обстоять дело и в том случае, если отрицание отнесено к В. Если же обе посылки —

зо отрицательные и одна — о том, что не присуще, а дру­ гая — о том, что возможно не присуще, то из этих при­ нятых посылок ничего не вытекает с необходимостью; но если посылку о возможно присущем подвергнуть превращению, то получится силлогизм о том, что Б возможно не присуще ни одному В, как и в предыду­ щих случаях3, и снова получится первая фигура. Если

35же обе посылки — утвердительные, то силлогизма не будет. Терминами для случая, [когда первый термин] присущ [последнему], пусть будут: здоровье — живое существо — человек; для случая, [когда он ему] по присущ: здоровье — лошадь — человек.

Так же будет обстоять дело и с частными силлогиз40 мами. В самом деле, когда утвердительная посылка — два о присущем, все равно, общая ли она или частная, ни­ какого силлогизма не будет. Доказывается это подоб­ ным же образом и посредством тех же терминов, что и раньше4. Когда же посылка о присущем — отрицатель­ ная, силлогизм получится посредством обращения, как и в предыдущих случаях5. Далее, если обе посылки —

ботрицательные, а посылка о том, что не присуще,— общая, то из самих этих посылок ничего не вытекает с необходимостью. Но если посылку о возможно прису-

158

щем подвергнуть превращению, как в предыдущих слу­ чаях6, то силлогизм получится. Если же посылка о при­ сущем частноотрицательная, то силлогизма не полу­ чится, все равно, будет ли другая посылка утвердитель­ ной или отрицательной. Не получится силлогизма и 10 в том случае, когда обе посылки — неопределенные, все равно, утвердительные ли они, или отрицательные, или частные. Доказывается это точно так же и посредством тех же терминов4.

ГЛАВА ДЕВЯТНАДЦАТАЯ

[Силлогизмы по второй фигуре,

вкоторых одна посылка — о необходимо присущем,

адругая — о возможно присущем)

Если одна из посылок — о необходимо присущем, а другая — о возможно присущем, и при этом о необхо­ димо присущем — отрицательная посылка, то получится

силлогизм не только о том, что возможно не присуще, is но и о том, что не присуще. Если о необходимо прису­ щем — утвердительная посылка, то силлогизма не будет. В самом деле, предположим, что А необходимо не при­ суще ни одному Б и возможно присуще всем В. Если же отрицательную посылку подвергнуть обращению, то Б [необходимо] не будет присуще ни одному А. Но пред­ положено, что А возможно присуще всем В. Таким об­ разом, снова получается через первую фигуру силлого гизм о том, что Б возможно не присуще ни одному В. Но вместе с тем ясно и то, что Б не присуще ни одному В. В самом деле, предположим, что Б присуще [неко­ торым В]. Следовательно, если А не может быть при­ суще ни одному Б, а Б присуще некоторым В, то А не может быть присуще некоторым В. Но ведь было при­ нято, что А возможно присуще всем В. Таким же обра25 зом доказывается это и в том случае, если отрицание

159

возможно не присуще ни одному человеку, а быть чело­ веком необходимо не присуще ни одному лебедю. Та­ ким образом, очевидно, что не получится силлогизма 35 о возможно присущем, ибо необходимое, как было ска­ зано *, не есть возможное. Но не получится силлогизма и о необходимо присущем, ибо заключение о необхо­ димо присущем вытекает или из двух посылок о необ­ ходимо присущем, или из одной, если она отрицатель­ ная 2. Кроме того, при таких предположениях Б может быть присуще В, ибо ничто не мешает, чтобы В было

40подчинено Б, а А возможно присуще всем Б и необхо­ димо присуще В, например если В будет бодрствующий, Б — живое существо, а то, что обозначает А,— движе­ ние. В самом деле, бодрствующему движение необхо-

88ь димо присуще, а всякому жпвому существу — возможно присуще, причем всякое бодрствующее есть живое су­ щество. Очевидно, таким образом, что не получится силлогизма и о том, что не присуще, поскольку при та­ ком отношении терминов заключение будет о необходи­ мо присущем. Не получится силлогизма и при противо­ лежащих друг другу утверждениях. Так что здесь [вообще] не получится никакого силлогизма. Подобным

5 же образом доказывается и в том случае, если утверди­ тельная посылка будет переставлена. Если же посылки однородны и отрицательны, то всегда получается силло­ гизм посредством превращения посылки о возможно присущем, как в предыдущих случаях3. В самом деле, предположим, что А необходимо не присуще Б и воз-

ю можно не присуще В. Если посылки подвергнуть пре­ вращению, то Б не будет присуще ни одному А, а А будет возможно присуще всем В. В таком случае полу­ чается первая фигура. Точно так же будет, если отри­ цание отнести к В. Если же обе посылки — утверди­ тельные, то силлогизма не будет, ибо очевидно, что здесь не получится силлогизма ни о том, что не при-

1б суще, ни о том, что необходимо не присуще, так как здесь не взята какая-либо отрицательная посылка — ни о том, что не присуще, ни о том, что необходимо не присуще. Однако и о том, что возможно не присуще, не получится силлогизма, ибо при таком отношении тер­ минов Б необходимо не присуще В, как, например, если предположить, что А есть белое, то, что обозначает Б,— лебедь, а В — человек. Из противолежащих утвержде­ ний заключения также не получится, так как уже было

160

ется. Ясно и то, что все эти силлогизмы несовершенные и что они становятся совершенными посредством ранее указанных фигур.

ГЛАВА ДВАДЦАТАЯ

[Силлогизмы по третьей фигуре, которых обе посылки — о возможно присущем]

В последней фигуре получится силлогизм и когда обе посылки будут о возможно присущем, и когда тако- &

162