Материал: Аристотель. Собрание сочинений. Том 02

зо силлогизма. Ведь если тождественны те [средние тер­ мины], которые следуют из [крайних], например Б и 3, то получается средняя фигура с [двумя] утверди­ тельными посылками. А если то, из чего следует А, тождественно с тем, что не может быть присуще Е, как, папример, В и Ф, то получается первая фигура с отрицательной меньшей посылкой. Наконец, если то,

85что не может быть присуще одному, тождественно с тем, что не может быть присуще другому, как, напри-

178

мер, Д и Ф, то обе посылки будут отрицательными, притом или в первой, или в средней фигуре. Но при таких [условиях] никак нельзя построить силлогизм.

Ясно также, что в этом исследовании нужно найти те [термины], которые тождественны, а не те, которые различны или противоположны друг другу: во-первых, потому, что это исследование ведется ради среднего термина, а средним термином надо брать не различное, а тождественное; во-вторых, потому, что в тех случаях, когда силлогизм может получиться также посредством терминов, противоположных друг другу, или посред­ ством таких, которые не могут быть присущи одному и тому же, все сводится к указанным выше модусам, на­ пример если Б и 3 противоположны друг другу или но могут быть присущи одному и тому же. В самом деле, если взять их, то получится заключение, что А не при­ суще пи одному Е. Однако оно не выводится из самих [посылок], а вытекает из указанного выше способа3, ибо Б присуще всем А и не присуще ни одному Е, так что Б будет необходимо тождественно с некоторыми Ф. С другой стороны, если Б и Э не могут быть у одно­ го и того же, то выводится заключение, что А не при­ суще некоторым Е. И таким образом получится сред­ няя фигура, а именно Б присуще всем А и не присуще ни одному Е. Так что Б необходимо тождественно с не­ которыми Ф, ибо «Б и Э не могут быть присущи одному и тому же» означает то же, что «Б тождественно с не­ которыми Ф». Ведь Φ охватывает все, что не может быть присуще Е.

Очевидно, таким образом, что на основе самих этих способов рассмотрения не получается никакого силло­ гизма, но если Б и 3 противоположны друг другу, то Б необходимо будет тождественно с некоторыми Ф, и силлогизм посредством этих [терминов] получится. По­ этому бывает, что те, кто рассматривает таким образом, обращают внимание не на тот путь, который необхо­ дим, ибо упускают из виду тождество Б и Ф.

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТАЯ

[Построение силлогизмов (продолжение)]

Точно так же, как с непосредственными силлогиз­ мами, обстоит дело и с силлогизмами, которые доказы­ ваются через приведение к невозможному, ибо и они

179

получаются посредством того, что следует из каждого 25 [термина], и того, из чего он следует. Самый способ рассмотрения в обоих видах силлогизма — один и тот же. В самом деле, то, что доказывается прямо, может быть выведено и через невозможное посредством тех же терминов. И то, что доказывается через невозможное, может быть доказано и прямо, например что А не при­ суще ни одному Е. В самом деле, предположим, что оно некоторым Ε присуще; тогда так как Б присуще зо всем А, а А - некоторым Е, то и Б будет присуще не­ которым Е. Но ведь было предположено, что оно не присуще ни одному Е. Далее, [доказывается], что А присуще некоторым Е. Если А пе присуще ни одному Е, а Е присуще всем Э, то А не будет присуще ни од­ ному Э, но ведь было предположено, что оно присуще всем Э. Равным образом обстоит дело и с другими по­ ложениями, ибо всегда и во всех случаях доказатель-

35ство череа невозможное ведется исходя из того, что сле­ дует из [обоих терминов] и из чего следует каждый (из них]. И в отношении каждого положения способ исследования остается одним и тем же, желают ли умо­

заключать прямо или через приведение к невозмож­ ному, так как оба вида доказательства ведутся посред­ ством одних и тех же терминов, как, например, дока­ тывается, что если А не присуще ни одному Е, то вы- 40 ходит, что Б присуще некоторым Е, а это невозможно. Если же принять, что Б не присуще ни одному Е, но присуще всем А, то очевидно, что А не будет присуще

4&м un одному Е. С другой стороны, если прямо умозаклю­ чают, что А не присуще ни одному Е, то при предпо­ ложении, что оно некоторым Ε присуще, будет дока­ зано через невозможное, что оно не присуще ни одному К. Равным образом обстоит дело и в других случаях, ибо во всех случаях необходимо взять отличный от дап-

* кых терминов общий термин, к которому относится ложный силлогизм, так что если эту посылку подверг­ нуть превращению, а другую оставить, как она есть, то получится непосредственный силлогизм с теми же са­ мыми терминами. Различается же непосредственный

to истинными, тогда как в силлогизме через невозможное одна ложная.

480

Это станет еще более очевидным из последующего, когда мы будем говорить о невозможном К Пока же должно быть нам ясно то, что, желают ли умозаклю­ чать прямо пли через приведение к невозможному, искать следует одни и те же [термины]. В других силis

181

ГЛАВА ТРИДЦАТАЯ

[Применение рассмотренного в предыдущих главах способа доказательства]

Итак, для всех путь [доказательства] один и тот же: и в философии, и в любом искусстве, и в учении. В самом деле, в отношении каждого [из терминов]

5следует обратить особое внимание на то, что присуще,

ина то, чему присуще, иметь их как можно больше и рассмотреть их посредством трех терминов: при опро­ вергают — одним способом, при обосновании — дру­ гим; и для [достижения] истины следует исходить из [посылок], которые устанавливают, что [что-то] дейст­ вительно присуще. В отношении же диалектических силлогизмов — исходить из правдоподобных посылок.

мЧто же касается начал силлогизмов, как они относятся друг к другу π каким способом их следует искать, то об этом в общих чертах уже было сказано, а именно что не следует обращать внимание на все, что говорится [о данных терминах], и на одно и то же при обоснова­ нии и опроверганшт, равно как и при обосновании че­ го-то относительно всего или кое-чего, и при опровер-

15ганпп всего или кое-чего, но что следует обратить впимание на немногое и определенное. Из существующего следует выбирать [пачала] каждое в отдельности, как, например, [если речь идет] о благе пли о знании. Боль­ шинство [начал] каждой [науки] свойственно лишь ей. Поэтому дело опыта — доставлять начала каждого [явления]. Я имею в виду, например, что опыт в зна­ нии о небесных светилах должен доставлять начала для учения о небесных светилах, ибо лишь тогда, ко-

20гда имеется достаточное число наблюдений небесных явлений, можно найти доказательства в учении о небес­ ных светилах. Равным образом обстоит дело и во вся­ ком другом искусстве и науке, так что лишь после того, как в отношении каждого предмета постигнуто то, что ему присуще, мы должны быть готовы прямо представить доказательства. В самом деле, если в исследовании не упущено ничего из того, что действи­ тельно присуще предметам, мы будем в состоянии для всего, доказательство чего [вообще] имеется, тако­ вое найти и дать; в тех же случаях, где доказательство по самой природе вещей невозможно, — показать эту [невозможность].

182