Определение 5. Мы будем говорить о данной вещи, что она акцидентально обладает данным атрибутом, если безусловно возможно, что она обладает им, и вместе с тем для каждого атрибута (за исключением певозможпых), противоположного данному, безусловно возможно, что она обладает также и им73.
Из Определения 5 непосредственно вытекают сле дующие соотношения:
2.10.1.Акцидентальная возможность равнозначна отрицанию необходимости, эквивалентной ей по проти
воречию, но в обратном порядке, т. е. равнозначна отрицанию своего дуала74,
2.10.2.Необходимость, эквивалентная акциденталь-
ной возможности по противоречию, но в обратном по рядке, равнозначна акцидентальной невозможности75.
Поэтому естественно именовать неакциденталъностью (неслучайностью, непривходящностыо) и необхо димость, дуальную к акцидентальной возможности, и акцидентальную невозможность.
Легко видеть, что соотношения 2.10.1. и 2.10.2. по лучаются соответственно из соотношений 2.8.1. и 2.8.2. путем замены всех вхождепий термина «потенциаль ный» вхождением термина «акцидентальный». Поэтому справедливыми будут и соотношения 2.10.3.—2.10.11., образованные соответственно из соотношений 2.8.3.— 2.8.11. посредством той же процедуры76. Нетрудно убедиться и в том, что соотношения 2.9.1.—2.9.5. удо влетворяются также акцидентальной возможностью.
Аристотель, казалось бы, сам порою игнорирует им же установленный факт, что «некоторые... возможности
73 |
В |
символах: |
Qp <z=> (Μρ и |
Μ -η ρ) <=> ( ~Ί Lp и —ι Up), |
|||||
где 'Q* обозначает |
акцпдеятельность, |
a 'U' — безусловную не |
|||||||
возможность, т. е. ' п М \ |
π |
Μ —ι ρ) <=> ~Ί |
(Lp или |
||||||
74 |
В |
символах: |
|
Qp <=> (Μρ |
|||||
L ~ i p ) |
<=ι>-η Νρ, где 'Ν* обозначает |
необходимость, |
дуальную |
||||||
к акцпдентальности |
Q. |
Νρ <=> (Lp |
или |
L —ι ρ) <=> —ι (Μρ π |
|||||
75 В |
символах: |
||||||||
Μ ~Ί ρ) <==> Vp, где ' V |
обозначает |
акцидентальную |
невозмож |
||||||
ность, |
т. е. ~Ί Q. |
2.10.3. Qp « ( Μ ρ |
и |
M - | ρ) <=> Q "Ί p. |
|||||
76 |
В |
символах: |
|||||||
2.10.4. |
Νρ <=> (Lp |
или L —ι ρ) C=> Ν ~ι ρ. |
2.10.5. Ή ((Lp или |
||||||
L—|p)z=>(Mp и Μ-η ρ)). 2.10.6. |
—ι ((Lp |
или L~ip) ζζ> ρ). |
|||||||
2.10.7. -η (Lp r=> (Μρ и Μ ~ι ρ)). 2.10.8. Lp zz> (Lp пли L -ι ρ). |
|||||||||
2.10.9. "Π (ρ=>(Μρ |
и Μ Ή ρ)). 2.10.10.: |
1. (Μρ и M~ip)rr> |
|||||||
—> Μρ. |
2. (Μρ и М п р ) = ) М п р , |
2.10.11. L -η ρ =r> (Lp |
|||||||
или L~lp). |
|
|
|
|
|
|
|
||
20
одноименны, ибо «могущее» не однозначно»77; но на деле в соответствующих контекстах он предполагает выполненными различные условия, при которых акцидентальная возможность совпадает с безусловной, неак-
цидентальность — с |
безусловной необходимостью и, |
|
наконец, при которых |
соотношение «возможное есть |
|
не необходимое, а |
не |
необходимое — возможное»78, |
т. е. соотношение 2.в., справедливо в отношении без условных возможности и необходимости:
2.11.1.При условии, что безусловно невозможное
изъято из рассмотрения, неакцидентальность равно значна безусловной необходимости79,
2.11.2.При условии, что безусловно необходимое
изъято из рассмотрения, безусловная возможность равнозначна акциденталыюй возможности80,
2.11.3.При условии, что акцидептально невозмож ное (неакцидентальное) изъято из рассмотрения, без
условная возможность равнозначна отрицанию безуслов ной необходимости81.
Последнее соотношение в силу 2.9.2. или 2.9.3. экви валентно соотношению
2.11.4. При условии, что акцидентально невозмож ное изъято из рассмотрения, условия «быть безусловно
возможным» и «не быть безусловно возможным» сов падают 82.
Аристотель пишет: ««Могущее быть» и «могущее не быть» следуют одно из другого, ведь одно и то же может быть и не быть; в таком случае «могущее быть» и «могущее не быть» не противоречат друг другу» 83. Или иначе: «Возможное есть не необходимое, а не не обходимое — возможное. Все посылки о возможном оказываются взаимно обратимыми. Я имею в виду не обращение утвердительных посылок в отрицательные, а то, что они, имея утвердительную форму, обратимы
77 |
«Об истолковании» 13, 23 а 6—7. |
|
||
78 |
«Первая аналитика» I 13, 32 а 28—29. |
|
||
70 |
В |
символах: Мр => (Np <=^ Lp), т. е. -η Мр пли (Νρ <=> |
||
<=> Lp). |
символах: ~п Lp zz> (Мр <и> Qp), т. е. Lp или (Мр <=> |
|||
80 |
В |
|||
<=>Qp). |
символах: |
Qp z=$ (Мр <zz> ~ι Lp), |
т. е. ~Ί Vp или |
|
81 |
В |
|||
(Мр <=> -ι Lp). |
Qp ==> (Мр <ζ^ Μ ~ι ρ); |
иначе: Qp z=> |
||
82 |
В |
символах: |
||
=> (Lp <=> L ~Ί ρ). |
|
|
||
83 |
«Об истолковании» 12, 21 b 35—39. |
|
||
21
по противопоставлению друг другу (другими словами, эквивалентны в обратном порядке. — 3. Л/.), как, на пример, «возможно присуще» — в «возможно не при суще»... В самом деле, так как возможное не необхо димо, а не необходимое может и не быть присущим, то очевидно, что если А возможно присуще Б, то оно возможно и не присуще ему» 84.
Впрочем, эти высказывания Стагирита могут быть пстолковапы и иначе, а именно как утверждение о том, что в отношении тех видов возможности, для которых возможность равнозначна не необходимости, условия «быть возможным» и «не быть возможным» совпадают. В самом деле, для потенциальной и акцидентальной возможностей верны соотношения 2.8.1. и 2.10.1., но вместе с тем верны также соотношения 2.8.3. и 2.10.3. При этом ясно, что оба толкования сов местимы.
Остается выяснить, в каком отношении находятся потенциальная возможность и акцидентальпая возмож ность: «Вообще у того, что деятельно не постоянно (т. е. что не вечно энергийно суще, не вечно актуально
увозможность быть и не быть одинакова;
унего возможно и то и другое, т. е. быть и не быть,
апотому и произойти и не произойти» 85. Таким обра зом, справедливо соотношение
2.12. Условие «быть акцидентальпо возможным» следует из условия «быть потенциально возможным» 86,
итем самым соотношение
2.13.Условие «быть непотенциальным» следует из условия «быть неакциденталышм» 87.
Понятие акцидентально возможного очевидно не пригодно для различения двух сфер сущего — потенци ально сущего и актуально сущего, ибо события не не обходимые и не невозможные, т. е. могущие произойти
имогущие не произойти,— это в точности те события,
которые Стагирит именует привходящими (случай-
84 |
«Первая аналитика» I 13, 32 а 28—38. В символах: пусть |
|||
1.0 Ρ <=> ~1G Р, но 2. π |
D "П р. Следовательно, 3. 0 |
Ή ρ. |
||
8° |
«Об истолковании» 9, |
19a |
9—11 (курсив мой. — |
3. M.). |
86 |
В символах: Ер <=> Μ (ρ |
и -1 ρ) ζζ> (Μρ и М~ι ρ) |
ç=> Qp. |
|
87 В символах: Np Cz> (Lp или L ~Ί ρ) rz> L (p или ~Ί ρ) <ζ$
<=>Γρ.
22
иыми) событиями 88. Последние же (поскольку они — события) лежат в области актуально сущего, хотя и не целиком: по происхождению они, полагает Аристо тель, принадлежат к сфере потенциально сущего; потенциально сущее — субстрат случайных событий, источник их существования89, что и отображено адекват ным образом в следовании акцидентальностп из потен циальности, сформулированном выше в виде соотно шения 2.12.
Считая существование акцидентальных, а также неакцидентальных атрибутов и событий эмпирическим фактом, Аристотель явно постулирует их существо вание:
2.14.1. «Очевидно, что необходимо сущее имеется
вдействительности» 90,
2.14.2.«Необходимо должно быть нечто привходя щим образом сущее» 9I.
Гипотеза Аристотеля: «Быть может, необходимое и не необходимое суть начало бытия или небытия всего, а остальное должно рассматривать как следствия из них» 92, причем начало и причина каждого необходимо сущего само есть необходимо сущее и начало и причипа каждого не необходимо сущего само есть не необхо димо сущее93.
Следствие. «А что начала и причины у случайно сущего не такие, как у сущего самого по себе,— это
ясно: иначе все существовало бы необходимым обра зом» 94.
Аристотель к тому же предполагает, что эта гипо теза одинаково применима как к атрибутам, так и к событиям.
Не трудно догадаться, что Гипотеза Аристотеля — не что иное, как первая в истории онтологии и логики
88 «Метафизика» VI 2, 1026 Ь 21-1027 а 28; XI 8, 1064 b 15—1065 а 26; «Первая аналитика» I 13, 32 b 10—13; «Об истол ковании» 9, 18 b 5—19 а 22.
89 По этому поводу подробпее см. ниже § 4.
90«Об истолковании» 13, 23 а 21—22. Ср. также «Метафи зика» VI 2, 1026 b 27-29.
91«Метафизика» VI 2, 1027 а 10—11. Ср. также «Об истол ковании» 9, 19 а 18—22.
92«Об истолковании» 13, 23 а 18—20.
93«Метафизика» III 1, 996 а 3 - 4 ; III 4, 1000 а 5 - 9 ; VI 2 - 3 ,
1026 b 27-1027 b 16; XI 8, |
1065 а 6 - 24 . |
94 Там же, XI 8, 1065 а |
6 - 8 . |
23
формулировка так называемого Принципа предикации фон Райта95.
Признавая эмпирическим фактом также и сущест вование различия между возможными, действитель ными (истинными), необходимыми, не действитель ными (ложными) и невозможными атрибутами и со бытиями, Стагирит постулирует в качестве очевидных следующие положения:
2.14.3.«Ясно, что возможность и действитель ность — не одно и то же» 96. «Все могущее... не всегда осуществляется» 97,
2.14.4.Ничто вечное, непреходящее, необходимое «не существует в возможности» 98,
2.14.5.«Не все сущее необходимо есть»99. Просто
истинное следует отличать от того, что «не просто истинно, но и необходимо» 10°,
2.14.6.«Не все не-сущее необходимо не есть» 101. «Ложное и невозможное не одно и то же» 102. Просто
ложное следует отличать от того, что «не просто ложно, но и необходимым образом ложно» |03.
Поскольку, согласно онтологическому толкованию соотношения 2.12. и Гипотезе Аристотеля, акцидентальные атрибуты и события порождены потенциально сущим, подчиняющимся диалектическому закону про тиворечивости, легко, по мнению Стагирита, видеть, «какие выводы следуют для тех, кто говорит, что такие (противолежащие друг другу. — 3. М.) высказывания
вместе истинны (также и в актуально сущем. — 3. М.)у и почему они так говорят» 104:
2.д. «Все есть привходящее» 105, 2.е. «Ничего не бывает по необходимости» 106,
9* G. H. von Wright. An Essay in Modal Logic. Amsterdam, 1951, p. 27.
90 «Метафизика» IX 3, 1047 a 18—19.
97 «Об истолковании» 12, 21 b 14—15. Ср. «Метафизика» XII 6, 1071 b 12-26.
08 «Метафизика» IX 8, 1050 b 7—8.
99 «Об истолковании» 9, 19 а 24.
100 «Метафизика» V 12, 1019 b 25—26.
101 «Об истолковании» 9, 19 а 24—25.
102 «Метафизика» IX 4, 1047 b 12—13.
103 Там же, V 12, 1019 b 27.
10* Там же, IV 6, 1011 b 13-15. 105 Там же, IV 4, 1007 а 21-22.
ι°· Там же, IV 5, 1010 b 27-28.
24