нюю фигуру, опровержим, даже если заключение его истинно, ибо оно не общее, и силлогизм не относится к тому, о чем идет речь. Действительно, если Ппттак честен, то из этого еще не следует с необходимостью, что и другие мудрецы честны. Наконец, силлогизм [из знака], полученный через среднюю фигуру, всегда и во всех случаях опровергаем, ибо при таком отношении терминов силлогизм никогда не получается. В самом деле, если беременная женщина бледна и если бледна и эта женщина, то отсюда еще не следует с необходи мостью, что она беременна. Таким образом, во всех знаках содержится нечто истинное, но они имеют ука занные различия.
Следовательно, или нужно так различать знаки и из них взять средним термином знак-показатель (знакомпоказателем называют то, что дает знание, а таково преимущественно средпнй термин), или же следует на зывать знаками то, что взято крайними терминами, а то, что взято средним термином — знаком-показате лем, ибо наиболее правдоподобно и более всего истинно то, что доказывается через первую фигуру.
Распознать природу живого существа на основании чего-то внешнего возможпо, если признают, что естест венные воздействия в одно и то же время изменяют тело и душу. В самом деле, изучающий музыку изме няет, может быть, в некотором отношении свою душу, но это воздействие пе принадлежит к естественным для нас; к естественным движениям относятся такие, как гнев и чувственные вожделения. Так вот, если признать это, а также то, что такое-то свойство имеет такой-то [соответствующий] знак, и если можем принять, что каждому роду [живых существ] присуще особое свой ство и [соответствующий] знак, то мы в состоянии рас познавать природу [этих существ]. А именно, если ка кому-либо роду, [рассматриваемому как] неделимый, присуще отличительное свойство, как, например, львам — смелость, то необходимо, чтобы был и какой-то знак его. Ибо предполагают, что [тело и душа] испы тывают вместе. Допустим, что таким знаком будут большие конечности, что может быть присуще и дру гим родам, однако не как целостностям. В самом деле, этот знак — отличительный в том смысле, что [соответ ствующее ему] свойство присуще всему роду [львов] как целому, а не в том, что оно присуще только этому
253
роду, как мы обычно и говорим. Таким образом и в дру гом роде может быть присуще это свойство: смелым мо жет быть и человек π другое какое-нибудь живое су щество; следовательно, они будут иметь и знак смело сти, ибо одно свойство, как было сказано, имеет один знак. Если же это так и если мы такого рода знаки в состоянии подобрать для таких живых существ, кото рые имеют какое-то одно отличительное свойство (ведь всякое свойство имеет свой знак, так как оно необхо димо имеет один знак), то мы в состоянии распозна вать природу живых существ. Но если какой-либо род, взятый в целом, обладает двумя отличительными свой ствами, как лев, например, смелостью и великодушием, то как можно будет распознать, который из двух зна ков есть знак какого отличительного свойства? [Это возможно], если оба свойства присущи еще какому-то другому роду живых существ, но не как целостности, т. е. если то или иное из этих свойств присуще не всем им и некоторые из них один знак будут иметь, а друго го нет. В самом деле, если один человек смел, но не великодушен и имеет какой-то один из двух знаков, то ясно, что и у льва этот знак будет знаком смелости. [Заключения] по распознаванию природы живых су ществ на основании чего-то внешнего возможны, таким образом, по первой фигуре, поскольку средний термин переставляем с первым крайним, шире третьего тер мина и с ним не переставляем. Например, пусть А оз начает смелость, Б — большие конечности, а В — льва. В таком случае Б присуще [не только] всему тому, чему присуще В, по еще и чему-то другому. Однако А присуще всему тому, чему присуще Б, и ничему дру гому, но переставляемо [с Б]. Иначе не будет одного знака для одного свойства.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
[Предварительное знание, необходимое для изучения]
Всякое обучепие и всякое основанное на размыш7ia
ленни учепие исходит из ранее имеющегося знания. |
|
||||||||
Это становится очевидным при рассмотрении всякого |
|
||||||||
[обучения |
и учения], ведь и |
математические |
науки, |
|
|||||
и каждое из прочих искусств |
приобретаются |
именно |
|
||||||
таким |
способом. Подобным же |
образом обстоит |
дело |
|
|||||
и с |
[диалектическими] доводами, приводимыми |
по- s |
|||||||
средством силлогизмов или наведения, ибо и то и дру |
|
||||||||
гое поучают посредством того, что уже знают: в пер |
|
||||||||
вом случае принимают [посылки] как бы от знающих, |
|
||||||||
а во втором общее доказывают на основании того, что |
|
||||||||
очевидпо частное. Таким же образом и убеждают све |
|
||||||||
дущие |
в |
красноречии — или |
посредством примеров, |
ю |
|||||
которые суть наведения, или посредством энтимем, ко- |
|||||||||
торые суть именно силлогизмы. Иметь предваритель |
|
||||||||
ное знание необходимо двояко, а именно: в одних слу |
|
||||||||
чаях необходимо заранее принять, что это есть \ |
в дру |
|
|||||||
гих следует уразуметь, что именно есть то, о чем идет |
|
||||||||
речь2, иногда же необходимо и то и другое; например, |
|
||||||||
относительно того, что о чем бы то ни было истинно |
|
||||||||
или утверждение, или отрицание, нужно зарапее знать, |
|
||||||||
что |
оно |
есть: |
относительно |
треугольника, |
[напри |
ts |
|||
мер],— что он то-то и то-то означает, а относительно |
|||||||||
единицы — π то и другое: и то, что она означает, и то, |
|
||||||||
что она есть, ибо каждое из них ясно нам не одина |
|
||||||||
ково. Одно можно познавать, уже имея некоторое зна |
|
||||||||
ние, а |
другое — одновременно |
с познаванием3, напри |
|
||||||
мер то, что бывает подчиненным общему, о котором |
|
||||||||
уже имеется знание; что всякий треугольник имеет |
|
||||||||
углы, |
равпые |
[в совокупности] |
двум прямым, было |
|
|||||
θ Аристотель, т. 2 - 888 |
257 |
известно уже раньше, но то, что эта вписанная в полу окружность фигура есть треугольник, познается вместе с проведением [линий], ибо некоторые вещи изучаются именно таким образом4, притом последний [термин],
а |
именно единичное, т. е. то, что не |
сказывается ни |
о |
каком подлежащем, не познается |
через средний. |
Однако, прежде чем умозаключать путем наведения или пользоваться силлогизмом, следует, пожалуй, при знать, что в некотором смысле имеют знание, а в неко тором нет. Ибо если вообще не знают, что это есть [треугольник], то как можно вообще знать, что оно имеет углы, равные [в совокупности] двум прямым? Ясно, что каким-то образом это знают, потому что знают общее, но безусловно (haplös) не знают. Ина че возникла бы та же трудность, что в «Меноне»б, а именно либо ничему не научаются, либо научаются только тому, что уже знают. Ибо нельзя сказать, как это делают некоторые, пытающиеся устранить [эту трудность]: знаешь ли ты о каждой двойке, что она четное число, или не знаешь? Если отвечают, что зна ют, то показывают какую-то двойку, о которой [спро шенный] не предполагал, что она есть, а потому не знал, что она есть четное число. А устраняют [эту трудность], говоря, что знают не то, что всякая двойка есть четное число, а то, что все, о чем знают, что оно двойка, есть четное число. Однако знают то, доказа тельство чего имеют и [доказательство] чего приняли. Приняли же [доказательство] не только относительно всего того, о чем знают, что это треугольник или число, но вообще относительно всякого числа и всякого тре угольника. Ибо ни одна посылка не берется так, чтобы она относилась только к тому числу, которое ты знаешь, или только к той прямолинейной фигуре, которую зна ешь, а относится ко всякому числу или ко всякой пря молинейной фигуре. С другой стороны, ничто (как я полагаю) не мешает, чтобы некоторым образом знали изучаемое, а некоторым нет. В самом деле, нет ничего нелепого в том, что кто-то каким-то образом знает то, что он изучает, но нелепо было бы, если бы он уже знал это так и таким способом, как он его изу чает.
258