живаются через средний термин. Ибо необходимость |
|
||||||
бытия одного при наличии другого не обнаруживается, |
*5 |
||||||
когда взята лишь одна посылка; для этого необходимы |
|||||||
по меньшей мере две посылки, и это получается, когда |
|
||||||
обе посылки имеют один средний термин. Если же этот |
|
||||||
один [средний] взят, то заключение необходимо. Это |
|
||||||
становится ясным также из следующего: почему угол, |
|
||||||
опирающийся на полуокружность, прямой? При нали |
|
||||||
чии чего он прямой? Пусть А обозначает прямой угол, |
|
||||||
Б — половину |
двух прямых, |
В — угол, |
опирающийся |
зо |
|||
на полуокружность. Тогда причиной того, что А—пря- |
|||||||
мой угол — присуще В — углу, опирающемуся на полу |
|
||||||
окружность, будет Б, ибо Б |
равен А, а В равеп Б, |
|
|||||
так как [Б] составляет половину двух |
прямых. По |
|
|||||
этому если есть Б — половина двух прямых, то А при |
|
||||||
суще В, а это и значит, что угол, опирающийся на по |
|
||||||
луокружность, |
прямой. А этот |
[средний |
термин |
Б] |
|
||
есть то же самое, что суть бытия |
[Л], так как обозна |
|
|||||
чает основание |
для [А]. Между |
тем уже было пока- |
35 |
||||
зано2, что суть бытия [вещи] как причина есть |
|
||||||
средний термин. |
|
вели войну с |
афи |
|
|||
Почему, [например], мидяпе |
|
||||||
нянами? Что было причиной ведения войпы с афиня |
|
||||||
нами? То, что афиняне вместе с эретрийцами вторглись |
|
||||||
в Сарды; именно это первое двигавшее. Пусть А обо- |
941 |
||||||
значает |
войну, |
Б — нападать |
первым, |
В — афиняпе. |
|
||
В таком |
случае Б, т. е. пападепис первым, присуще |
|
|||||
В — афинянам. Однако А присуще Б, ибо идут войной |
|
||||||
па того, кто первый нанес обиду. Поэтому А присуще |
5 |
||||||
Б, т. е. идти войной на того, кто первый совершил на |
|
||||||
падение. А это последнее, Б, присуще В — афинянам, |
|
||||||
ибо они первые |
совершили нападение; стало быть, сред |
|
|||||
ний термин и здесь есть причипа — первое движущее.
Для тех же случаев, где причина будет «то, ради чего», пример следующий: зачем он идет гулять? Чтобы быть здоровым. Для чего существует дом? Чтобы со- 10 хранить утварь. В одном случае «то, ради чего» есть здоровье, в другом — сохранение утвари. Но между во просом, почему после обеда следует идти гулять, и вопросом, ради чего это следует делать, нет никакой разницы. Пусть В означает прогулку после обеда, Б — хорошее пищеварение, А — быть здоровым. Тогда про гулке после обеда должно быть присуще то действие,
329
15 что пища не поднимается ко входу в желудок, а это
и означает быть здоровым. В |
самом деле, прогулке, |
||
т, е. В, присуще, по-видимому, |
Б — хорошее пищева |
||
рение, а А — здоровье — присуще Б. Что же есть при |
|||
чина того, |
что А присуще В, т. е. ради чего? Ради |
||
Б — ради |
хорошего |
пищеварения. Но Б есть как бы |
|
определение А, ибо |
А будет именно так объяснено. |
||
£0 Почему Б присуще В? Потому что находиться в таком состоянии означает быть здоровым. Стоит только пере ставить определения, и каждое станет понятнее. Но [порядок] возникновения здесь — обратный тому, кото рый бывает при движущих причинах, ибо при движу щих причинах средний термин должен возникнуть
«5 раньше, здесь же возникает раньше В — крайний, меж
|
ду тем как то, ради чего,— последнее [по времени]. |
|
|
Но одно и то же может быть и ради чего-то, и по |
|
|
необходимости, как, например, то, что свет проникает |
|
|
через светильник; необходимо ведь, чтобы то, что со |
|
|
стоит из более мелких частей, проходило через поры |
|
|
большего размера, если действительно становится свет- |
|
*° ло благодаря тому, что [свет] |
проникает. Равным об |
|
|
разом [свет] есть ради того, |
чтобы не спотыкаться. |
|
Итак, если вещь может через две причины быть, мо |
|
|
жет ли она через две причины возникнуть? Например, |
|
|
если гром гремит из-за потухания огня, то необходимо, |
|
|
чтобы при этом происходило шипение и шум, и в то |
|
|
же время гром, как говорят пифагорейцы, гремит ради |
|
|
угрозы тем, кто находится в Тартаре, дабы они испы |
|
|
тывали страх. Такого рода случаев очень мпого, в осо- |
|
|
бенности у того, что возникает π существует по при |
|
|
роде, ибо природа порождает то ради чего-нибудь, то |
|
|
по необходимости. Необходимость же бывает двоякого |
|
|
рода: одна действует согласпо природе и влечению, |
|
Wa |
другая — насильственно и вопреки влечению, как, на |
|
пример, камень по необходимости движется кверху и книзу, однако не в силу одной и той же необходимости. В отношении же того, что появляется по замыоду, одно никогда не появляется само собой, как, например, дом или изваяние, и не по необходимости, а ради чего-то;
вдругое Же бывает и случайно, как, например, состояние здоровья или благополучие. Больше всего [ради чего] бывает в тех случаях, когда нечто может быть и так и иначе, но возникает оно не случайно. Так что цель,
ЗЭО
благо, ради чего что-то происходит, возникает или по природе, или искусственно. Ничто происходящее ради чего-то не возникает случайно.
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ |
|
|
[Причины и действия в отношении вещей существующих, |
|
|
существовавших и будущих] |
|
|
Одно и то же может быть причиной становящегося, |
ю |
|
ставшего и того, что будет, как и того, что существует |
|
|
(ибо причина есть средний термин), но для сущест |
|
|
вующего оно есть существующее, для становящегося — |
|
|
становящееся, для ставшего — ставшее, а для того, что |
|
|
будет,— то, что будет. Например, почему возникло за |
|
|
тмение Луны? Потому что Земля оказалась между |
|
|
[Солнцем и Луной]; возникает же оно потому, что |
is |
|
Земля оказывается [между |
Солнцем и Луной]; будет |
|
оно в силу того, что Земля окажется между [Солнцем |
|
|
и Луной], и оно есть потому, что Земля паходится |
|
|
между [Солнцем и Луной] *. Что такое лед? Примем, |
|
|
что это замерзшая вода. Пусть В обозначает воду, А — |
|
|
8амерзшее, Б — причину, |
средний термин — полное |
|
отсутствие тепла. В таком случае Б присуще В, а А, замерзание, присуще Б. Лед же возникает, когда воз никает Б; и возник он, когда возникло Б, ион возник20 нет, когда возникнет Б.
Следовательно, когда возникают то, что таким именно образом есть причина, и то, причина чего опа есть, они возникают в одно и то же время, и, когда они существуют, они существуют в одно и то же время,
иточно так же обстоит дело с тем, что уже возникло,
ис тем, что еще будет. Что же касается [причин и
действий], |
возникающих не в одно и то же время, |
|
|||
то возможно ли, чтобы в непрерывное время одно, как |
25 |
||||
это нам кажется, было причиной другого: причиной |
|
||||
того, что |
это |
возникло,— нечто |
другое |
возникшее, |
|
причиной |
того, что это будет,— нечто другое, что бу |
|
|||
дет, а причиной того, что это возникает,— печто дру |
|
||||
гое, что возникло раньше? Ведь силлогизм2 исходит |
|
||||
из возникшего позже. Но начало и здесь есть нечто |
|
||||
возникшее. И так же обстоит поэтому дело и с возни |
|
||||
кающим, [или происходящим]. Но от предшествующе- |
зо |
||||
го здесь нельзя |
[заключать], например, что это после |
|
|||
дующее произошло потому, что |
[раньше] |
произошло |
|
||
331
другое. И точно так же в отношении того, что будет. В самом деле, будет ли время неопределенным или определенным, нельзя [заключать], что так как пра вильно сказать, что это произошло, то правильно ска зать, что произошло последующее. Ибо в промежуток времени [между событиями] было бы неправильно ска зать, что одно произошло потому, что уже произошло другое3. И то же можно сказать относительно буду щего. Нельзя заключать, что если произошло одно, то будет и другое. Дело в том, что средний термин дол жен быть однородным [с крайними]: для происшед шего — происшедшее, для будущего — будущее, для происходящего — происходящее, для существующего — существующее. Но для происшедшего и будущего [вместе] он не может быть однородным. Кроме того, промежуток времени [между происшедшим и тем, что произойдет], не может быть ни неопределенным, ни определенным, ибо утверждение в этот промежуток времени будет неправильным. При этом следует рас смотреть, что представляет собой то связующее, бла годаря которому после того, что возникло, возникнове ние присуще вещам. Не ясно ли, что происходящее не соприкасается с происшедшим, так как и происшедшее не соприкасается с происшедшим, ибо происшедшее есть предел и неделимое 4. Подобно тому, следователь но, как точки не соприкасаются друг с другом, точно так же одно происшедшее не соприкасается с другим, ибо и точки и происшедшее неделимы5. Стало быть, и происходящее не соприкасается с происшедшим по той же самой причине, ибо происходящее делимо, происшедшее же неделимо. Следовательно, как линия относится к точке, так и происходящее — к происшед шему. Ибо в происходящем содержится бесконечное множество происшедшего. С большей ясностью это должно быть изложено в общих исследованиях о движении 6.
Итак, относительно того, как обстоит дело с при чиной как средним, когда одно последовательно возни кает из другого, объяснено достаточно. Необходимо и в этих случаях7, чтобы средний [термин] и первый [крайний] были неопосредствованными. Например, А произошло, коль скоро произошло В, но В произошло позже, а А раньше. Началом, однако, будет В, потому что оно ближе к настоящему времени, которое и есть
332
начало времени8. Но В произошло, если произошло Д. Таким образом, если произошло Д, необходимо, что бы произошло А. Причиной, однако, будет В, ибо, если 20 произошло Д, необходимо, чтобы произошло В. Но если произошло В, необходимо, чтобы сначала произошло A. Но если так взять средний термин, то не придется ли где-нибудь остановиться на неопосредствованной [посылке]? Или ввиду бесконечного чисда средних терминов постоянно вводить [все новые средние тер мины] ? Ведь происшедшее, как было сказано 9, не со прикасается с происшедшим. Все же необходимо на чать с неопосредствованного и с того, что в настоящее 25 время есть первое. Точно так же обстоит дело в отно шении того, что будет. Ведь если правильно сказать, что будет Д, то необходимо, чтобы правильно было раньше сказать, что будет А. Причина же этого — В, ибо если будет Д, то раньше будет В. Но если будет B, то раньше будет А. Однако деление и в этих слу
чаях равным образом не имеет конца, ибо будущие ао события не соприкасаются друг с другом. Но и здесь также необходимо взять некоторое неопосредствован ное начало. Так это и есть на самом деле. Например, чтобы возник дом, сперва следует добыть и пригото вить камни. Почему так? Потому что необходимо, что бы было построено основание, если должен быть по строен дом. Но если основание должно быть построе но, то необходимо, чтобы сперва были приготовлены 35 камни. Далее, если будет дом, то равным образом сперва должны будут наличествовать камни. И докавывается это таким же образом через средний термин, ибо сперва должно быть построено основание.
Но так как в происходящем мы наблюдаем некото рое становление по кругу, то это возможно тогда, когда средний термин и крайние следуют друг из друга, ибо при таком [следовании] обращение возможно. В пред40 шествующих разделах было показано 10, что заключеаса пия [так] обратимы, а это и есть [становление] по кругу. На деле это обнаруживается следующим обравом: если земля увлажняется, то неизбежно возникают испарения; если же появились последние, то образу ются облака, а если образовались облака, то может быть дождь; а если был дождь, то необходимо, чтобы б вемля увлажнялась. Но это то, что было вначале, и та ким образом получается кругооборот; в самом деле, если
833