будучи чем-то привходящим, станет собственным, если сидит лишь кто-то один. Если же сидит не один, то сидячее положение будет собственным по отношению к тем, кто не сидит. А потому ничто пс мешает,
чтобы по отношению к чему-нибудь и иногда нривхо- 2& дящее становилось собственным. Однако вообще оно не будет собственным.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
[Род, собственное, привходящее и их отношение к определению.
Целесообразность исследования каждого из них
|
в отдельности] |
|
|
|
Пусть но ускользает от нашего внимания, что все |
|
|
сказанное о собственном, роде и привходящем можно |
|
||
соответственным образом применить и к определениям. |
|
||
Ибо если мы докажем, что нечто присуще не одному |
|
||
только тому, что подлежит определению |
(как это модо |
||
жет быть и когда речь идет о собственном), или что |
|
||
указанное в определении не есть род, или что нечто |
|
||
из сказанного в речи не присуще (как это может быть |
|
||
при указании привходящего), то определение будет |
|
||
нами оспорено. Поэтому все то, что мы рассмотрели |
|
||
раньше \ можно на основании изложенного некоторым |
|
||
образом отнести к определению2. Однако по этой при- |
e i |
||
чине не следует искать одни общий способ исследова |
|
||
ния для всего этого. Ибо найти его не легко, а если |
|
||
бы его и нашли, он был бы совершенно неясным и |
|
||
бесполезным для настоящего исследования. Если же |
|
||
для каждого из указанных видов дать особый способ |
|
||
исследования, то на основании того, что свойственно |
|
||
каждому из них, будет легче излагать обсуждаемое3. |
|
||
Поэтому должно различение, как это раньше было ска- |
m |
||
зано4, делать в общих чертах, а из остального следует |
|
||
к каждому отнести то, что больше всего ему свойст |
|
||
венно, и указать как на относящееся к |
определению, |
|
|
к |
РОДУ [и т · Д·]· Впрочем, изложенное |
нами было, |
|
можно сказать, отнесено к каждому из них в отдель |
» |
||
ности. |
|
||
12* |
355 |
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
[О тождественном и его видах]
Прежде всего должно определить, в скольких зна чениях говорится «одно и то же». Если сказать в об щих чертах, то «одно и то же» имеет, по-видимому, троякий смысл. Действительно, мы обычно называем тождественным то, что одно и то же по числу, или по виду, пли по роду 1. По числу одно и то же то, что имеет, правда, несколько названий, но есть одна вещь,
юнапример «одежда» и «платье»2. По виду же одно и то же то, что по количеству больше одного, но не разли чается видом, как, например, человек тождествен чело веку и лошадь — лошади. Ведь называют одним и тем же по виду то, что подпадает под один и тот же вид. И точно так же одним и тем же по роду называется то, что подпадает под один π тот же род, например лошадь и человек. Может казаться, что вода из одного
«б и того же источника называется тождественной в смысле, несколько отличном от вышеуказанных. Тем не менее и такие вещи должно ставить в один и тот же ряд с теми, которые так или иначе относят к од ному виду. Ибо все такие вещи кажутся сродпымн и сходными друг с другом. Ведь всякую воду называют
20 тождественной по виду всякой воде благодаря некото рому сходству между ними, а вода из одного источника отличается от всякой другой разве только более силь ным сходством. Поэтому мы ее пе отделяем от того, что так или иначе относят к одному виду3. Более всего тождественным считается, но общему признанию, еди ное по числу. Но обычно π оно указывается по-раз-
ts ному, однако главным образом и прежде всего, когда тождественное указано через наименование или через определение, как, например, «платье» тождественно «одежде» и «двуногое, живущее на суше» — «чело веку». В другом смысле оно употребляется, когда тож дественное указано через собственное, как, например, «существо, способное овладевать знаниями» тождест венно «человеку», а «естественным образом устремляю
щееся вверх» |
— «огню». В |
третьем смысле —когда |
тождественное |
указано через |
привходящее, например |
эо «сидящпй» или «образованный» тождествен Сократу. Все это имеет в виду обозначение того, что едино по числу. А что только что сказанное истинно, это больше
356
всего видно, когда одно наименование заменяют дру гим. В самом деле, часто, веля позвать но имени когонибудь из сидящих, мы заменяем его имя другим обозначением, когда тот, кому велено было позвать, случайно не понимает [нас], поскольку он лучшо поймет пас по чему-то привходящему [для того чело века], и мы велим ему позвать к нам сидящего или разговаривающего, полагая, естественно, что и именем и привходящим мы обозначаем одного и того же.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
[Доказательство того, что всякое положение касается или определения, или рода, или собственного,
или привходящего\
Таким образом, тождественное, как сказано 1, раз личается трояко. Что же касается того, что доводы составляются из ранее указанных [четырех видов ска зываемого], приводятся посредством их и относятся к ним, то в этом убеждаются, во-первых, при помощи наведения2. В самом деле, если бы рассматривали каждое положение и каждую проблему в отдельности, то оказалось бы, что они образуются пли из определе ния, или из собственного, или из рода, или из привхо дящего. В этом убеждаются, во-вторых, посредством умозаключения. Действительно, необходимо, чтобы всо сказываемое о чем-то было или взаимозаменяемо с вещью или нет. Если сказываемое взаимозаменяемо с вещью, то оно будет определением или собственным. Λ именно, если оно обозначает суть бытия [вещи], то оно определение; если же оно ее не обозначает, то оно собственное, ведь собственное, как было сказа но,— это то, что хотя и взаимозаменяемо с вещью, но не обозначает сути ее бытия. Если же сказываемое не взаимозаменяемо с вещью, то оно есть или часть того, что говорится в определении подлежащего, или нет3. И если оно часть того, что говорится в определе нии, то оно будет или родом, или видовым отличием, так как определение состоит из рода и видового отличия4. Если же сказываемое не есть часть того, что говорится в определении, то ясно, что опо будет привходящим. Ибо привходящим было нами названо то, что не есть ни определение, ни собственное, ни род, но вещи оно присуще.
357
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
[Отношение вышеуказанных четырех видов сказываемого к категориям]
После этого следует определить, к каким родам ка тегорий принадлежат указанные четыре [вида сказы ваемого]. Этих категорий десять по числу: «что именно есть»1, «сколько», «какое», «по отношению к чему», «где», «когда», «находиться [в каком-то положении]», «обладать», «действовать», «претерпевать». Ведь при входящее, и род, и собственное, и определение всегда принадлежат к одной из этих категорий2. В самом деле, все положения, образованные посредством их, означают или суть [вещи], или количество, или качество, или какую-нибудь из остальных категорий. Ведь из них ясно, что тот, кто обозначает, что есть, обозначает то сущность, то количество, то качество, то какую-нибудь из остальных категорий. Ибо когда перед ним чело век и он говорит, что то, что перед ним, есть человек или живое существо, то он разумеет, что есть, и ука зывает сущность. А когда перед ним белый цвет и он говорит, что то, что перед ним, есть белое или цвет, то он разумеет, что именно есть, и указывает качество. И точно так же если перед ним нечто длиною в один локоть и он говорит, что то, что перед ним,— длиною в один локоть, то он разумеет, что именно есть, и ука зывает количество. И точно так же в отношении остальных категорий. Ведь в каждом таком случае, го ворят ли о самой вещи или о ее роде, обозначают, что именно есть вещь. Если же что-то говорится о другом, то обозначают не что есть, а количество, или качество, или какую-нибудь из остальных категорий. Итак, то, относительно чего и из чего составляются доводы, именно таково и его столько. А как мы его получаем и посредством чего мы его достигаем,— это должно сказать теперь же.
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
[Положение и проблема как предмет спора. Диалектические положения и проблемы]
Итак, прежде всего пусть будет определено, что такое диалектическое положение и что такое диалекти ческая проблема. Ведь нельзя считать диалектическим ни любое положение, ни любую проблему. В самом
358
деле, ни один разумный человок не выдвинет в виде |
|
||||||
положения того, что никому не кажется правильным, |
|
||||||
и не выставит в виде проблемы того, что очевидно всем |
|
||||||
или большинству людей. Ведь последнее не вызывало |
|
||||||
бы никакого недоумения, а первого никто бы не утвер |
|
||||||
ждал. Диалектическое же положение есть |
вопрос, |
|
|||||
правдоподобный или для всех, или для большинства |
10 |
||||||
людей, или для мудрых — всех, либо большинства, либо |
|
||||||
самых известных из них, т. е. согласующийся с обще |
|
||||||
принятым. Ибо можно считать правдоподобным то, что |
|
||||||
полагают мудрые, если оно не противно мнению боль |
|
||||||
шинства людей. Диалектические положения — это так |
|
||||||
же и сходные с правдоподобными, и предлагаемые как |
|
||||||
противоречащие тем, которые противоположны счи |
|
||||||
тающимся правдоподобными, а также мнения, согла |
|
||||||
сующиеся |
с приобретенными |
искусствами. Ибо если «5 |
|||||
правдоподобно, что противоположности изучаются од |
|
||||||
ной и той же наукой, то правдоподобно и то, что одно |
|
||||||
и |
то |
же |
чувство воспринимает противоположности. |
|
|||
И если представляется правдоподобным, что сущест |
|
||||||
вует лишь одно по числу умение читать и писать, то |
|
||||||
правдоподобно и то, что существует одно только искус |
|
||||||
ство играть на свирели, а если существует большее |
|
||||||
число [видов] умения читать и писать, то и большее |
|
||||||
число [видов] искусства играть па свирели. Ибо все |
^ |
||||||
это кажется сходным друг с |
другом |
и однородным. |
|||||
Точно так же представляются правдоподобными по |
|
||||||
ложения, выдвигаемые как противоречащие тем, кото |
|
||||||
рые противоположны правдоподобным |
1. В самом деле, |
|
|||||
если правдоподобно, что друзьям следует делать добро, |
|
||||||
то |
правдоподобно и то, что не следует им делатьзло. Ведь |
|
|||||
противоположно первому то, что друзьям следует де |
|
||||||
лать зло, а противоречащим этому будет то, что не |
» |
||||||
следует им делать зло. И точно так же если друзьям |
|||||||
еледует делать добро, то врагам этого не следует де |
|
||||||
лать. И это есть высказывание, противоречащее тому, |
|
||||||
что противоположно первому, ибо противоположно |
|
||||||
первому то, что врагам следует делать добро. Точно |
|
||||||
так же и в других таких случаях. Противоположное |
|
||||||
противоположному также кажется при сопоставлении |
|
||||||
правдоподобным; например, если друзьям следует де |
|
||||||
лать добро, то врагам следует делать зло. Ведь могло |
и |
||||||
бы казаться, что и [положение]: друзьям следует де- |
|||||||
лать |
добро противоположно |
[положению]: |
врагам |
|
|||
359