зло не противоположны друг другу — водь и то и дру гое желательно, они [действия] одного и того же нра ва. Делать друзьям зло и делать врагам добро также не противоположны друг другу, ибо и того и другого следует избегать, они также [действия] одного и того 5 же нрава. Ведь не думают, что избегаемое противопо ложно избегаемому, разве только в случае, когда об одном говорится как об избегаемом из-за чрезмерности, а о другом — из-за недостаточности. Ибо чрезмерность принадлежит, очевидно, к тому, чего следует избегать, точно так же как и недостаточность2. Все же остальные виды сочетания образуют противоположение. Действи
тельно, делать друзьям добро и делать друзьям зло ю противоположны друг другу, ведь они исходят из про тивоположных нравов — одно желательно, другое не желательно. И точно так же в остальных случаях. Ибо в каждой паре одно желательно, а другое нежелательно и одно относится к доброму праву, а другое — к пло хому. Итак, из сказанного ясно, что одному и тому же бывает противоположно больше чем одно. Действительно, «делать друзьям добро» противоположны и «делать врагам добро», и «делать друзьям зло». И точно так же, если рассматривать тем же способом, обнаружится, что каждому из остальных противоположны два. Стало быть, из противоположностей следует брать ту, которая полезна для [опровергания или обоснования] тезиса.
Далее, если нечто противоположно привходящему, ю то следует выяснить, но присуще ли оно тому, чему, как сказано3, присуще привходящее. Ибо если оно при суще, тогда то не может быть присуще. Ведь невоз можно, чтобы противоположности были в одно и то же время присущи одному и тому же4.
Или следует выяснить, не сказано ли о чем-то нечто такое, что если бы оно было, то ему были бы необхо димо присущи и противоположности5, например если го25 ворят, что идеи находятся в нас. Ибо в таком случав получилось бы, что они и движутся и покоятся и, далее, что опи воспринимаемы чувствами и постигаемы умом.
В самом деле, те, кто признает идеи, считают идеи по коящимися и постигаемыми умом. Однако, если они находятся в нас, они не могут быть неподвижными. Ибо если мы движемся, то необходимо двигаться вместе с нами всему, что находится в нас. Ясно также, что зо идеи воспринимаемы чувствами, если они действитель-
13 Аристотель, т. 2 — 888 |
385 |
но находятся в нас. Ибо форму, находящуюся в каждой вещи, воспринимаем зрительно.
Далее, если положено привходящее, которому нечто противоположно, то надо выяснить, доступно лп [вещи] и противоположное [привходящему], так же как и само привходящее. Ведь противоположности доступны
35одному и тому же. Например, если бы сказали, что из [наличия] гнева следует [наличие] ненависти, то не нависть должна была бы находиться в страстной части души, ибо в ней находится гнев. Таким образом, надо
Шь выяснить, не находится ли в страстной части души и
то, что противоположно [ненависти]. Ибо если любовь находится не [в страстной], а в вожделеющей части души, то из [наличия] гнева не может следовать [на личие] ненависти. И точно так же, если бы сказали, что вожделеющая часть души не имеет касательства к знанию. Ибо ей тогда было бы доступно и знание, если только ей доступно незнание; однако не представля-
5 ется верным, чтобы вожделеющей части души было доступно знание. Итак, этот топ полезен, как было сказано, для опровергающего. Тому же, кто утверждает, что привходящее присуще, этот топ не полезен, но тому, кто утверждает, что привходящее возможно при суще, он полезен. В самом деле, когда мы докажем, что противоположное [привходящему] недоступно [вещи],
ίο нами будет доказано, что привходящее не присуще и не может быть присуще. Если же мы докажем, что ей противоположное присуще или что оно ей доступно, то нами еще не будет доказано, что и привходящее при
суще, а будет только доказано, что оно возможно при суще 6.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
[Четыре вида противопоставления. Топы для использования обратного следования]
15 Так как имеется четыре вида противопоставления, то надо рассматривать противоречия на основании об ратного следования — и при опровергании, и при обо сновании, а [доводы] следует брать при помощи наве дения. Например, если человек — живое существо, то гда то, что не есть живое существо, не есть человек. И точно так же и в других случаях. Действительно, здесь
20 следование обратное. Ибо из бытия человеком следует
386
бытие живым существом, но из пебытия человеком не следует небытие живым существом, а, наоборот, из не бытия живым существом следует небытие человеком. Итак, во всех такого рода случаях надо это считать правильным. Например, если красивое приятно, то не приятное не красиво1. Если же последнее неправиль но], то и первое не [правильно] 2. И точно так же если неприятное некрасиво, то красивое приятно3. Стало
быть, ясно, что обратное следование по противоречию ω |
|
годится для того и другого4. |
|
И при опровергании и при обосновании надо обра |
|
тить внимание на противоположности, не следует ли из |
|
противоположного противоположное, или прямо, или |
|
обратно5. И в таких случаях надо брать [доводы] при |
ю |
помощи наведения, насколько это полезно. Следование |
|
прямое — например, для мужества и трусости. А имен |
|
но, из одного следует добродетель, из другого — порок, |
|
и из первого следует предпочитаемое, а из второго — |
|
избегаемое. Стало быть, и у них следование прямое, ибо |
|
предпочитаемое противоположно избегаемому. И точно |
|
так же в других [подобных] случаях. Следование об |
|
ратное — например, из наличия хорошего самочувствия |
35 |
следует наличие здоровья, но из плохого самочувствия |
|
болезнь не следует, а, наоборот, из наличия болезни |
|
следует наличие плохого самочувствия. Таким образом, |
|
ясно, что в этих случаях следование обратное. Однако |
|14а |
обратное следование редко бывает у противоположно |
|
стей, а большей частью следование здесь прямое. Стало |
|
быть, если из противоположного не следует противо |
|
положного ни прямо, ни обратно, то ясно, что у того, |
|
о чем речь, из одного не следует другое. Если же из |
|
одного следует другое у противоположностей, то и у |
5 |
того, о чем речь, из одного необходимо следует |
|
другое. |
|
Подобно противоположностям надо рассмотреть и |
|
лишеппость и обладание, только в случаях лишенности |
|
не бывает обратного следования, а следование всегда |
|
необходимо прямое, как, например, из наличия зрения |
|
необходимо следует наличие чувственного восприятия, |
to |
а из наличия слепоты — отсутствие чувственного вое- |
|
приятия. Ведь чувственное восприятие противолежит |
|
отсутствию его как обладание и лишенность, ибо одно |
|
из них есть обладание, а другое — лишенность. |
|
13* |
387 |
Точно так же как обладание и лишенность, следует рассматривать соотнесенное, ибо и здесь следование *ь прямое. Например, если тройное есть большее в не сколько раз, то треть — меньшее в столько же раз. Ведь тройное относится к трети, как то, что в несколько раз больше, к тому, что в несколько раз меньше6. Далее, если познание есть постижение, то познаваемое есть постигаемое, и если зрение есть чувственное восприя тие, то зримое есть чувственно воспринимаемое. Возмож но возражение, что следование у соотнесенного не не- 20 обходимо бывает таким, как указано, ибо чувственно воспринимаемое есть познаваемое, но чувственное восприятие не есть знание. Но это возражение нельзя считать правильным, ибо многие отрицают, что есть знание о чувственно воспринимаемом. Далее, сказапное не менее полезно для [доказательства] противополож ного, например для [доказательства] того, что чувст венно воспринимаемое пе есть познаваемое, так как и
25 чувственное восприятие не есть знание.
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
[Топы, касающиеся однорядного и словоизменения, а также возникновения и уничтожения)
Далее следует обратить внимание па однорядное и словоизменение — и при опровергании, и при обосно вании. Однорядными называют такие, как, например, справедливое и справедливый, [они стоят в одном ряду] со справедливостью, или мужествепное и муже ственный — с мужеством. Точно так же способное про изводить или сохранять стоит в одном ряду с тем, что
мименно оно способно производить или сохранять, на пример здоровое — со здоровьем и способствующее хо
рошему самочувствию — с хорошим самочувствием. И таким же образом дело обстоит в других [подобных] случаях. Итак, однорядным обычно называют именно такое, как перечисленное, а словоизменением — такое, как, например, справедливо, или мужественно, или здо рово и все, о чем говорится таким же образом. Считают,
35 что и подвергнутое словоизменению есть однорядное, как, например, «справедливо»— в одном ряду со «спра ведливостью», «мужественно»— с «мужеством». Но
388
однорядным называется все принадлежащее к одному и тому же ряду, например справедливость, справедли вый, справедливое, справедливо. Таким образом, ясно, что если относительно чего-то одного из однорядного доказано, что оно хорошо и достойно похвалы, то и относительно всего остального будет доказано [то же самое]. Например, если справедливость достойна по хвалы, то и справедливый, и справедливое, и [посту пать] справедливо также достойны похвалы. А «до стойно похвалы» образуется при помощи одного и того же изменения окончания — от «достойное похвалы», как и «справедливо» — от «справедливость».
Следует обратить внимание не только на указанное, но и на отношение между противоположным [одному] и противоположным [другому]; например, благо не необходимо приятно, потому что и зло но необходимо неприятно, или если зло необходимо неприятно, то и благо необходимо приятно. И если справедливость оз начает знание, то несправедливость — незнание, и если [поступать] справедливо означает [поступать] со зна нием дела и согласно опыту, то [поступать] несправед ливо означает [поступать] с незнанием дела и по не опытности К Если же последнее не [правильно], то и первое [неправильно], как и в предыдущем случае, ведь кажется, что [поступать] несправедливо означает скорее [поступать] согласпо опыту, чем по неопытно сти. Этот топ указывался раньше в случаях следования у противоположностей2. Действительно, в данном слу чае мы только утверждаем, что из противоположного [одному] следует противоположное [другому].
Далее падо обратить внимание — и при опроверга ют, и при обосновании — на возникновение и уничто жение, на способное производить и уничтожать. А имен но, то, возникновение чего есть что-то хорошее, само хорошо, и если оно само хорошо, то также и возникно вение его. Если же возникновение вещи есть нечто плохое, то и сама она плоха. С уничтожением же дело обстоит наоборот. А именно, если уничтожение вещи хорошо, то сама вещь есть плохое, а если уничтожение вещи есть плохое, то сама она есть хорошее. Точно так же обстоит дело и с тем, что способно производить и уничтожать. Действительно, то, что производит хоро шее, само хорошо, а то, что уничтожает хорошее, само плохо.
389