Материал: Аристотель. Собрание сочинений. Том 02

же], если вид первее по природе и вместе с собой упраздняет род; ведь кажется правильным противо­ положное. Далее, если [вид] отделить от того, что дано как род или как видовое отличие, например душу — от движения или мнение — от истинного и ложного7, тогда ни то ни другое из указанного не может быть ни родом, ни видовым отличием. Ибо кажется правильным, что род и видовое отличие сопутствуют виду, пока он существует.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

[Топы, касающиеся рода (окончание)]

Следует также смотреть, не причастно ли или не может ли быть причастно то, что ставят в род, тому, что противоположно этому роду, ибо тогда одно и то же было бы в одно и то же время причастно противо­ положностям, поскольку вид никогда нельзя отделить от рода, между тем как он оказывается причастным или может быть причастен тому, что противоположно [роду]. Далее, следует смотреть, не имеет ли вид нечто общее с тем, что никак не может быть присуще тому, что подчинено роду; например, если душа имеет нечто общее с жизнью и ни одно число не может жить, то душа не может быть видом числа.

Следует также, пользуясь указанными выше основ­ ными положениями об одноименном *, обратить вни­ мание на то, не одноименен ли вид с родом, ведь род и вид соименны.

Так как каждый род имеет больше одного вида, то следует смотреть, не обстоит ли дело так, что для ука­ занного как род не может быть другого вида. В самом деле, если нет другого вида, то яспо, что указанное вообще не есть род.

Следует также смотреть, не дано ли как род обозна­ ченное иносказательно, например что умеренность есть созвучие. Ведь каждый род сказывается о виде в собственном смысле, созвучие же сказывается об уме­ ренности не в собственном, а в переносном смысле, ибо всякое созвучие относится к звукам.

Далее, следует смотреть, нет ли чего-то противо­ положного виду. Выяснить это можпо многими спосо­ бами. Во-первых, следует выяснить, не находится ли противоположное виду в том же самом роде, что и вид,

415

если нет ничего противоположного роду. Дело в том, что если нет ничего противоположного роду, то про­ тивоположности должны находиться в одном и том же роде2. [Во-вторых], если есть нечто противоположное

5 Р°ДУ1 то следует выяснить, находится ли противопо­ ложное [виду] в противоположном [роде], ибо про­ тивоположное [виду] необходимо должно находиться в противоположном [роде], если только есть нечто противоположное роду. Каждый из этих случаев становится очевидпым при помощи наведения. Далее, [в-третьих], следует выяснить, не обстоит ли дело так, что противоположное виду вообще не находится нп в каком роде, а само есть род, как, например, благо. Ибо если оно но находится ни в каком роде,

юто и противоположное ему не находится ни в каком роде, а само есть род, подобно тому как дело об­ стоит с благом и злом. Ибо ни то ни другое не нахо­ дится в каком-либо роде, а каждое из пих есть род. Далее, [в-четвертых], следует выяснить, имеют ли и род и вид нечто противоположное себе и не обстоит ли дело так, что между одним [и противоположным ему] есть нечто промежуточное, а между другим [и тем, что ему противоположно], нет. Дело в том, что если между родами есть нечто промежуточное, то и между видами,

15 а если между видами, то и между родами, подобно тому как обстоит дело с добродетелью и пороком, а также со справедливостью и несправедливостью. Ведь каждая пара их имеет печто промежуточное. (Возможно воз­ ражение на это, что здоровье и болезнь не имеют ни­ чего промежуточного, хотя зло и благо имеют.) Или, [в-пятых], следует выяснить, имеют ли оба, и вид и род, нечто среднее, но пе одинаковым образом, а у од-

20ного в смысле отрицания, у другого же как положи­ тельное (hypokeimenon). Ведь общепринято, что оба имеют нечто среднее одинаковым образом, как, напри­ мер, дело обстоит с добродетелью и пороком, а также со

справедливостью и несправедливостью. А именно, сред­ нее у той и другой [пары] выражено через отрицапие3.

Далее, [в-шестых], если нет ничего противоположно­ го роду, то следует выяснить, содержится ли в том же самом роде не только противоположное [виду], но и

25 среднее. Ибо в том роде, в котором содержатся край­ ности, содержится и среднее, как, например, дело об­ стоит с белым и черпым. Действительно, цвет есть род

416

для того и другого и для всех цветов, что посредине. (Возможно возражение, что недостаточность и чрезмер­ ность принадлежат к одному и тому же роду, ведь и то

идругое принадлежит к злу, а умеренное, будучи средпим между ними, принадлежит не к злу, а к благу4.) зо Следует также выяснить, [в-седьмых], не обстоит ли дело так, что род чему-то противоположен, а вид ни­ чему. Действительно, если род чему-то противополо­ жен, то также и вид, как, например, добродетель про­ тивоположна пороку и справедливость — несправедли­ вости. И при рассмотрении других случаев, падо полагать, это в равной мере очевидно. (Возражение воз­ можно в отношении здоровья и болезни. Действительно, вообще-то здоровье противоположно болезни, по какая- *5 то определенная болезнь, вид болезни, по имеет чегото противоположного себе, например лихорадка, воспа­ ление глаз и всякая другая болезнь в отдельности.)

Итак, опровергающий должен рассматривать [таi24a кие случаи] столькими способами, сколько пами ука­ зано. Ибо если указанные [условия] не имеются, то ясно, что данное не есть род. Обосновывающий же дол­ жен их рассматривать трояким образом. Во-первых, принадлежит ли противоположное виду к указанному роду, когда ничего но противоположно роду. Ибо если противоположное [виду] принадлежит к этому роду, 5 то ясно, что к нему принадлежит и обсуждаемый [вид]. Далее, принадлежит ли среднее к указанному роду. Ведь к тому роду, к которому принадлежит среднее, принадлежат и крайние. Далее, если роду нечто про­ тивоположно, то следует обратить внимание па то, принадлежит ли также противоположное [виду] к про­ тивоположному [роду]. Ибо если это так, то яспо, что

иобсуждаемый [вид] принадлежит к обсуждаемому

[роду].

Далее, когда речь идет о подвергаемом словоизмене- to нию и об однорядном, и опровергающий и обосновы­ вающий должны смотреть, одинаковое ли у них следо­ вание. Ибо то, что присуще или не присуще одному из них, в то же время присуще или не присуще всем. На­ пример, если справедливость есть какое-то знание (epistemö), то и [поступать] справедливо — значит [по­ ступать] со знанием дела (epistemonös) и справедли­ вый человек есть знающий человек. Если это в одном из этих случаев не так, то и в остальных не так.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

[Топы, касающиеся сходного и соотнесенного, для установления истинности рода]

25 обстоит дело с тем, что способно порождать или унич­ тожать, а также со способностями и всякого рода поль­ зованием; и вообще следует и опровергающему и обо­ сновывающему принять во внимание любое сходство так, как мы говорили относительно возникновения и уничтожения. В самом деле, если то, что способно уничтожать, означает то, что способно прекращать, то быть уничтожаемым — значит быть прекращаемым; и если способное порождать — значит способное созидать, то быть порождаемым — значит быть созидаемым, и порождение есть созидание. И точно так же со способ­ ностями и всякого рода пользованием. Действительно, если способность есть состояние, то быть способным — значит быть в состоянии; и если пользование чем-то есть деятельность, то пользоваться — значит быть дея­ тельным, а быть использованным — быть содеянным.

85 Если же противолежащее виду есть лишенность, то можно опровергать двояко. Во-первых, когда противо­ лежащее принадлежит к данному роду. Ведь или ли­ шенность вообще не принадлежит к тому же самому роду, [что и вид], или не принадлежит к последнему роду. Например, если зрение принадлежит к чувствен­ ному восприятию как последнему роду, то слепота пе есть чувственное восприятие. Во-вторых, когда лишеп-

448

ность противолежит и роду и виду, по противолежащее [виду] не принадлежит к роду, который противолежит [указанному роду] ; тогда и данный [вид] не принадле­ жит к данному [роду]. Стало быть, опровергающему следует пользоваться [этими топами] так, как только что сказано, а обосновывающему — одним способом. Ибо если противолежащий [вид] принадлежит к про­ тиволежащему [роду], то и обсуждаемый [вид] должен принадлежать [к обсуждаемому роду] ; например, если слепота есть отсутствие некоторого чувства (anaisthesia), то зрепие есть пекоторое чувство (aisthesis).

Далее, отрицапия следует рассматривать в обратпом порядке, так, как было сказано относительно при­ входящего 1. Например, если приятное в существе своем благое, то пеблагое не есть приятное. Действительно, если бы дело обстояло пе так, то и нечто неблагое было бы приятным. Однако если благо есть род для прият­ ного, то невозможно чему-либо неблагому быть прият­ ным. Ведь о том, о чем род не сказывается, не сказы­ вается и ни один из его видов. Подобным образом сле­ дует рассматривать и обосновывающему. В самом деле, если неблагое не есть приятное, то приятное есть благое, так что благо есть род для приятного.

Если же вид есть соотнесенное, то следует выле­ пить, есть ли и род соотнесеппое. Ибо если вид принад­ лежит к соотнесенному, то также и род, как, например, дело обстоит с двойным и мпогократным, ведь каждое из них принадлежит к соотнесенному. Однако если род соотнесенное, то не необходимо, чтобы и вид был соот­ несенным. В самом деле, знание принадлежит к соот­ несенному, но умение читать и писать — нет (или, может быть, и ранее приведенный [пример] неправиль­ ный: ведь и добродетель есть в существе своем пре­ красное и благое, но добродетель принадлежит к соот­ несенному2, благое же и прекрасное не отношения, а качества).

Далее, следует выяснить, не обстоит ли дело так, что вид и сам по себе и по своему роду указывается не в отношении одного и того же. Например, если двойное означает двойное по отношению к половинному, то и многократное должно означать многократное по отно­ шению к половинному. Если же нет, то многократное не может быть родом для двойного.