Материал: Аристотель. Собрание сочинений. Том 02

КНИГА ПЯТАЯ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

[Определение собственного и виды его]

Есть ли указанное собственное или не есть собст­ венное, — это должно быть рассмотрено при помощи

15 следующих [топов].

Как собственное указывается или само по себе и всегда присущее или присущее по отношению к дру­ гому и иногда. Например, собственное для человека, само по себе присущее,— это то, что он живое существо, от природы поддающееся воспитанию. Собственное по отношению к другому — это, например, собственное для души по отношению к телу: то, что она повелевает, а тело исполняет. Собственное, присущее всегда,— папример для бога — то, что он бессмертное существо.

20 Собственное, присущее иногда,— например для какогото отдельного человека — то, что он прохаживается в гимнасии.

При указании собственпого, присущего по отноше­ нию к другому, возникают или две, или четыре про­ блемы. А именно, когда одно и то же относительно одного утверждается, а относительно другого отри­ цается, возникают только две проблемы, когда, напри-

25 мер, собственным для человека по отношению к ло­ шади признают то, что он двуногий. Действительно, тогда можно против этого привести в качестве довода и то, что человек не двуногий, и то, что лошадь дву­ ногая,— и тем и другим способом отвергается собствен­ ное. Когда же каждое из двух относительно одного утверждается, а относительно другого отрицается, во­ зникают четыре проблемы, например когда собствен­ ным для человека по отношению к лошади признают

80то, что он двуногий, а для лошади — что она четверо­ ногая. Действительно, тогда можно против этого приве­ сти в качестве довода и то, что человек не двуногий, и то, что он по природе четвероногий, и то, что лошадь

430

двуногая, и то, что она не четвероногая. Итак, каким бы из двух способов ни было это доказано, положен­ ное оспаривается.

Собственное, присущее само по себе, есть то, что указывается для всех [предметов данного вида] и от­ личает их от всего другого, например для человека — что он смертное живое существо, способное овладевать знаниями. Собственное по отношению к другому — это то, что отличает не от всех других, а от чего-то опреде­ ленного; например, собственное для добродетели по отношению к знанию — то, что добродетель возникает во многих [частях души], а знание — лишь в разумной части души и у тех, душа которых имеет по природе разумную часть. Собственное, всегда присущее,— это то, что истинно во всякое время и никогда не оставляет [предмет], как, например, для животного — что оно состоит из души и тела. Собственное, иногда прису­ щее,— это то, что истинно в продолжение определен­ ного времени и не необходимо всегда сопутствует, как, например, для отдельного человека — прохаживаться по рыночной площади.

Указать собственное, присущее по отношению к дру­ гому, значит назвать различие, имеющееся или у всех [предметов данного вида] и всегда, или в большинстве случаев и у большей части [этих предметов.] Так, на­ пример, собственное для человека по отношению к ло­ шади, присущее всем [людям] и всегда,— это то, что оп двуногий. Ведь и всегда и каждый человек двуногий, никакая же лошадь но бывает двуногой. Л [различие, имеющееся] в большинстве случаев и у большей части [предметов данного вида],—это, например, собствен­ ное для разумной части души по отношению к вожде­ леющей части и страстной части — то, что она повеле­ вает, а те исполняют. Действительно, не во всякое время разумная часть повелевает, а иногда и повеле­ вают ею, и не всегда повелевают вожделеющей частью и страстной частью, а временами они повелевают, а именно когда душа человека испорчена.

Из относящегося к собственному больше всего до­ ставляет доводы (logika) то, что присуще само по себе, всегда и по отношению к другому. В самом деле, при рассмотрении собственного, присущего по отношению к другому, возникает, как мы сказали раньше \ несколько проблем, а именно возникают или две, иличе-

431

20тыре проблемы. Следовательно, и доводов относительно них бывает много. При рассмотрении собственного, присущего самого по себе и всегда, можно приводить доводы относительно многого или прослеживать его для разного времени, а именно, при рассмотрении собст­ венного, присущего само по себе, [можно приводить доводы] относительно многого, ибо по отношению к каж­

дой вещи [других видов] собственное [для данной

25 вещи] должно быть присуще только ей, так что если она не отличается от всех других, то собственное дано не надлежащим образом. Собственное же, присущее всегда, нужно прослеживать для разного времени, ибо если оно не присуще теперь, или если оно не было присуще раньше, или если оно не будет присуще в бу­ дущем, то оно не будет таким собственным. Собствен­ ное, присущее иногда, мы рассматриваем только для данного времени. Следовательно, относительно него нельзя приводить много доводов. Проблема, построен­ ная на рассуждении (logikon),— это та, доводы отно-

зо сителыю которой бывают и многочисленными, и над­ лежащими.

Итак, то, что названо собственным по отношению к другому, следует рассматривать при помощи топов, касающихся привходящего, а именно следует выяснить, бывает ли оно у одного, а у другого нет. Собственное же, присущее всегда и само по себе, должно быть рас-

35 смотрено при помощи следующих топов.

ГЛАВА ВТОРАЯ

[Топы для выяснения того, надлежащим ли образом указано собственное]

129ь Прежде всего следует обратить внимание на то, дапо ли собственное надлежащим образом или не надлежа­ щим образом. Один топ для выяснения того, надлежа­ щим ли или не надлежащим образом [указано] собст­ венное, состоит в выяснении того, положено ли собст­ венное не через более известное или через более известное: при опровергании — дано ли оно не через более известное, при обосновании — дано ли оно через

*более известное. Собственное дано не через более из­ вестное, если, во-первых, данное собственное вообще менее известно, чем то, для чего это собственное ука­ зано. В таком случае собственное действительно будет

432

Затем следует при опровергании выяснить, не об- 3<> стоит ли дело так, что какое-нибудь из имен, употреб­ ляемых для указания собственного, многозначно или что вся речь многозначна. В таком случае собственное

433

действительно будет положено не надлежащим обра­ зом. Если, например, воспринимать чувствами означает больше, чем одно: во-первых, обладать чувственным восприятием, во-вторых, пользоваться чувственным во­ сприятием, то «способное по природе воспринимать

35чувствами» будет положено как собственное для живого существа не надлежащим образом. Поэтому не еле-

i30n дует для обозначения собственного употреблять ни имя, ни речь, имеющие много значений, потому что много­ значность делает сказанное неясным, и тот, кто намерен приводить доводы против него, находится в затрудне­ нии, в каком же смысле говорил [собеседник]. Ведь

ь собственное указывается ради изучения. Кроме того, против тех, кто таким образом указывает собственное, необходимо имеется некоторое опровержение, когда при многозначности сказанного строят умозаключение о том, что имеет разный смысл. Так вот, при обосновании сле­ дует смотреть, чтобы ни имя, ни вся речь не были мно­ гозначны; в этом отношении собственное действитель-

10 но будет положено надлежащим образом. Если, напри­ мер, ни «тело», ни «наиболее легко поднимающееся вверх», ни составленное из них целое не многозначны, то в этом отношении «тело, наиболее легко поднимаю­ щееся вверх» будет положено как собственное для огня надлежащим образом.

is Далее, при опровергании следует обратить внимание на то, не в различных ли значениях говорится о том, для чего дается собственное, и не обстоит ли дело так, что не определено, для какого из этих значений по­ лагают собственное. В таком случае собственное дей­ ствительно будет дано не надлежащим образом. А по каким причинам — это должно быть ясно из сказан­ ного ранее К Ведь неизбежно получается то же самое. Так как, например, «знание этого» имеет много значе-

20 ний (во-первых, что само это обладает знанием; вовторых, что оно применяет знание; в-третьих, что ктото обладает знанием об этом; в-четвертых, что кто-то применяет знание об этом), то собственное для «знания этого» будет дано не надлежащим образом, если не будет определено, для какого из этих значений пола­ гают собственное. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы то, для чего полагают собственное, ука-

25зывалось не многозначно, а однозначно и просто. В этом отношении собственное действительно будет положено

434