Материал: Аристотель. Собрание сочинений. Том 02

надлежащим образом. Если, например, «человек» имеет только одно значение, то «живое существо, от природы поддающееся воспитанию» положено как соб­ ственное для человека надлежащим образом.

Далее, при опровергаю«! следует смотреть, не пов­ торяется ли при указании собственного одно и то же не­ сколько раз. Ибо часто этого не замечают ни при ука­ зании собственного, ни при построении определений. В таком случае собственное положено не надлежащим образом, ибо слушателя приводит в замешательство повторение [одного и того же]. Таким образом неиз­ бежно возникает неяспость и, кроме того, кажется, что болтают. Повторение одного и того же бывает двояким образом. Во-первых, когда неоднократно повторяют одно и то же имя, например когда утверждают, что собственное для огня — это то, что он легчайшее тело среди тел (ведь два раза повторяют имя «тело»); вовторых, когда имя заменяют речью, когда, например, указывают как собственное для земли, что она сущ­ ность, по природе больше всех тел устремляющаяся вниз, а затем «тела» заменяют [речью] «такие-то сущ­ ности» (ведь одно и то же — «тело» и «такая-то сущ­ ность»). В таком случае «сущность» будет повторена несколько раз и ни одно собственное не будет поло­ жено надлежащим образом. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы одно и то же имя никоим об­ разом не употреблялось больше одного раза; в этом отпошении собственное будет дано надлежащим обра­ зом. Так как, например, тот, кто сказал, что собствен­ ное для человека — это то, что он живое существо, способное овладевать знаниями, не употреблял одпо и то же имя несколько раз, то в этом отношении собст­ венное для человека будет дано надлежащим образом.

Далее, при опровергании следует смотреть, не ука­ зано ли в качестве собственного нечто такое, что при­ суще всему. В самом деле, бесполезно будет указывать то, что пе отличает [предмет] от каких-либо [других], ведь то, о чем говорится как о собственном, должно отличать [предмет] от других, точно так же как и [ука­ занное] в определениях. Стало быть, собственное будет в таком случае положено не надлежащим образом. Так как, например, тот, кто полагает, что собственное для знания — это постижение, неколебимое никаким до­ водом, поскольку оно одно, использует при указании

435

собственного нечто присущее всему, а именно «одно», то собственное для знания будет положено не надле­ жащим образом. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы не пользовались ничем общим [мно­ гому или всему], а только тем, что отличает [одно] от другого. В этом отношении собственное действительно будет положено надлежащим образом. Так как, на­ пример, тот, кто сказал, что собственное для живого су­ щества — это обладание душой, ие пользовался ничем общим [всему], то в этом отношении «обладание ду­ шой» будет положено как собственное для живого су­ щества надлежащим образом.

Далее, при опровергании следует смотреть, не ука­ зали ли для одного и того же не одно собственное, а больше, не уточняя, что приведепо много. В таком случае собственное действительно положено не надле­ жащим образом. В самом деле, подобно тому как в оп­ ределениях, кроме речи, показывающей сущность вещи, не следует прибавлять ничего другого, точно так же при указании собственного помимо речи, указывающей соб­ ственное, ничего не следует прибавлять, ибо такого ро­ да [прибавление] бывает бесполезным. Так как, напри­ мер, тот, кто сказал, что собственное для огня — это то, что он тончайшее и легчайшее тело, привел больше одного собственного (ведь каждое из них правильно приписывается только огню), то «тончайшее и легчай­ шее тело» положено как собственное для огня не на­ длежащим образом. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы для одного и того же было указано не много, а только одно собственное. В этом отношении собственное действительно будет положено надлежа­ щим образом. Так как, например, тот, кто сказал, что собственное для жидкого — это то, что оно тело, при­ нимающее любые очертания, указал одно собственное, и не больше, то в этом отношении собственное для жидкого положено надлежащим образом.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

[Топы для выяснения того, надлежащим ли образом указано собственное (продолжение)]

Далее, при опровергании следует смотреть, не при­ нимают ли за собственное то, собственное чего долж­ но быть дано, или нечто к нему принадлежащее. В та-

436

ком случае собственное действительно будет положено не надлежащим образом, ведь собственное дается ради изучения. То, что [обозначено] через само себя, остает­ ся, конечно, в равной мере пеизвестным, а нечто к нему принадлежащее есть что-то последующее, стало быть, никак не более известное !. Так что через их посредство невозможно что-либо изучить лучше. Так как, напри­ мер, тот, кто сказал, что собственное для живого су­ щества — это сущность, один из видов которой есть человек, употребил нечто принадлежащее к живому существу, то собственное будет положено не надлежа­ щим образом. Так вот, при обосновании следует смот­ реть, чтобы не употребляли как собственное пи сам предмет, ни нечто к нему принадлежащее. В этом отно­ шении собственное действительно будет положено над­ лежащим образом. Так как, например, тот, кто пола­ гает собственным для живого существа то, что оно со­ стоит из души и тела, не называет ни сам предмет, ни нечто к нему принадлежащее, то в этом отношении собственное для живого существа будет дано надле­ жащим образом.

Точно так же следует рассматривать и другие [усло­ вия], которые не делают или делают предмет более из­ вестным. При опровергании же следует смотреть, по употребляют ли [как собственное] нечто противоле­ жащее предмету, или вообще нечто по природе своей данное вместе2 с ним, или нечто последующее. В таком случае собственное действительно будет положено не надлежащим образом. В самом деле, противолежащее предмету есть но природе своей нечто данное вместе с ним, а то, что по своей природе дано вместе с предме­ том, и последующее не делают его более известным. Так как, например, тот, кто сказал, что собственное для блага — это то, что оно более всего противолежит злу, употребил противолежащее благу, то собственное для блага указано не надлежащим образом. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы не употребляли как собственное ни противолежащее предмету, ни во­ обще нечто по природе своей данное вместе с ним, ни последующее. В этом отношении собственное действи­ тельно будет указапо надлежащим образом. Так как, например, тот, кто полагает собственным для знания падежнейшее постижение, не указывает ни противо­ лежащее предмету, ни нечто по своей природе данное

437

вместе с ним, ни последующее, то в этом отношении 25 собственное для знания будет положено надлежащим

образом.

Далее, при опровергании следует смотреть, указы­ вают ли как собственное не постоянно сопутствующее, а то, что иногда оказывается не собственным. В этом случае собственное действительно будет указано не надлежащим образом. Ибо тогда, с одной стороны, да-

зо же имя не обязательно было бы подходящим для пред­ мета, которому, как мы понимаем, собственное присуще, а с другой стороны, имя не обязательно отрицалось бы относительно предмета, которому, как обнаруживается, собственное не присуще. Кроме того, при указании собственного не будет ясно, присуще ли оно, поскольку оно такое, что может и отсутствовать [у предмета]. Следовательно, собственное не будет очевидным. Так

35 как, например, тот, кто полагает собственным для жи­ вого существа то, что опо иногда двигается или оста­ навливается, указывает такое собственное, которое иногда оказывается не собственным, то собственное по­ ложено не надлежащим образом. Так вот, при обоснова­ нии следует смотреть, чтобы как собственное было ука­ зано то, что необходимо присуще всегда. В этом отно-

шъ шении собственное действительно будет положено над­ лежащим образом. Так как, например, тот, кто полагает собственным для добродетели то, что она делает обла­ дающего ею хорошим, указывает как собственное нечто сопутствующее ей всегда, то в этом отношении собст­ венное для добродетели будет дано надлежащим образом,

б Далее, при опровергапии следует выяснить, не об­ стоит ли дело так, что, указывая собственное для пастоящего времени, не уточпили, что собственное укавано для настоящего времени. В таком случае собст­ венное действительно будет положено не надлежащим образом. В самом деле, во-первых, все необычное ну­ ждается в дополнительном объяснении, а ведь все име­ ют обыкновение указывать как собственное то, что со­ путствует всегда. Во-вторых, неизвестно, действительно

|0 ли хотел тот, кто не уточнял, полагать собственное [только] для настоящего времени. Не следует, таким образом, давать повод для упрека. Так как, например, тот, кто полагает собственным для какого-то человека то, что он с кем-то сидит, полагает это как собственное [только] для настоящего времени, то собственное будет

438

дано не надлежащим образом, если только сказали без [соответствующего] уточнения. Так вот, при обосно­ вании следует смотреть, чтобы тот, кто указывает соб- 15 ственное [лишь] для настоящего времени, уточнял, что он полагает собственное [только] для настоящего вре­ мени. В этом отношении собственное действительно будет положено надлежащим образом. Так как, напри­ мер, тот, кто сказал, что собственное какого-то чело­ века — это то, что он в настоящее время прохаживается, указал его, сделав [соответствующее] уточнение, то собственное будет положено надлежащим образом.

Далее, при опровергании следует смотреть, не ука­ зали ли такое собственное, присущность которого оче­ видна не иначе как через чувственное восприятие. ад

Вэтом случае собственное действительно будет поло­ жено не надлежащим образом. В самом деле, все чувст­ венно воспринимаемое, будучи вне чувственного вос­ приятия, недостоверно, ибо еще не ясно, присуще ли оно, потому что оно делается известным только через чувственное восприятие. Это будет верно относительно того, что не обязательно сопутствует всегда. Например, тот, кто полагает собственным для Солнца то, что оно » самое светлое небесное тело, несущееся над Землей, употребил при [обозначении] собственного то, что ста­ новится известным через чувственное восприятие, так что собственное для Солнца будет дано не надлежащим образом. В самом деле, когда Солнце заходит, будет неизвестно, несется ли оно над Землей, потому что тогда чувствепное восприятие перестает нам служить. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы как зо собственное было дано то, что очевидно не через чувствсппое восприятие, или, если оно чувственно восприни­ маемо, чтобы было ясно, что оно необходимо присуще.

Вэтом отношении собственное действительно будет положено надлежащим образом. Так как, например, тот, кто полагает собственным для поверхности то, что она первая окрашивается, указывает, правда, нечто чувст­

венно воспринимаемое — быть окрашенным, но такое, что явно присуще всегда, то в этом отношении собствен- 35 ное для поверхности будет дано надлежащим образом.

Далее, при опровергании следует смотреть, не дано ли в качестве собственного определение. В этом случае собственное действительно будет положено не надле­ жащим образом. В самом деле, собственное не должно

439