Материал: Аристотель. Собрание сочинений. Том 02

ГЛАВА ШЕСТАЯ

[Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное]

Далее следует исходить из противолежащих друг ДРУГУ [вещей], прежде всего из противоположностей, и при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что противоположное не есть собственное для [одной из] противоположных друг другу [вещей]. Тогда и противоположное [первому] не будет собственным для [другой из этих] противоположных друг другу [вс-

до щей]. Так как, например, справедливости противопо­ ложна несправедливость, а самому лучшему — самое худшее, собственное же для справедливости не есть са­ мое лучшее, то не будет собственным для несправед­ ливости самое худшее. Так вот, при обосновании сле­ дует смотреть, чтобы противоположное было собствен­ ным для [одной из] противоположных друг другу [вещей]. Тогда противоположное [первому] действи­ тельно будет собственным для [другой из этих] противопололшых друг другу [вещей]. Так как, например, благу противоположно зло, а предпочитаемому — из-

15 бегаемое, собственное же для блага есть предпочитае­ мое, то собственным для зла будет избегаемое.

Во-вторых, исходя из соотнесенного следует при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что соотнесенное не есть собственное для [одной из] со­ отнесенных между собой [вещей]. Тогда и соотнесен­ ное [с первым] не будет собственным для [другой из этих] соотнесенных между собой [вещей]. Так как, например, о двойном говорят по отношению к половине,

20 а о превышающем — по отношению к превышаемому, превышающее же не есть собственное для двойного, то превышаемое не будет собственным для половины. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы со­ отнесенное было собственным для [одной из] соотне­ сенных между собой [вещей]. Тогда и соотнесенное [с первым] будет собственным для [другой из этих] соотнесенных между собой [вещей]. Так как, напри­ мер, двойное соотносится с половиной, а «два к одному» соотносится с «одно к двум», собственное же для двой-

» ного — это то, что оно относится как два к одному, то

450

собственным для половины будет то, что она относится как одно к двум.

В-третьих, при опровергании следует смотреть, не обстоит ли дело так, что названное по обладанию не будет собственным для обладания. В таком случае и названное по лишенности не будет собственным для лишенности. И если названное по лишенности не будет собственным для лишенности, то и названное по обла­ данию не будет собственным для обладания. Если, на­ пример, отсутствие чувственного восприятия не назы­ вают собственным для глухоты, то и чувственное во­ сприятие не будет собственным для слышания. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы собствен­ ным для обладания было названное по обладанию. Тогда и названное по лишенности будет собствен­ ным для лишенности. И если собственным для лишен­ ности будет названное по лишенности, то и названное по обладанию будет собственным для обладания. Если, например, собственное для зрения есть видение, в си­ лу чего мы обладаем зрением, то собственным для слепоты будет не-видение, в силу чего мы не обладаем зрением, хотя для нас естественно им обладать.

Далее, следует исходить из утверждений и отрица­ ний, прежде всего из самих сказуемых. Этот топ при­ меним только для опровергания. Например, если ут­ верждение или сказанное утвердительно есть собствен­ ное для предмета, то пе будет собственным для него пи отрицание, ни сказанное в виде отрицания; и если собственное для него есть отрицание или сказанное в виде отрицания, то не будет собственным для него утверждение или сказанное утвердительно. Если, папример, собственное для живого существа — одушевленпость, то не будет собственным для живого суще­ ства неодушевленность.

Во-вторых, исходя из того, что сказывается или не сказывается, и из того, о чем оно сказывается или не сказывается, следует при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что утвердительное не есть соб­ ственное для утвердительного. Тогда и отрицательное не будет собственным для отрицательного. И если отри­ цательное не будет собственным для отрицательного, то и утвердительное не будет собственным для утвер­ дительного. Если, например, «живое существо» не есть собственное для человека, то и «неживое» не будет

20 собственным для не-человека. И если очевидно, что «неживое» не есть собственное для не-человека, то и «живое существо» не будет собственным для человека. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы собственным для утвердительного было утвердитель­ ное, и тогда собственным для отрицательного будет отрицательное. И если собственное для отрицательного есть отрицательное, то и собственным для утвердитель­ ного будет утвердительное. Если, например, «не жить» есть собственное для неживого, то «жить» будет соб­ ственным для живого существа. И если очевидно, что собственное для живого существа — это то, что оно живет, то очевидно, что собственное для неживого — это то, что оно не живет.

В-третьих, следует исходить из самих подлежащих и при опровергании смотреть, не есть ли данное — собственное для утвердительного. Тогда то же самое не будет собственным для отрицательного. И если дан­ ное есть собственное для отрицательного, то оно не будет собственным для утвердительного. Если, напри­ мер, одушевленность есть собственное для живого существа, то одушевленность не будет собственным для неживого. Так вот, при обосновании следует смот­ реть, чтобы данное, если оно не собственное для ут-

35 вердительного, было собственным для отрицательного. Но этот топ ошибочный, ибо утвердительное не есть собственное для отрицательного и отрицательное не есть собственное для утвердительного, ибо утверди­ тельное вообще не присуще отрицательному, хотя от-

шь рицательное присуще утвердительному, но присуще но как собственное.

Далее, исходя из противопоставленных друг другу членов деления следует при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что ни один из противопоставлен­ ных друг другу членов одного деления 1 не есть собст­ венное ни для одного из противопоставленных друг другу членов остальных делений. Тогда и положенное

5не будет собственным для того, для чего оно положено как собственное. Если, например, чувственно воспри­ нимаемое живое существо не есть собственное ни для одного из других живых существ, то не будет собст­ венным для бога то, что он умопостигаемое живое существо. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы любой из противопоставленных друг другу чле-

452

нов остальных делений был собственным для каждого из противопоставленных друг другу членов данного деления, тогда и остальное будет собственным для того, относительно чего полагают, что оно не собственное. Если, например, собственное для рассудительности — это то, что она сама по себе и от природы есть добро­ детель разумной части души, тю, если рассматривать таким же образом каждую из остальных добродетелей, собственным для умеренности будет то, что она сама по себе и от природы добродетель вожделеющей части души.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

[Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное (продолжение)]

Далее, исходя из словоизменения следует при опровергапии смотреть, не обстоит ли дело так, что [обо­ значенное таким-то словом] с таким-то окончанием не есть собственное для [обозначенного другим сло­ вом] с этим же окончанием. Тогда и [обозначенное первым словом] с другим окончанием не будет соб­ ственным для [обозначенного вторым словом] с этим другим окончанием. Если, например, «прекрасно» не есть собственное для «справедливо», то и «прекрасное» не будет собственным для «справедливое». Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы [обозначен-· ное таким-то словом] с таким-то окончанием было собственным для [обозначенного другим словом] с этим же окончанием. Тогда и [обозначенное первым сло­ вом] с другим окончанием будет собственным для [обозначенного вторым словом] с этим другим окон­ чанием. Если, например, «двуногое, живущее на суше» есть собственное для человека, то можно сказать, что и человеку [присуще] собственное — быть двуногим, живущим на суше. Следует, однако, обратить внима­ ние не только на само [обозначенное словом] с такимто окончанием, но и на противолежащее ему, как уже говорилось при рассмотрении предыдущих топов!, И при опровергании следует смотреть, не обстоит ли дело так, что одно противолежащее [обозначенному таким-то словом] с таким-то окончанием не есть соб­ ственное для другого противолежащего [обозначенно­ му другим словом] с этим окончанием. Тогда и проти-

453

волежащее [первому, обозначенное таким-то словом]

сэтим же окончанием, не будет собственным для про­ тиволежащего [второму, обозначенного другим словом]

сэтим же окончанием. Если, например, собственное для «справедливо» не есть «хорошо», то «плохо» не будет собственным для «несправедливо». Так вот, при обо­ сновании следует смотреть, чтобы одно противолежа­

ло щее, [обозначенное таким-то словом] с таким-то окон­ чанием, было собственным для другого противолежа­ щего, [обозначенного другим словом] с этим же окон­ чанием. Тогда и противолежащее [первому, обозначен­ ное таким-то словом] с этим же окончанием, будет собственным для противолежащего [другому, обозна­ ченного другим словом] с этим же окончанием. Если, например, собственное для блага — «наилучшее», то и собственное для зла— «наихудшее».

Далее, исходя из сходных отношений следует при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что одно находящееся в сходпом отношении не есть собст­ венное для другого находящегося в сходном отношении. Тогда и находящееся в сходном отношении с первым

,5 не будет собственным для находящегося в сходном от­ ношении со вторым. Если, например, строитель отно­ сится к строительству дома (to poiein oikian) так же, как врачеватель к восстановлению здоровья (to poiein hygieian), восстановление же здоровья не есть совет-

то венное для врачевателя, то строительство дома не есть собственное для строителя. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы одно находящееся в сходном отношении было собственным для другого находяще­ гося в сходном отношепии, тогда и находящееся в сход­ ном отношении с первым будет собственным для нахо­

дящегося в сходном отношении со вторым. Если, на­ пример, врачеватель относится к тому, что содействует здоровью, так же, как учитель гимнастики — к тому, что содействует укреплению тела, собственное же для б учителя гимнастики — содействие укреплению тела, то и собственным для врачевателя будет содействие здо­

ровью.

Далее, исходя из одинаковых отношений, следует при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что находящееся в одинаковом отношении не есть в одном случае собственное для находящегося в оди­ наковом отношении. Тогда находящееся в одинаковом

454