Материал: Аристотель. Собрание сочинений. Том 02

пламени, то горение не будет собственным для раска­ ленного угля. При обосновании этот топ неприменим.

Топ, который исходит из находящегося в одинако­ вом отношении2, отличается от того, который исходит из одинаково присущего3, тем, что в первом случае рассматривают на основании соотношения, не прини­ мая в соображение какую-либо присущность, во вто-

25ром случае сопоставляют исходя из какой-то присущ­ ности.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ

[Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное (окончание)]

Далее, при опровергании следует смотреть, не об­ стоит ли дело так, что указав то, что есть собственное в возможности, указывают это собственное в возмож­ ности и для не-сущего, если возможность не может быть присуща не-сущему. Тогда положенное как соб-

35нет возможности вдыхать [воздух], так что, когда нет такого живого существа, которое может вдыхать, не будет собственным для воздуха то, что он годен для вдыхания.

139а Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы, указав то, что есть собственное в возможности, указали это собственное для сущего или для несущего, если возможность может быть присуща не-сущему. Тогда собственным будет то, относительно чего полагают, что оно не собственное. Кто, например, указал как собствен-

5 ное для сущего то, что оно может претерпевать или действовать, тот, указав собственное в возможности, указал собственное для сущего (ибо когда оно сущее,

460

КНИГА ШЕСТАЯ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

[Топы, касающиеся определения. Предварительные замечания]

Исследование определений ! состоит из пяти частей, а именно: [определение негодно] или [1] потому, что речь вообще неправильна для того, имя чего дано (ведь определение человека должно быть правильно для каждого человека); или [2] потому, что, хотя род имеется, предмет не был отнесен к этому роду либо отнесен не к своему роду (ибо тот, кто дает определе­ ние, должен, установив род, прибавить видовое отличие, ведь прежде всего род, надо полагать, больше всего означает в определении сущность определяемого); или [3] потому, что речь относится не только к опреде­ ляемому (ведь определение должно относиться только к определяемому, как уже было сказано раньше2) ; или [4] потому, что хотя все указанные [условия] соблюдены, но не определяют и не указывают сути бытия определяемого, и, наконец, [5] помимо указан­ ных случаев потому, что хотя определение и дается, но дается не надлежащим образом.

Итак, если не правильна речь относительно того, имя чего дано, то следует рассмотреть исходя из топов, касающихся привходящего, ибо и там все исследова­ ние состоит в выяснении того, правильно или непра­ вильно [дано привходящее]. В самом деле, когда мы рассуждаем, что привходящее присуще, мы говорим, что это правильно; когда мы рассуждаем, что оно по присуще, мы говорим, что это неправильно. Если же предмет отнесен не к своему роду или если данная речь относится не только к определяемому, то следует его рассматривать исходя из топов, касающихся рода и собственного.

Наконец, если [вообще] не дано определение или оно дано не надлежащим образом, то следует сказать,

462

как искать. Прежде всего надо рассмотреть, надлежа­ щим ли образом дано определение. Ибо легче любую вещь сделать, чем сделать надлежащим образом. Поэ­ тому ясно, что здесь чаще ошибаются, ибо последнее труднее, так что приводить доводы против оказывается ю здесь легче, чем когда вообще не дано определение.

Определение дается не надлежащим образом двоя­ ко: во-первых, когда пользуются неясным выражением (ведь тот, кто дает определение, должен пользоваться как можно более ясным выражением, потому что опре- 15 деление дается ради познания); во-вторых, когда в ре­ чи сказано больше, чем требуется, ибо все присово­ купляемое в определении излишне. В свою очередь каждую из указанных ошибок можно разделить па мпогие части.

ГЛАВА ВТОРАЯ

[Топы для выяснения того, надлежащим ли образом дано определение]

Итак, первый топ, касающийся неясности, приме­ ним, когда указанное [определение] содержит одно­ именное, например когда говорят, что становление есть 20 путь к сущности или что здоровье есть правильное соотношение теплого и холодного, ибо «путь» и «соот­ ношение» одноименны. В самом деле, не ясно, какое значение этих многозначных речений имеется в виду. Точно так же— если не различают многозначное опре­ деляемое, ибо не ясно, для какого из значений дано определение. Здесь можно строить каверзы, утверждая, 25 что речь соответствует не всему тому, определение чего дано. Такой [способ] особенно применим, когда одноименность скрыта. Можно и самому делать умо­ заключение, уточняя, в скольких значениях говорится то, что дано в определении. Ведь если определение ни в каком смысле не указано удовлетворительно, то зо ясно, что и не в том определенном смысле, который имеется в виду.

Другой топ — если [определяющее] дано иноска-« зательно], например если знание названо неколеби­ мым, или земля — кормилицей, или умеренность — со­ звучием. Ибо все иносказательное неясно. Можно ^ строить каверзы и против того, кто говорит иноска­ зательно, утверждая, будто он имел в виду прямой

463

20 тивоположности. Или если определение, названное от­ дельно, не объясняет, к чему оно относится, то оно по­ хоже на те картины древних живописцев, смысл каж­ дой из которых без надписи понять нельзя·

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

[Топы для выяснения того, надлежащим ли образом дано определение (продолжение)]

Итак, если [определение] неясно, то надо рассмат­ ривать исходя из таких топов. Если определение со­ держит больше того, [что требуется], то прежде всего 25 следует смотреть, не приведено ли то, что присуще

464