Материал: Аристотель. Собрание сочинений. Том 02

455

ходит как смертный. Таким же образом, как было сказано для опровергания, следует исходя из «стано­ виться» и «преходить» рассматривать «быть».

Далее, следует обратить внимание на идею поло­ женного и при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что [собственное] не присуще идее или при­ суще не поскольку об идее говорится как о том, для чего указано собственное. Тогда не будет собственным то, что положено как собственное. Если, например, са- мому-по-себе-человеку присущ покой не поскольку оп человек, а поскольку он идея, то покой не будет собст­ венным для человека. Так вот, при обосновании сле­ дует смотреть, чтобы [собственное] было присуще идее, и притом присуще, поскольку об идее говорится то, относительно чего полагают, что оно не есть собствен­ ное. Тогда будет собственным то, относительно чего положено, что оно не есть собственное. Если, например, самому-по-себе-живому существу присуще то, что оно состоит из души и тела, и присуще это, поскольку оно живое существо, то собственным для живого существа будет то, что оно состоит из души и тела.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

[Топы для выяснения того, правильно ли указано собственное (продолжение)]

Далее, следует при опровергании исходить из боль­ шего и меньшего. Во-первых, следует смотреть, не обстоит ли дело так, что большее не есть собственное для большего. Тогда ни меньшее не будет собственным для меньшего, ни наименьшее — для наименьшего, ни наибольшее — для наибольшего, ни присущее просто — для присущего просто. Если, например, быть больше окрашенным не есть собственное для того, что есть тело в большей мере \ то быть менее окрашенным не будет собственным для того, что есть тело в меньшей мере, и вообще быть окрашенным не будет собствен­ ным для тела. Так вот, при обосновании следует смот­ реть, чтобы большее было собственным для большего, тогда и меньшее будет собственным для меньшего, на­ именьшее — для наименьшего, наибольшее — для наи­ большего и присущее просто — для присущего просто. Если, например, для того, что есть живое в большей

456

мере, собственное есть большая степень чувственного воспринимания, то меньшая степень чувственного воспринимания будет собственным для того, что есть жи­ вое в меньшей мере, наибольшая степень чувственного воспринимания— для того, что есть живое в наиболь- ы шей мере, наименьшая степень чувственного восприни­ мания — для того, что есть живое в наименьшей мере, а просто чувственное воспринимание — для просто живого.

Следует также при опровергании обратить внима­ ние [на большее и меньшее] исходя из просто прису­ щего: не обстоит ли дело так, что просто присущее не есть собственное для просто присущего. Тогда не будет собственным ни большее для большего, ни меньшее во для меньшего, ни наибольшее для наибольшего, ни наименьшее для наименьшего. Если, например, добро­ детельность не есть собственное для человека, то не будет собственным для того, кто есть человек в боль­ шей мере, большая добродетельность. Так вот, при обо­ сновании следует смотреть, чтобы просто присущее было собственным для просто присущего. Тогда и боль­ шее будет собственным для большего, меньшее — для гь меньшего, наименьшее — для наименьшего и наиболь­ шее — для наибольшего. Если, например, собственное для огня — это то, что он по природе стремится вверх, то и для того, что есть огонь в большей мере, собст­

венным будет то, что оно в большей мере стремится îssa по природе вверх. Таким же образом следует все это смотреть исходя из меньшего, наибольшего и наимень­ шего.

Во-вторых, при опровергании следует смотреть, не обстоит ли дело так, что большее не есть собственное *; для большего. Тогда и меньшее не будет собственным для меньшего. Если, например, чувственное восприни­ мание есть для живого существа в большей мере соб­ ственное, чем для человека знание, чувственное же воспринимание не есть собственное для живого суще­ ства, то знание не будет собственным для человека. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы меньшее было собственным для меньшего. Тогда и большее будет собственным для большего. Если, на­ пример, быть от природы поддающимся воспитапию *о есть для человека собственное в меньшей мере, чем жизнь для живого существа, быть же от природы под-

457

дающимся воспитанию есть собственное для человека, то жизнь будет собственным для живого существа.

В-третьих, при опровергании следует смотреть, но обстоит ли дело так, что то, что есть [как будто] соб­ ственное для чего-то в большей мере, не есть собствен­ ное. Тогда оно не будет собственным и для того, для чего оно в меньшей мере собственное. Но если оно соб­ ственное для первого, то для последнего оно пе собст­ венное. Если, например, быть окрашенным есть собст­ венное больше для поверхности, чем для тела, но это не есть собственное для поверхности, то быть окра­ шенным не будет собственным для тела. Если же это есть собственное для поверхности, то оно не будет собственным для тела. Для обоснования этот топ не­ применим, ведь невозможно, чтобы одно и то же было собственным больше чем для одного.

В-четвертых, при опровергании следует смотреть, не обстоит ли дело так, что то, что в большей мере [признается] собственным для чего-то, не ест,ь соб­ ственное. Тогда не будет собственным и то, что [при­ знается] в меньшей мере собственным для него. Если, например, для живого существа быть чувственпо во­ спринимаемым в большей мере [признается] собствен­ ным, чем быть делимым, быть же чувственно воспри­ нимаемым не есть собственное для живого существа, то π быть делимым пе есть собственное для живого существа. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы то, что в меньшей мере [признается] собствен­ ным для предмета, было собственным для пего. Тогда будет собственным и то, что [признается] в большей мере собственным для пего. Если, например, чувствен­ ное воспринимапие есть для животного в меньшей мере собственное, чем жизнь, чувственное же воспринимание есть собственное для животного, то собственным для животного будет жизпь.

Далее, исходя из одинаково присущего следует при опровергании смотреть, во-первых, не обстоит ли дело так, что то, что есть собственное в одинаковой мере, но есть собственное для того, для чего оно собственно© в одинаковой мере. Тогда и другое, что есть собствен­ ное в одинаковой мере, не будет собственным для того, для чего оно собственное в одинаковой мере. Если, на­ пример, для вожделеющей части души вожделение есть собственное в такой же мере, в какой размышление

458

есть собственное для разумной части души, вожделе­ ние же не есть собственное для вожделеющей части души, то размышление не будет собственным для ра­ зумной части души. Так вот, при обосновании следует смотреть, чтобы то, что есть собственное в одинаковой мере, было собственным для того, для чего оно собст­ венное в одинаковой мере. Тогда и другое, что есть собственное в одинаковой мере, будет собственным и для того, для чего оно есть собственное в одинаковой мере. Если, например, изначальная рассудительность есть для разумной части души собственное в такой же мере, в какой изначальная умеренность есть собствен­ ное для вожделеющей части души, для разумной же части души изначальная рассудительность есть собст­ венное, то и изначальная умеренность есть собственное для вожделеющей части души.

Во-вторых, следует при опровергаяии смотреть, не обстоит ли дело так, что то, что есть собственное для чего-то в такой же мере, что и другое, не есть собст­ венное для него. Тогда и другое, что есть собственное в такой же мере, что и первое, не будет собственным для него. Если, например, для человека видение и слышание в одинаковой мере собственное, видение же не есть собственное для человека, то и слышание не будет собственным для человека. Так вот, при обосно­ вании следует смотреть, чтобы то, что есть для чегото собственное в одинаковой мере, [что и другое], было для него собственным, тогда и другое, что в оди­ наковой мере есть собственное для него, будет собст­ венным. Если, например, то, что вожделеющая часть принадлежит душе изначально, есть для души собст­ венное в такой же мере, в какой собственное для нее есть то, что разумная часть принадлежит ей изначаль­ но, а то, что вожделеющая часть принадлежит душе изначально, есть собственное для души, то собствен­ ным для души будет и то, что разумная часть принад­ лежит ей изначально.

В-третьих, следует при опровергании смотреть, не обстоит ли дело так, что то, для чего нечто [признает­ ся] собственным в одинаковой мере, не есть собствен­ ное. Тогда оно и для другого, для чего оно [признается] собственным в одинаковой мере, не будет собствен­ ным. Если же оно собственное для одного, то оно пе будет собственным для другого. Если, например, горе-

459