Материал: Аристотель. Собрание сочинений. Том 02

ное, ибо противолежащее одному и тому же — одно и то же, прекрасному же противолежит непрекрасное, приятному для слуха — неприятное для слуха. Таким образом, ясно, что неприятное для слуха — то же, что непрекрасное. Если поэтому что-то приятно для зре-

зо ния, но неприятно для слуха, то оно будет и прекрас­ ным, и непрекрасным. И точно так же мы докажем, что одно и то же есть сущее и не-сущее.

Далее, относительно родов, видовых отличий и всего другого, даваемого в определениях, следует при замене имен речью смотреть, нет ли какой-нибудь несогласо-

35 ванности.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

[Топы, устанавливающие условия правильности построения определении (продолжение)]

Если же определяемое есть соотнесенное или само по себе, или по роду, то следует смотреть, не обстоит ли дело так, что в определении не указано то, с чем определяемое соотнесено или само по себе, или по

146ь роду, например если бы знание определили как неко­ лебимое [никаким доводом] постижение, а желание — как беспечальное стремление. Дело в том, что сущность всякого соотнесенного состоит в соотношении с чем-то другим, так как для каждого соотнесенного быть зна­ чит то же, что находиться в каком-то отношении к че­ му-то !. Поэтому следовало бы сказать, что знание есть постижение того, что познается, а желание — стремле­ ние к благу. Точно так же — если грамоту определили бы как знание письменности, ибо в определении сле­ довало бы указать или то, с чем соотносится опреде­ ляемое, или же то, с чем соотносится его род. Или следует смотреть, не обстоит ли дело так, что указан­ ное соотнесенное дано не по отношению к цели; цель

ю же в каждом — наилучшее или то, ради чего все остальное. Поэтому следует указать или наилучшее, или конечное, например стремлепие не к приятному, а к удовольствию, ибо ради удовольствия мы выбираем и приятное.

Следует также смотреть, не указали ли как пред­ мет стремления (pros ho) становление или деятель­ ность, ведь ни то ни другое не есть цель, так как

15целью будет скорее быть сделанным и быть ставшим, чем становиться и делать2. (Или быть может, это вер-

480

но пе во всех случаях? Ведь большинство людей же­ лают скорее наслаждаться, чем перестать наслаж­ даться, так что они скорее хотели бы считать целью действование, чем законченное действие.)

Далее, следует в некоторых случаях смотреть, не обстоит ли дело так, что не указано «сколько», «какое», «где» и другие различия, например к каким и к сколь­ ким почестям стремится честолюбец, ведь к почестям стремятся все, так что негодно назвать честолюбцем того, кто стремится к почестям, а следует присовоку­ пить указанные различия, точно так же как при опре­ делении сребролюбца — какого количества денег он добивается или при определении невоздержного — о каких удовольствиях идет речь. Ведь невоздержным называют того, кто предается не какому угодно на­ слаждению, а какому-то определенному наслаждению; или же если определяют ночь как тень земли, или землетрясение — как колебание земли, или облако — как сгущение воздуха, или ветер — как движение воз­ духа, ибо следует присовокупить, в каком количестве, какого свойства, где и в силу чего. И точно так же в других подобных случаях. Ибо тот, кто обходит мол­ чанием то или иное различие, не говорит о сути бытия [вещи]. Так вот, нападкам следует всегда подвергать слабое место, ибо землетрясение, [например], будет не любое и не любой силы колебание земли и точно так же ветром будет не любое и не любой силы движение воздуха.

Далее, при [определении] стремлений и всего дру­ гого соответствующего им следует смотреть, не обстоит ли дело так, что не присовокупляют «кажущееся», на­ пример [говорят], что желание есть стремление к бла­ гу или вожделение есть стремление к приятному, по не добавляют — к кажущемуся благу или кажущемуся приятным. Ведь для тех, кто к чему-то стремится, часто остается неизвестным, есть ли оно действительно благо или приятное. Так что оно не обязательно благо или приятное, а лишь кажущееся благо или приятное. Поэтому надо объяснять соответствующим образом. Но даже если «кажущееся» и указали, следует тем, кто признает идеи, ссылаться на эйдосы; ведь нет идей того, что кажется. А эйдос, надо полагать, соотносится с эйдосом, например само-по-себе-вожделение на­ правлено на само-по-себе-приятное и само-по-себе-

желание — на само-по-себе-благо, и потому они не на­ правлены ни на кажущееся благо, ни на кажущееся приятное. Ведь нелепо, чтобы была идея кажущегося блага или кажущегося приятным.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ

[Топы, устанавливающие условия правильности построения определений (продолжение)]

Далее, если определение касается состояния, сле­ дует обратить внимание на то, что находится в [дан^ пом] состоянии, а если оно касается того, что нахо­ дится в [данном] состоянии,— на [данное] состояние. И точно так же в других подобных случаях. Например, если приятное есть в существе своем полезное, то и испытывающий приятное есть извлекающий пользу. Мояшо вообще сказать, что в такого рода определе­ ниях получается, что некоторым образом определяют больше чем одно. В самом деле, тот, кто определяет внание, некоторым образом определяет и неведение, и точно так же знающего и незнающего, овладение зпанием и нахождение в неведении. Ибо если первое объяснено, то некоторым образом объяснено и осталь­ ное. Поэтому следует во всех такого рода случаях смотреть, чтобы не было несогласованности, пользуясь основными положениями, исходящими из противопо­ ложностей и однорядного!·

Далее, при определении соотнесенного следует смотреть, соотнесен ли вид с чем-то из того, с чем соотнесен род; например, если постижение соотнесено с предметом постижения, то и определенное постиже­ ние соотнесено с определенным предметом постиже­ ния, и если то, что во много раз больше, соотнесено с тем, что во много раз меньше, тогда и то, что опре­ деленное число раз больше, соотнесено с тем, что определенное число раз меньше. Если так не указы­ вают, то ясно, что ошибаются.

Следует также смотреть, есть ли определение про­ тиволежащего противолежащее определение, например есть ли определение половины определение, противо­ лежащее определению двойного. Ведь если двойное — это то, что столько-то превышает, то половина — это то, что столько же превышаемо. Точно так же обстоит дело с противоположностями. А именно, протиропо-

482

ложное определение противоположного будет сообразо­ ваться с каким-то одним сочетанием противополож­ ностей; например, если полезно то, что содействует

необходимо противоположно тому, что сказано внача­ ле. Если же ни то ни другое не противоположно ска­ занному вначале, то ясно, что ни одно из определений, данных после, не будет определением противополож­ ного, так что определение, данное вначале, дано не­ правильно. А так как в некоторых случаях одну из противоположностей называют через лишенность, на­ пример неравенство считается лишенностью равен­ ства (ибо неравным называют то, что не равно), то ясно, что противоположность, названная по лишепности, определяется через другую, а эта другая — уже не через названное по лишенности. В таком случае следовало бы, что одно противоположное познается через другое. Итак, при определении противополож­ ностей следует обратить внимание на такого рода ошибку; например, если кто определял бы равенство как противоположное неравенству, то он определял бы его через названное по лишенности. Тот, кто так опре­ деляет, необходимо использует само определяемое. Это становится яспым, если имя заменить речью. В самом деле, сказать «неравенство»—это все равно что ска­ зать «лишенность равенства». Равенство, таким обра­ зом, будет противоположным лишенности равенства, так что при этом было бы использовано само опреде­ ляемое2. Если же ни одну из противоположностей но называют по лишенности и определение дано таким же образом (например, благо есть противоположное злу), то ясно, что зло будет противоположным благу (ибо для противоположностей, указанных таким обра­ зом, одинаково должно быть дано и определение); так что опять получается, что использовали то же определяемое, ибо в определение «зла» входит «благо», так что если благо есть противоположное злу, а между злом и противоположным благу нет никакой разницы, то благо будет противоположным тому, что противопо­ ложно благу. Ясно, таким образом, что использовали само определяемое.

Далее, следует смотреть, не обстоит ли дело так, что при определении того, что называют по лишенности,

не указали, лишенность чего она есть, например состояния, или того, что противоположно состоянию, или чего бы то ни было еще, и не присовокуплено то, в чем называемое по лишенности естественным об­ разом возникает или вообще или в чем как в первом оно естественным образом возникает; например, если

30кто, сказав, что неведение есть лишенность, не говорит, что оно есть лишенность знания, или не присовокупля­ ет, в чем оно естественным образом возникает, или, при­ совокупляя это, не указал, в чем как в первом оно воз­ никает, не указал, например, что оно возникает в разум­ ной части души, а указал, что оно возникает в человеке или в душе [вообще]. Если же то или иное из этого не

Следует также смотреть, не определяют ли через лишенность то, что не называемо по лишенности,— такую ошибку допускают, например, и при определении неведения, как полагают те, кто называет неведение

ъне через отрицание. Ведь невежественным считается не то, что не обладает знанием3, а скорее то, что пол­ ностью заблуждается. Поэтому мы не называем неве­ жественными ни неодушевленные предметы, ни детей, так что о неведении не говорится как о лишенности

ίο знания.

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ

[Топы, устанавливающие условия правильности построения определений (продолжение)]

Далее, следует смотреть, соответствует ли такомуто изменению окончаний имени такое же изменение окончаний слов, содержащихся в определении; напри­ мер, если полезное — это способное содействовать здо­ ровью, то полезно значит способно содействовать здо­ ровью, а то, что уже было полезно,— это то, что уже способствовало здоровью.

Следует также смотреть, соответствует ли назван­ ное определение идее, ибо в некоторых случаях это пе is получается, например если определяют так, как Пла­ тон дает определение живых существ, присовокупляя

484