Исключительно важное значение в питании хищников имеют грызуны (мыши, полевки, белки), многие из которых способны давать вспышки массового размножения. Можно, пожалуй, даже утверждать, что мелкие грызуны служат основным кормом абсолютному большинству лесных хищных животных.
Типичным «мышатником» считается канюк, излюбленную пишу которого составляют лесные полевки. Семейство канюков в день съедает до 30 полевок, а в год их добыча достигает 3-4 тыс. особей. При отсутствии грызунов канюк переходит на питание лягушками.
Пустельга также имеет прозвище «мышеловка», при обилии грызунов эта сравнительно небольшая птица добывает в день более 30 зверьков.
В пищевом рационе сов лесные грызуны составляют до 25%. Количество добытых жертв бывает столь велико, что позволяет некоторым видам хищников устраивать даже запасы. Так, в Тульских засеках в дупле осины был найден запас воробьиного сычика, содержащий 81 рыжую полевку, 3 обыкновенные полевки и 2 малые бурозубки. Мелкие грызуны играют основную роль в питании куньих и лисицы. От «урожая» мелких грызунов зависит динамика численности этих хищников. В большом количестве ловят мелких грызунов барсук, норка, колонок, соболь и др.
Крупные звери-дендрофаги становятся добычей тигров, медведей, волков, рысей и других крупных хищников леса. Для медведей хищничество - единственный способ пережить неурожайные годы кедра, дуба, ягодников. Голодный медведь съедает до 40-50 кг мяса в сутки. Это больше относится к бурому медведю, так как белогрудый на 85% вегетарианец. В Сибири бурый медведь охотится за лосями, маралами и северными оленями, а в уссурийских лесах - за кабаном, однако добыча этих копытных достается медведям нелегко, и часто их в этих условиях преследует голод. Амурский тигр охотится преимущественно на кабанов и изюбрей, а изредка и на лося, медведя, косулю, кабаргу. По сравнению с бурым медведем это типичный и очень ловкий хищник. Предпочитает «парное» мясо, поэтому в год уничтожает 60-70 крупных животных.
Волк - типичный хищник, обладающий силой и большой выносливостью. Охотится он на всех животных, которых способен осилить (от лесной полевки до лося и марала). Но у него есть и излюбленная добыча: в тундре - северный олень; в тайге - лось, марал, изюбр; в лесостепи - косуля; в степях - сайгаки и джейраны; в горах - бараны и козлы. При охоте на крупную жертву он отбирает в первую очередь молодых или старых, больных и ослабленных особей. Охотятся волки группами. Это прожорливые и в отдельных регионах многочисленные хищники. Поэтому регулирование их численности должно быть обязательным.
Основу питания рыси составляют зайцы, косуля, кабарга, различные птицы, грызуны. Охотится она на молодых оленей, кабанов, лосей, а на глубоком снегу и насте одолевает даже крупных старых зверей. Ловит белок, куниц, соболей, колонков, енотовидных собак, а лисицу злобно и решительно уничтожает даже тогда, когда не чувствует голода. Участков, освоенных волками, старается избегать: волк для рыси такой же непримиримый враг, как рысь для лисицы. В среднем рысь ловит одного из 3-4 увиденных ею зайцев и каждую косулю или кабаргу.
Росомаха специализирована на добыче ослабленных, больных и старых животных; охотно поедает трупы, т.е. это выраженный санитар, оздоравливающий популяции своих жертв. Она разоряет птичьи гнезда, уничтожает новорожденных телят, ягнят, щенят и молодняк других лесных зверей. Охотится на мышей, полевок, лягушек, змей, ящериц.
Биоценотическая роль лесных хищных животных заключается в регулировании численности фитофагов и других жертв. Последствия такого регулирования Д.В. Владышевский называет экономией хищниками ресурсов жертв. Прямое влияние на жертву проявляется определенным оздоровлением популяции путем выраженной в той или иной степени выборки больных и ослабленных животных.
Хищники, как и ряд других, проявляющих тенденцию к всеядности животных, способны, а иногда даже и специализируются как некрофаги (трупоеды). В пример можно привести росомаху, всегда нацеленную на поиски трупов жертв. По мнению Л.С. Рябова, волки, а вернее волко-собачьи гибриды, в Центральной лесостепи становятся типичными падалыциками (сказывается собачья кровь). В местах расположения колхозных скотомогильников приходится часто наблюдать лисиц, полностью специализированных на поедании падали. Всегда это были хорошо упитанные и даже зажиревшие особи, как правило, не имеющие сколько-нибудь выраженной охотничьей территории, большую часть суток отлеживающиеся в норе или в непосредственной близости от нее.
Регулярное поедание падали, преимущественно в зимне-весеннее время, характерно в той или иной мере и для других хищников, врановых птиц и т.д.
Глава 11. ЗАЩИТА ДРЕВОСТОЕВ ОТ ПОВРЕЖДЕНИЙ ЛЕСНЫМИ ЖИВОТНЫМИ
Вред, наносимый животными лесу, и проблему его ограничения можно рассматривать только с позиций хозяйственной деятельности человека, в данном случае лесоводства. Не случайно эта проблема возникла в тесной связи прежде всего с лесокультур-ными работами. Регулярные плановые рубки леса для нужд народного хозяйства привели к необходимости искусственного облесения лесных площадей, создания лесных культур. Такие рукотворные леса сразу же стали массово повреждать, порой до полного уничтожения, насекомые, а затем и лесные животные. Причем со временем, т.е. с увеличением площадей лесных культур, число «вредных» видов становится все большим, растут и площади лесных культур, ими повреждаемые.
11.1 ПРИЧИНЫ ИНТЕНСИВНОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ ПОЗВОНОЧНЫМИ ЖИВОТНЫМИ ЛЕСНЫХ КУЛЬТУР
Рассматриваемый перечень причин массового повреждения лесных культур позвоночными животными имеет двоякий характер. С одной стороны, этому способствует неуклонно увеличивающаяся численность таких животных-дендрофагов, как лось, олень, кабан, косуля, грызуны и т.д., с другой - все возрастающие объемы лесных культур и их биоценотическое и структурное несовершенство. Эти две группы причин взаимосвязаны и усугубляют создавшееся положение.
Как правильно полагают Я.С. Русанов, Л.И. Сорокина, а также ряд других исследователей, толчком массового размножения тех же копытных животных послужили их охрана и широкие биотехнические мероприятия, в первые же годы Советской власти возведенные в ранг законов и правительственных постановлений. При охране и искусственной подкормке животных, как теперь известно, происходит больший, чем мог бы быть в естественных условиях, рост численности и вследствие этого - истощение запасов зимних кормов. Дальнейшее увеличение численности повлекло за собой выход животных за пределы сложившихся стаций питания, возникла необходимость освоения второстепенных, пригодных для питания кормов, которыми оказались лесообразующие породы: сосна, дуб, ель и др. В условиях естественных лесных биогеоценозов подрост лесообразующих древесных пород был разбросан по территории лесных массивов, существовал в виде небольших локальных групп, а поскольку животные не концентрировались на таких участках, не наблюдалось и значительного повреждения подроста. Положение усугубилось, когда в 1950 г. резко возросли объемы лесовосстановительных работ, что и послужило базой дальнейшего нарастания численности копытных и специализации их на питании в пределах площадей лесных культур сосны, дуба, а со временем ели и других древесных пород. Концентрация пригодного корма в виде площадей лесных культур привела к образованию особой популяции копытных животных, для которых они стали иметь гораздо большее значение, чем просто стация питания.
Биоценотическое и структурное несовершенство лесных культур закрепило эти отношения и привело к дальнейшему освоению их копытными. Исследования многих авторов, в первую очередь Я.С. Русанова и Л.И. Сорокиной, позволяют сделать несколько выводов.
1. Практически все лесообразующие породы, высаживаемые на лесокультурной площади, массово повреждают лесные животные. Даже глухари попадают в разряд «вредных животных», так как массово скусывают верхушечные почки высаженных сосновых саженцев. Продолжается освоение лесных культур в высоту, при этом «верхняя планка» повреждений остается за лосем и поднята уже до 4-5 м.
2. Антропогенные нарушения возрастной структуры насаждений приводят к существенному увеличению их кормности и повышению воздействия животных на растительность.
3. Для всех древесных пород типична более сильная повреждаемость разомкнутых древостоев. Более густые посадки повреждаются существенно меньше, чем более редкие.
4. Каждую возрастную группу молодняков осваивают животные-дендрофаги, в местах их массового размножения возможно полное уничтожение посадок.
5. В пройденных рубками ухода (прореживание) молодняках резко возрастает повреждаемость копытными, которая по сравнению с контролем увеличивается в 3 раза и более.
6. Максимальную сохранность и минимальную повреждаемость имеют культуры, созданные на площадях, где отсутствует обильная кормовая поросль (ива, осина, береза), а в дальнейшем формируются чистые высокосомкнутые молодняки сосны.
7. Технология посадки культур ели не влияет на поврежденность их дикими животными.
8. Посадка культур рядами и узкими кулисами облегчает животным-дендрофагам кормодобывание, приводит к сплошному повреждению растений на всем пространстве таких площадей.
9. Определенное значение имеют размеры и конфигурация площадей лесных культур. Вытянутые, с изломанными границами, небольшие по площади участки повреждаются интенсивнее крупных прямоугольных участков.
10. Концентрация копытных животных на участках вдоль границ лесных массивов свидетельствует о предельном использовании здесь естественных зимних кормов. Главным соблазном оказываются расположенные поблизости поля сельскохозяйственных культур с остатками урожая после уборки. Вполне возможно предположить новый виток кормовой специализации копытных животных, исчерпавших кормность лесных массивов, на сельхозугодьях. Разовые набеги кабанов уже довольно часто сменяются их постоянным пребыванием в посевах подсолнечника, кукурузы, причем не только в период зимней бескормицы.
Приведенные закономерности не бесспорны. Разнообразие условий лесных биогеоценозов может вносить поправки и даже давать повод для противоположных точек зрения. Процесс влияния лесных животных на лесные культуры динамичен. Обсуждение этих закономерностей имеет прикладное значение и должно учитываться в практике лесохозяйственного производства.
11.2 ЗАЩИТА ДРЕВОСТОЕВ ОТ ПОВРЕЖДЕНИЙ ДИКИМИ КОПЫТНЫМИ И ГРЫЗУНАМИ
В лесном хозяйстве наиболее массовый вред древостоям из позвоночных животных причиняют копытные и грызуны. Происходит это в значительной мере из-за несоответствия численности животных кормовой емкости угодия. По мнению Я.С. Русанова и Л.И. Сорокиной, нормальное возобновление леса и выращивание лесных культур обеспечиваются в том случае, если на каждого лося приходится не менее 40 га кормовых угодий (молодняков кормовых пород в возрасте 5-20 лет). Отсюда довольно просто вычислить допустимую в хозяйстве численность копытных животных. Средняя оптимальная численность лося для большинства лесхозов центральных областей европейской части России рекомендуется в пределах 6-10 голов на 1000 га лесопокрытой площади. Эта плотность вполне достаточна и для ведения эффективного охотничьего хозяйства. В тех угодьях, где одновременно встречаются лоси, олени и косули, расчет ведется на условное поголовье всех видов в пересчете на лося (1 лось: 2-3 оленя или 5-7 косуль). При необходимости более точных расчетов допустимой численности копытных должны учитываться также категория лесов, доля лесных культур в общей лесопокрытой площади, перспективы развития на данной территории лесокультурных работ (методика, см. разд. V).
В основу производственной деятельности по защите древостоев от повреждений копытными животными в условиях ведения комплексного лесоохотничьего хозяйства должны быть положены следующие мероприятия:
ь оптимизация численности поголовья;
ь рационализация методов создания лесных культур и ухода за ними;
ь использование отвлекающих подкормок порубочными остатками и др.;
ь механические, химические и другие способы защиты участков лесных культур.
Оптимизация численности поголовья копытных животных до уровня, обеспечивающего сохранность древостоев, - обязательное мероприятие при ведении комплексного лесоохотничьего хозяйства. Ежегодное изъятие части копытных обеспечивает стабильность их численности, оптимальное соотношение полов и возрастных групп. В первую очередь подлежат выборке больные и искалеченные особи. Биологические нормативы ежегодного изъятия для лосей составляют 10-20 % от общей величины предпромысловой численности поголовья, для оленей - 15-20 %, косули - 20-30%.
Вопросы рационализации методов создания лесных культур, минимально повреждаемых копытными, и ухода за ними могут быть рассмотрены в рамках учебника лишь в общих чертах, так как их конкретизация связана с лесорастительными зонами и зависит от ряда других факторов. Многими авторами рекомендуется высаживать максимально допустимое в конкретных лесорастительных условиях число саженцев на гектаре, а рубки ухода проводить в культурах сосны только после того, как они достигнут 20-летнего возраста. Эти две рекомендации при одновременном исполнении противоречивы, так как загущенные культуры требуют своевременного изреживания. Создание загущенных культур сосны в районах широкого распространения корневой губки также недопустимо, ибо в этом случае неизбежны интенсивные рубки ухода, что резко увеличивает возможность проникновения в древостой инфекции этого опасного и трудно излечимого заболевания. К тому же в пройденных рубками ухода молодняках, как уже отмечалось, резко возрастает повреждаемость деревьев копытными. Рациональная организация территории предусматривает и целесообразное размещение лесосек в лесном массиве, очередность их разработки, выбор размеров и конфигурации участков, способов рубки и др. Рекомендация предпочтительного проведения выборочных постепенных и узколесосечных рубок не может быть приемлемой для всех условий, так как в дубравах юга лесостепи, например, они создают оптимальные условия для развития очагов массового размножения большого дубового усача и др.