Материал: Блейхер В.М., Крук И.В. - Клиническая патопсихология
Опыт
применения
CAT
в
течение
длительного
времени
и
спе
-
циально
проведенные
исследования
показали
,
что
первоначальная
гипотеза
о
том
,
что
ребенок
лучше
идентифицирует
себя
с
живот
-
ными
,
а
не
с
людьми
,
не
получила
подтверждения
.
Это
послужило
основанием
для
создания
авторами
методики
в
1966
г
.
нового
вари
-
анта
CAT
с
изображениями
людей
(
САТ
-
Н
).
Детский
тест
апперцепции
может
быть
использован
в
опреде
-
лении
того
,
какие
динамические
факторы
определяют
поведение
ребенка
в
различных
ситуациях
,
в
научных
исследованиях
,
как
игровая
методика
.
Метод
исследования
фрустрационной
толерантности
Метод
исследования
фрустрационной
толерантности
впервые
описан
S. Rosenzweig (1954)
под
названием
«
Метод
рисуночной
фрустрации
» (frustratio —
напрасные
ожидания
,
провал
,
неудача
).
Позже
было
издано
специальное
руководство
по
использованию
этого
метода
с
соответствующими
стандартизованными
нормами
(S. Rosenzweig,
Е
. Hemming, H. Clark, 1947),
которое
и
в
настоя
-
щее
время
остается
основным
.
Взрослый
вариант
методики
предназначен
для
исследования
испытуемых
начиная
с
15-
летнего
возраста
.
По
мнению
S.
Rosenzweig,
детский
вариант
может
применяться
у
детей
от
4
до
13
лет
.
В
интервале
13—15
лет
возможно
использование
как
дет
-
ской
,
так
и
взрослой
форм
.
Однако
,
по
данным
отечественных
ис
-
следователей
(
И
.
А
.
Коробейников
,
Е
.
Е
.
Данилова
),
в
современ
-
ных
условиях
оптимальный
вариант
использования
детской
фор
-
мы
—
от
6
до
10—11
лет
,
так
как
для
более
старших
подростков
содержание
картинок
детского
теста
перестает
быть
актуальным
.
Как
видно
из
названия
метода
,
его
задача
—
изучение
особого
аспекта
личности
—
реакций
на
фрустрацию
.
В
качестве
стимуль
-
ного
материала
используются
рисунки
,
изображающие
наиболее
часто
возникающие
конфликтные
ситуации
,
ситуации
,
которые
могут
фрустрировать
личность
(
рис
. 21).
Пол
,
возраст
и
сфера
деятельности
не
являются
решающими
для
возникновения
этих
ситуаций
.
216
217
В
отличие
от
картин
ТАТ
,
предлагаемые
здесь
рисунки
достаточно
однообразны
по
своему
характеру
и
,
что
является
наиболее
существенным
,
служат
для
того
,
чтобы
получить
от
обследуемого
сравнительно
простые
ответы
,
ограниченные
по
содержанию
и
размеру
Таким
образом
,
настоящий
метод
со
-
храняет
некоторые
из
объективных
преимуществ
теста
сло
-
весной
ассоциации
и
в
то
же
время
приближается
к
возмож
-
ному
раскрытию
тех
аспектов
личности
,
которые
исследова
-
тели
пытаются
выявить
с
помощью
ТАТ
.
Материал
методики
состоит
из
24
рисунков
,
где
изоб
-
ражены
лица
,
находящиеся
во
фрустрационной
ситуации
пре
-
ходящего
типа
.
На
каждом
рисунке
персонаж
слева
изобра
-
жен
произносящим
слова
,
которыми
описывается
фрустрация
собственная
или
другого
индивида
.
Над
персонажем
справа
имеется
пустой
квадрат
,
в
который
обследуемый
должен
впи
-
сать
собственный
ответ
.
Черты
и
мимика
персонажей
из
ри
-
сунков
устранены
.
Те
ситуации
,
которые
наличествуют
в
методике
,
можно
подразделить
на
две
основные
группы
.
Первая
—
ситуации
препятствия
,
или
,
по
терминологии
S. Rosenzweig, «
эгобло
-
кинговые
».
В
этих
ситуациях
какое
-
либо
препятствие
,
действующее
в
си
-
туации
,
обследуемого
обескураживает
,
сбивает
с
толку
,
фрустри
-
рует
любым
прямым
способом
.
Существует
16
ситуаций
этого
типа
(
например
, 1, 3, 6, 8
и
др
.).
Вторая
—
ситуации
обвинения
,
или
«
суперэгоблокинговые
».
Здесь
субъект
является
объектом
об
-
винения
(
например
, 2, 5, 7
и
др
.).
В
процессе
эксперимента
обследуемому
предъявляется
серия
рисунков
и
предлагается
инструкция
следующего
содержания
:
«
На
каждом
из
рисунков
изображены
двое
или
более
лиц
.
Один
всегда
изображен
говорящим
определенные
слова
.
Представьте
себе
,
что
будет
отвечать
другой
человек
и
запишите
(
или
—
ска
-
жите
)
первый
ответ
,
который
приходит
вам
на
ум
.
Не
старайтесь
отделаться
шуткой
и
действуйте
по
возможности
быстрее
».
Об
-
следуемому
на
примере
первого
рисунка
демонстрируется
,
как
он
должен
давать
ответ
.
Методика
может
быть
использована
и
при
ин
-
дивидуальном
,
и
при
групповом
эксперименте
,
однако
ин
-
дивидуальное
проведение
является
,
несомненно
,
более
предпоч
-
тительным
.
Каждый
ответ
обследуемого
оценивается
с
точки
зрения
двух
критериев
:
направленности
и
типа
реакции
личности
.
По
направ
-
ленности
выделяются
:
1)
экстрапунитивные
реакции
(
Е
) —
обвиняются
внешние
пре
-
пятствия
,
обстоятельства
или
лица
,
вызвавшие
у
субъекта
непри
-
ятности
;
при
этом
иногда
кому
-
то
вменяется
в
обязанность
раз
-
решение
сложившейся
ситуации
;
2)
интрапунитивные
реакции
(
I
) —
обвинение
себя
;
об
-
следуемый
берет
на
себя
ответственность
за
исправление
си
-
туации
или
же
воспринимает
фрустрационную
ситуацию
как
благоприятную
для
себя
;
3)
импунитивные
реакции
(
М
) —
обследуемый
уклоняется
от
упреков
другим
людям
и
рассматривает
ситуацию
примиряю
-
щим
образом
,
как
нечто
,
что
может
быть
исправлено
,
стоит
только
подождать
и
подумать
.
По
типу
реакции
подразделяются
:
1)
на
препятственно
-
доминантные
(
OD
) —
в
ответе
об
-
следуемого
вызвавшее
фрустрацию
препятствие
всячески
под
-
черкивается
(
это
препятствие
представляется
как
неблагопри
-
ятное
,
благоприятное
или
незначительное
);
219
2)
самозащитные
(
ED
) —
главную
роль
в
ответе
обследуемого
играет
способ
защиты
«
Я
»,
обследуемый
осуждает
кого
-
нибудь
,
признает
свою
вину
,
отрицает
ответственность
вообще
;
3)
необходимостно
-
упорствующие
(
разрешающие
) (
NP
) —
ак
-
цент
делается
на
потребности
разрешить
возникшую
ситуацию
,
обследуемый
требует
помощи
от
других
лиц
,
сам
берется
за
раз
-
решение
проблемы
или
полагает
,
что
время
и
ход
событий
при
-
ведут
к
ее
исправлению
.
Из
комбинации
этих
6
категорий
,
каждая
из
которых
имеет
свое
условное
обозначение
,
получают
9
возможных
факторов
оценки
(
и
2
дополнительных
варианта
).
При
оценке
результатов
ответы
обследуемого
сравнивают
со
стандартными
.
Несовпадающие
ответы
не
получают
оценки
,
а
совпадающие
оцениваются
в
1
или
0,5
балла
(
последнее
,
если
от
-
вет
содержит
двойную
оценку
,
а
совпадает
со
стандартной
только
одна
из
них
).
По
оценке
ответов
составляются
профили
числовых
данных
,
а
по
ним
—
три
основных
образца
и
один
дополнитель
-
ный
.
В
процессе
исследования
нередко
обследуемый
изменяет
тен
-
денцию
ответов
.
Для
учета
этого
тенденции
анализируются
.
При
интерпретации
обращается
внимание
на
научение
социальной
адаптации
обследуемого
,
частоты
его
конфликтов
с
окружающи
-
ми
,
производится
оценка
факторов
таблицы
профилей
,
изучаются
образцы
и
тенденции
.
Обращается
внимание
на
то
,
как
понимает
обследуемый
свои
реакции
.
В
норме
(
данные
Н
.
В
.
Тарабриной
)
наиболее
часты
(40 %)
экстрапунитивные
реакции
,
на
втором
мес
-
те
(30 %) —
импунитивные
и
интрапунитивные
(30 %)
реакции
.
Таким
образом
,
здоровый
человек
в
большинстве
случаев
или
на
-
правляет
свои
реакции
на
внешнее
окружение
и
обвиняет
в
пре
-
пятствиях
внешние
причины
,
или
же
уклоняется
от
высказывания
упреков
как
другим
людям
,
так
и
самому
себе
,
то
есть
рассматри
-
вает
фрустрирующую
ситуацию
примиряющим
образом
.
Наибо
-
лее
адаптивным
является
сочетание
интрапунитивной
на
-
правленности
с
разрешающим
типом
.
Установление
показателя
,
на
основании
которого
можно
су
-
дить
о
степени
социальной
адаптации
индивида
(GCR),
возможно
при
наличии
среднегрупповых
данных
.
Однако
имеющиеся
в
за
-
рубежной
литературе
стандарты
не
могут
быть
заимствованы
с
этой
целью
.
220