Дипломная работа: Борьба с посягательствами на компьютерную информацию
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
54
лишились билетов, самолеты не смогли сесть на аэродром и т.п. В случае отказа
системы и, как следствие, прерывания какого-то технологического процесса
(например, атомной электростанции) финансовые и другого рода потери будут
исчисляться в миллиардах рублей.
Одновременно с этим к тяжким последствиям можно отнести гибель и
серьезные травмы людей, разрушения и уничтожение информационной
инфраструктуры, нанесение вреда безопасности государства и т.д. То есть
тяжесть последствий должна определяться с учетом причинения (или
реальности созданной угрозы) тяжкого вреда здоровью людей или смерти,
материального ущерба, серьезного нарушения деятельности предприятий,
аварий и катастроф, уничтожения, блокирования, модификации или
копирования привилегированной информации особой ценности.
Выводы
Объективной стороной таких преступлений считается действия
(бездействия), имеющих отношение к использованию компьютерной системы
или сети и нанесшие вредное воздействие на личность, общество, государство
либо имеющее намерение совершить вредоносное воздействие.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что ст. 273 УК РФ из
всех статей главы 28 УК РФ является самой работающей, однако все же
нуждается в некоторых корректировках. В первую очередь это касается
устранения неточностей в формулировках, изложенных в ч. 1 ст. 273, –
необходимо вести речь не о компьютерных программах, заведомо
предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования,
модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации
средств защиты компьютерной информации, а о компьютерной программе,
созданной с указанными свойствами. Кроме того, представляется, что
распространение и использование компьютерных программ и иной
компьютерной информации, заведомо предназначенных для
несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации,
копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты
55
компьютерной информации, характеризуются большей степенью общественной
опасности, нежели их создание, поэтому их необходимо выделить в
квалифицированный состав. А для устранения противоречий и расхождений в
правоприменительной практике следует принять постановление Пленума
Верховного Суда РФ с соответствующими разъяснениями.
2.3. Характеристика субъекта и субъективной стороны преступлений в
сфере компьютерной информации
Определение признаков субъективной стороны преступлений в сфере
компьютерной информации имеет важное теоретическое и практическое
значение, поскольку одной из линий дифференциации уголовной
ответственности является форма вины.
Самым распространенным преступлением в сфере компьютерной
информации является неправомерный доступ к компьютерной информации,
который представляет собой одно из малоизученных и в то же время
достаточно опасных преступлений последнего времени, приобретающее все
более угрожающие масштабы. Несовершенство уголовно-правовых норм,
регулирующих общественные отношения по защите компьютерной
информации от посягательств, отсутствие четких формулировок признаков
состава преступления, наличие дискуссионных вопросов в квалификации
привели к отсутствию единства применения судебной практики, ее скудности и
неоднородности.
В правовой науке одной из дискуссионных тем анализа состава
преступления, предусмотренного ст.272 УК РФ, является характеристика
субъективной стороны. Субъективная сторона преступления включает в себя
две формы вины (умысел и неосторожность). При этом умысел и
неосторожность являются обязательными признаками субъективной стороны, а
мотив и цели факультативными.
56
Анализ юридической литературы в этой области позволяет сделать вывод
об отсутствии единого мнения о форме вины при неправомерном доступе к
компьютерной информации. Рассмотрим каждую точку зрения в отдельности
57
.
Существует точка зрения, в соответствии с которой неправомерный
доступ к компьютерной информации может быть совершен только с прямым
умыслом
58
. По мнению А. И.Абова, «неправомерный доступ к охраняемой
законом компьютерной информации может быть совершен только с прямым
умыслом»
59
. Д. Г. Малышенко убежден, что «умысел может быть только
прямым»
60
. Аналогичной точки зрения придерживаются С.В. Григоренко, С.Н.
Ткаченко, А.А.Каспаров, которые считают, что «с субъективной стороны
преступление может быть совершено только с прямым умыслом»
61
.
Во многих научных работах ставится вопрос о возможности совершения
неправомерного доступа к компьютерной информации не только с умыслом, но
и по неосторожности. С.А. Пашин указывает:«... данное преступление может
совершаться как умышленно, так и по неосторожности»7. Такого же мнения
придерживаются С. Н. Золотухин и А. З. Хун, полагая, что «неосторожная
форма вины может проявляться при оценке лицом правомерности своего
доступа к компьютерной информации (своеобразная «юридическая ошибка»), а
также в отношении неблагоприятных последствий.». С.В.Озерский, Ю.
Н.Лазарев, А. Ю.Лавров считают, что преступление совершается с прямым или
косвенным умыслом, однако «неосторожная форма вины может проявляться
при неверной оценке лицом правомерности своего доступа к компьютерной
информации, а также в отношении неблагоприятных последствий доступа,
предусмотренных диспозицией данной нормы уголовного закона» А. Е.
57
Ястребов Д.А. Неправомерный доступ к компьютерной информации: уголовно-правовые и
криминологические аспекты: диссертация кандидата юр наук М.: 2005.-С.16.
58
Шарков А.Е. Неправомерный доступ к компьютерной информации: преступность деяния и
проблемы квалификации: диссертация.. .кандидата юридических наук Ставрополь: 2004.-С.13
59
Абов А.И. Преступления в сфере компьютерной информации: неправомерный доступ к
компьютерной информации М.: Прима-Пресс, 2012.-С.16
60
Малышенко Д.Г. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной
информации: диссертация... кандидата юридических наук М.:, 2002.-С.95
61
Григоренко С.В., Ткаченко С.Н., Каспаров А.А., Преступления в сфере компьютерной информации
М.: Полтекс, 2013.-С.11
57
Шарков придерживается такой же позиции, аргументируя ее тем, что «субъект
осуществляющий неправомерный доступ по неосторожности, либо сознает
опасность своих действий, но действует легкомысленно, либо не предвидит
возможных опасных последствий, хотя мог и должен предвидеть» .
Существует мнение, что форма вины зависит от вида последствий, так,
например, копирование информации может быть совершено только с прямым
умыслом, а уничтожение, модификация, блокирование компьютерной
информации могут быть совершены, как умышленно, так и по
неосторожности
62
. Ученые, придерживающиеся этой позиции полагают, что
копирование информации направлено именно на достижение поставленного
результата, а уничтожение, модификация, блокирование информации могут
быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Мы считаем, что
нельзя ставить в зависимость форму вины от вида последствий, если лицо
осознает неправомерность доступа: оно уже действует умышленно.
Интересен взгляд А. Г. Волеводза, который считает, что «субъективная
сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.
Косвенный умысел и неосторожная форма вины может иметь место по
отношению к наступлению вредных последствий неправомерного доступа»
63
Большинство ученых считают, что неправомерный доступ к
компьютерной информации совершается либо с прямым, либо с косвенным
умыслом. Виновный осознает, что совершает неправомерный доступ к
компьютерной информации, предвидит неизбежность или возможность
наступления хотя бы одного из последствий, предусмотренных законом, желает
либо сознательно допускает их наступления либо или относится к ним
безразлично
64
.
62
Озерский С.В., Лазарев Ю.Н., Лавров А.Ю. Компьютерные преступления: методы противодействия
и защиты информации: Учебное пособие Саратов: Саратовский юридический институт МВД России:
2014.- С.24
63
Волеводз А.Г. Противодействие к компьютерным преступлениям: правовые основы
международного сотрудничества М.: 2012.-С. 71
64
Золотухин С.Н., Хун А.З. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений в сфере
компьютерной информации: учебное пособие Краснодар: Краснодарский университет МВД России:
2008.-С.72
58
В соответствии с ч.2 ст.24 УК РФ: «Деяние, совершенное только по
неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, когда это
специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части
настоящего Кодекса». Из смысла статьи следует, что если при описании
преступления не указана форма вины, то оно может совершаться как
умышленно, так и неосторожно. По нашему мнению, преступление может
совершаться только умышленно, на это прямо указывает понятие
«неправомерность», то есть виновный осознает, что совершает неправомерный,
ограниченный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.
Кроме того, на то, что неправомерный доступ к компьютерной информации
совершается умышленно, указывается в некоторых источниках
информационного права. Так, например, согласно ст.3 Соглашения о
сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств
в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации, подписанного
в Минске 1 июня 2001 года: «Стороны признают в соответствии с
национальным законодательством в качестве уголовно наказуемых следующие
деяния, если они совершены умышленно: осуществление неправомерного
доступа к компьютерной информации».
Проанализировав судебную практику по делам о привлечении к
ответственности по статье 272 УК РФ, автор сделал вывод: суды при
разбирательстве уголовных дел устанавливают, что виновные имеют умысел на
неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и на
достижение последствий в виде уничтожения, копирования, блокирования и
модификации компьютерной информации. Например: согласно приговору от
13.02.2013г. по делу №1-12/2013, мировой суд судебного участка № 45
Егорьевского судебного района Московской области установил: «Г., имея
преступный умысел, направленный на осуществление неправомерного доступа
к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование...»
65
; -
65
Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2076.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=520697
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/5696