Дипломная работа: Борьба с посягательствами на компьютерную информацию
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
34
равно в отношении электронных денежных средств»). Ербягин использовал
«мобильный банк», чтобы переводить себе деньги с чужого счета. Сколько
именно, из судебных актов вымарано, указано только, что «ущерб
значительный». По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Ербягин получил два года лишения
свободы. Но Красноярский краевой суд счел наказание слишком суровым и
объяснил это в определении № 22-993/2019
40
.
Апелляция решила, что осужденный совершил «простую» кражу в
крупном размере, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. По ней санкции заметно меньше, чем
по п. «г» ч. 3 этой же статьи. Дело в том, что Ербягин пользовался «мобильным
банком», но не вмешивался в работу программ, серверов и информационно -
телекоммуникационных сетей. Краевой суд убрал этот квалифицирующий
признак из приговора и с учетом других смягчающих обстоятельств назначил
подсудимому год исправительных работ с удержанием 10% зарплаты.
Компьютерное вмешательство имело место в другом уголовном деле, где
судили продавца салона связи «Мегафон» Петра Зволя. С помощью
переоформления счетов абонентов он вывел порядка 500 000 руб.,
принадлежавших «Мегафону». Махинации он проводил в компьютерной базе
лицевых счетов. Поэтому районный суд определил преступление как
«мошенничество в сфере компьютерной информации» (ч. 1 ст. 159.6 УК). При
этом первая инстанция отказалась дополнительно квалифицировать действия
Зволя по ч. 3 ст. 272 УК («Неправомерный доступ к компьютерной информации
с использованием служебного положения»). Районный суд объяснил свое
решение тем, что Зволь использовал доступ к базе данных для реализации
преступного намерения завладеть деньгами «Мегафона». То есть эти действия и
так входили в состав мошенничества.
Первую инстанцию поправил Самарский областной суд со ссылкой на п.
20 Постановления Пленума № 48. Там содержатся правила квалификации
мошеннических действий, которые сопряжены с «неправомерным доступом к
40
Определение Красноярского краевого суда по делу № 22-993/2019 / Компания «Консультант
Плюс». - Дата обращения 10.05.2019
35
компьютерной информации или использованием вредоносных компьютерных
программ». Это не только ст. 159 УК «Мошенничество», но и одна из трех
специальных статей в зависимости от обстоятельств преступления: ст. 272
(«Неправомерный доступ к служебной информации»), 273 («Создание,
использование и распространение вредоносных компьютерных программ») или
274 УК («Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или
передачи компьютерной информации и информационно-
телекоммуникационных сетей»). Апелляция сочла, что здесь требуется
дополнительная квалификация. Все-таки продавец «Мегафона» неправомерно
занимался модификацией охраняемой законом информации, за что
предусмотрена ответственность ст. 272 УК, говорится в определении № 22-
6541. В итоге дело направилось на пересмотр.
Может возникнуть проблема при квалификации, если предметом
посягательства будет не только компьютерная информация, защищаемая
законом, но и сам объект ЭВМ
41
.
Необходимо отметить, что «охраняемая законом» информация –
определяется как информация, которую берет под свою охрану именно
законодательство РФ, то есть это не любая компьютерная информация, а только
определенная УК РФ.
Такая информация является априори доступной только определенному,
ограниченному законом кругу лиц, имеющая особый правовой статус,
определенный нормами действующего законодательства РФ, ее субъектов.
Такая защищенная законом информация может касаться, например
безопасности государства и общества, а также затрагивать жизнедеятельность
отдельных членов общества, данных о вооружении, космосе, также данные
касающиеся промышленного и сельскохозяйственного комплекса страны.
Но не всякая информация может подходить под смысл и содержания
вполне конкретной норме закона об охраняемой законом компьютерной
информации.
41
Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. - М.: Юридическая литература, 2011. - С. 129
36
Данная информация принадлежит не отдельно взятому гражданину, а
государству, как суверенному лицу, касающаяся по своему содержанию
военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной,
контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности,
распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской
Федерации.
Нельзя ограничиваться только понятием государственная информация,
подлежащей защите, необходимо сказать об информации, содержащую
коммерческую тайну.
Это может быть информация, как коммерческая, так и содержащая
служебную либо банковскую тайну
42
.
Данный вид информации находится под защитой государства, а именно
ее правовой статус определен нормами ГК РФ и УК РФ.
Особой информацией, находящейся под защитой, является то, что
считается объектом авторского права, в данном случае гарантом выступают
нормы Конституции РФ, а именно нормы ст. 44.
Если говорить об ответственности за нарушение правового статуса
данной информации, то стоит отметить, что предусмотрена нормами УК РФ, а
именно ст.272.
Если вышеуказанные виды компьютерной информации априори, по
своему содержанию и назначению должны быть защищены законом, то вот
вопрос о защите частной информации отдельно взятого гражданина в рамках
УК РФ требует подробного анализа (см. приложение 2).
Для рассмотрения данного вопроса требуется обратиться к главному
закону страны – Конституции РФ.
Согласно данного закона, основы всех законодательных актов
государства, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. l ст.23
Конституции РФ).
42
Викторов М. Законность в кредитно-банковской сфере // Законность. - 2017. № 11. С. 23
37
Именно данный закон дает с одной стороны свободу выбора в
пользовании информации о своей личности (персональной информации), а с
другой стороны ограничивает это же право, тем самым защищая права иных
лиц.
Проанализировав нормы закона, мы делаем вывод, что нормы защиты
прав личности на информацию, защищенную законом, предусмотрены именно
ст. 24 Конституции, которая обеспечивает не допущение сбора, хранения,
использования и распространения информации о частной жизни лица без его
согласия.
Но норма закона будет работать только в случае наличии иной нормы,
которая будет устанавливать соответствующее наказание за нарушение
материальной нормы.
Мы уже установили, что правовой статус личной персональной
информации гражданина устанавливается нормами Конституции РФ, поэтому
необходимо перейти к нормам закона, предусматривающим соответствующее
наказание за нарушение данной нормы.
Именно УК РФ предусматривает наказание за нарушение таких норм как
тайна переписки или неприкосновенности частной жизни.
Уголовное законодательство защищает информацию любого плана,
содержащую сведения о личной тайне отдельно взятого человека, причем
законом запрещены любые манипуляции в отношении данного объекта, как
сбор, так и распространение, в том числе и семейных тайн человека.
К примеру, УК РФ предусмотрено наказание за разглашение тайны
усыновления или удочерения (ст.155), так как данная информация является
личной тайной отдельно взятой семьи.
Законом запрещено разглашение данной информации любому лицу, даже
тому, кто подлежал усыновлению или удочерению.
Стоит отметить, что органы ЗАГСа не имеют право разглашать данную
информацию, в виде выдачи дубликата свидетельства об усыновлении, даже
усыновленному лицу. Данный документ доступен только родителям указанного
38
лица.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что запрашивание
государственными и муниципальными органами такой информации также
запрещено, так как нарушает именно семейную, приватную (частную)
информацию, касающиеся отдельно взятой ячейки общества.
Семейная (личная) информация, имеющая статус конфиденциальности
это и семейное положение, состояние здоровья, информация о денежном
состоянии, счетах и вкладах в банках и т.д
43
.
Сведения, относящиеся к личной приватной жизни человека, его
вероисповедание, мировоззрение также относятся к охраняемой информации,
так как считаются составляющей частной жизни человека, то есть является
личной тайной, но стоит уточнить, что не все сведения считаются «охраняемой
законом информацией».
Этот вопрос решается судом с учетом всех обстоятельств конкретного
дела и, прежде всего, с учетом оценки степени тяжести наступивших вредных
последствий для потерпевшего.
Объясняя правовой статус личной информации, стоит обратиться к
федеральному закону, который регулирует расследования всех преступлений.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый
в 1995 г
44
., гарантирует сохранение тайны имени лиц, внедренных в
организованные преступные группы, штатных негласных сотрудников органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также лиц,
оказывающих или оказавших содействие этим органам на конфиденциальной
основе.
Из содержания норм данного федерального закона мы видим, что
сведения указанные выше являются охраняемой законом информацией, за
распространение которой грозит уголовное наказание.
43
Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1.
Нижний Новгород: Номос, 2010. С. 343.
44
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной
деятельности» // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/5696