Материал: Буянова Е.В. Курс лекций по арбитражному процессу

дела, участие в судебных действиях через переводчика, право высказаться в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения. Эти положения являются продолжением положений, содержащихся в ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 26 Конституции РФ и ч. 3 ст. 10 ФКЗ «О судебной системе РФ». Поэтому правила о языке судопроизводства в ст. 12 АПК РФ отличаются от содержания правил ст. 8 АПК 1995г., соответствуя приведенным положениям ФКЗ «О судебной системе» и Конституции РФ.

Судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, на русском языке, а по их ходатайству - в переводе на язык, который они использовали в судебных действиях.

3. Функциональные (судопроизводственные) принципы арбитражного процессуального права

1. Принцип законности (ст. 6 АПК РФ).

Согласно ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением судьями арбитражных судов правовых норм, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Законность по существу означает полное соответствие всех судебных актов арбитражных судов, процессуальных действий суда и участников арбитражного процесса действующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 13 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры на основании Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ведомственных нормативных правовых актов), нормативных правовых актов субъектов РФ и международных договоров РФ.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие актов государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, принимает решение согласно закону. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции России, он обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона.

46

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Вотличие от ГПК РФ, допускающего возможность применения судом норм процессуального права по аналогии закона или аналогии права, в ст. 3 АПК РФ и в иных положениях Кодекса подобного положения не содержится. Однако это вовсе не означает, что в арбитражном процессе эти институты не применяются. Так, например, в ГПК РФ имеется ряд норм, посвященных участию специалиста в гражданском процессе. В арбитражном судопроизводстве эти нормы могут применяться по аналогии права.

Всоответствии с законом или международным договором Российской Федерации арбитражный суд применяет нормы права других государств, а также обычаи делового оборота.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в обоснование принятого решения арбитражный суд может также ссылаться на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

2. Принцип диспозитивности.

Всоответствии с п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и осуществляют их по своему усмотрению.

Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст.4, 36, 37, 41, 49 АПК и др.) и представляет собой такое правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

При этом, как справедливо обратил внимание А.Г. Плешанов, вряд ли правильно связывать появление диспозитивности как принципа процесса с особым свойством субъективного гражданского права. Диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных

прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой1.

Всодержание принципа диспозитивности в арбитражном процессуальном праве входят следующие основные элементы:

1)возбуждение дела в арбитражном суде;

1 Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 51-52.

47

2)определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения;

3)распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;

4)возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;

5)требование принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда.

При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем. Истец имеет право:

1)изменить основания или предмет иска, но не одновременно

сразу;

2)увеличить или уменьшить размер исковых требований;

3)отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных уступок.

Однако целый ряд таких процессуальных действий, как отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения сторонами, подлежит контролю арбитражного суда. Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд вправе контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных действий сторон.

Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном процессе выражается в следующем.

1).Истец имеет право выбора - предъявлять иск в защиту нарушенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это возможно помимо его воли в соответствии со ст.52 и 53 АПК. Кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе независимо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требования. Так, согласно ст.166 ГК последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по собственной инициативе.

48

2). Предъявив иск, истец вправе потребовать обеспечения иска с целью гарантированности реального исполнения решения суда.

3). Ответчик может предъявить встречный иск.

4). Если удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, ответчик вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения либо потребовать от истца встречного обеспечения.

5). Все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (путем подачи апелляционной, кассационной жалобы) и определения арбитражного суда. Обжалование является правом, но не обязанностью лиц, участвующих в деле.

6). Если жалоба была подана, то арбитражный суд может предложить лицу, подавшему жалобу, отказаться от нее.

7). Получив решение арбитражного суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения.

Таким образом, говорить о неограниченном действии принципа диспозитивности вряд ли возможно. Осуществление многих диспозитивных действий сторон находится под контролем арбитражного суда, а в ряде случаев арбитражный суд вправе разрешить и те требования, которые не заявлялись сторонами. Тем самым обеспечивается разумный баланс частного и публичного в арбитражном процессе, который, в свою очередь, является проявлением необходимости сочетания и поиска путей оптимального соотношения публичноправового и частноправового начал в гражданском обороте.

Новый АПК РФ расширил рамки диспозитивности.

1. Так, В.В. Ярков указывает на то, что в отличие от ранее действующего арбитражного процессуального законодательства теперь экономические споры, возникающие из публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Такой подход вполне оправдан, поскольку многие федеральные органы государственной власти в публично-правовых отношениях наделены правом внесудебного урегулирования по вопросам задолженности по платежам в бюджет, поэтому логично предоставить право заключения таких соглашений под контролем арбитражного суда с целью защиты имущественных прав государства1.

1 На указанное положение справедливо обратил внимание А.В. Абсалямов. См.: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореферат дисс. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 15-16.

49

2.А.Т. Боннер, в свою очередь, указывает на то, что ныне правом на возбуждение дела в арбитражном суде пользуются главным образом субъективно заинтересованные в исходе дела лица. Фактически до минимальных пределов сокращены возможности прокуратуры по возбуждению арбитражных дел в защиту государственных или общественных интересов, а также интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52 АПК РФ).

3.Важной новеллой действующего АПК РФ является норма ст. 42 АПК РФ, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать, а также оспорить в порядке надзора. При этом они наделяются правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

На первый взгляд, данная норма противоречит диспозитивному началу, поскольку лица, о которых идет речь, в рассмотрении дела не участвовали. На самом же деле это правило в полной мере согласуется с принципом диспозитивности, так как позволяет субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности защищать их нарушенные или оспоренные права и законные интересы путем вступления в арбитражный процесс на его последующих стадиях. Подобная регламентация, кроме всего прочего, позволяет избегать ситуаций, когда бы акты арбитражных судов по разным делам противоречили друг другу.

4.Распространение принципа диспозитивности на производство

впорядке надзора (ст. 295 АПК РФ). Фактически же заинтересованные лица на возбуждение собственно деятельности арбитражного суда надзорной инстанции, направленной на проверку законности оспариваемого акта, по-прежнему влиять не могут. Подаваемые ими заявления носят скорее сигнализационный характер. Имеются ли в конкретном случае основания для истребования дела, а тем более для внесения его на рассмотрение Президиума ВАС, решает судья или суд (ст. 295, 299 АПК РФ).

3.Принцип состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Содержание этого принципа заключается в том, что стороны и другие участвующие в деле лица, если они желают добиться в свою пользу благоприятного решения, должны сообщить арбитражному суду все значимые для рассмотрения дела юридические факты и представить соответствующие доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотрен-

50