Материал: Буянова Е.В. Курс лекций по арбитражному процессу

по своей правовой природе формой частного правоприменения, основанной на соглашении сторон.

То же самое относится к деятельности административных юрисдикций, наделенных правом разрешения в предварительном порядке споров в сфере гражданского оборота. В конечном счете, их решения могут быть оспорены в суд (п.2 ст.11 ГК), и заинтересованные лица будут вправе апеллировать к правосудию в лице компетентного арбитражного суда.

2. Принцип независимости судей арбитражных судов и подчинения их только закону (ст. 5 АПК РФ).

Согласно ст. 5 АПК РФ судьи арбитражного суда независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Какоелибо постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом (ч. 3 ст. 5 АПК).

В Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» закреплены положения, направленные на обеспечение независимости судей на основе политических, экономических и юридических гарантий

(ст. 9-11 Закона).

1.К политическим гарантиям независимости судей относятся положения, которые запрещают судьям арбитражных судов быть представителями каких-либо государственных и иных организаций, состоять в политических партиях, движениях, объединениях, представлять интересы должностных лиц, наций, социальных групп. Решения арбитражного суда должны быть свободными от соображений практической целесообразности и политической склонности судей.

2.К экономической гарантии независимости судей относятся положения, закрепленные в соответствующих нормативных правовых актах, которые предоставляют судьям арбитражных судов за счет государства материальное и социальное обеспечение.

3.К правовым гарантиям относятся, в частности, следующие положения:

закрепляющие несменяемость судей; судья арбитражного суда не обязан давать каких-либо объяснений

по существу рассмотренных или находящихся в его производстве дел;

36

органы внутренних дел обязаны принимать меры по обеспечению безопасности судьи арбитражного суда, членов его семьи, сохранности принадлежащего ему имущества;

личность, жилище, транспорт и корреспонденция судьи неприкосновенны.

4. Целый ряд процессуальных гарантий независимости судей отражен в статьях АПК, в частности в правилах об отводах судей (гл.3), об оценке доказательств (ст.71), о тайне совещания судей

(ст.167) и др.

Правила и гарантии независимости распространяются также на арбитражных заседателей. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Интересные и верные соображения по поводу проблемы неприкосновенности судей как одной из гарантий их независимости были высказаны в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7.03.1996г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша»1, где он подчеркнул, что судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия.

По мнению В.М. Шерстюка реальные гарантии принципа независимости судей являются «болевым вопросом». Он же правильно указывает, что «инициатором «зависимого» отношения может быть и сам судья»2.

По словам Президента РФ В.В. Путина «Мы… позволили коррупции поразить судебную и правоохранительную сферы»3. В связи

1СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1549.

2Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 55,

3Интервенция. Обращение Президента России Владимира Путина // РГ. 2004. 6 сент.

37

с этим нельзя не согласиться, что в современной России создание

подлинно независимого суда является задачей чрезвычайной важности1.

3. Принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 7 АПК

РФ).

Согласно ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 АПК РФ данный принцип означает, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Важной процессуальной гарантией конституционного принципа равенства всех перед законом и судом является закрепленная в ч. 2 ст. 7 АПК РФ обязанность арбитражного суда обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

4. Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении дел (ст. 17 АПК РФ).

Указанный принцип представляет собой такое правило, в соответствии с которым в зависимости от категории дела и ряда других критериев разбирательство дела в арбитражном процессе производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе.

При этом следует различать разные составы коллегий:

1. Коллегиальное разбирательство в составе профессиональных судей. В таком составе рассматриваются определенные категории дел

всудах первой инстанции, в частности, согласно ст. 17 АПК РФ:

1)дела об оспаривании нормативных правовых актов;

2)дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

3)дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

1 Яковлева Е. Суд для братьев Карамазовых. Как относится российское общество к построению правового государства. Интервью с бывшим помощником Президента РФ по правовым вопросам М.А. Красновым // РГ. 2004. 3 июня.

38

4) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Вопросы, возникающие при рассмотрении дел арбитражным судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий в заседании голосует последним. Судья, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не объявляется. Лиц, участвующих в деле, с особым мнением судьи не знакомят.

Разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда. В случае замены судьи или одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела разбирательства дела должно быть произведено с самого начала (ч. 2 ст. 18 АПК).

2. Коллегиальное разбирательство в составе судьи и двух ар-

битражных заседателей. Согласно ч. 3 ст. 17 АПК РФ с их участием рассматриваются экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, отнесенные к коллегиальному рассмотрению профессиональными судьями; все дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Рассмотрение экономических споров с участием арбитражных заседателей является реализацией конституционных положений об участии граждан в отправлении правосудия и открытости разбирательства дел во всех судах (ст. 32, 123 Конституции). При этом участие арбитражных заседателей в осуществлении правосудия в соответствии со ст. 8 ФКЗ «О судебной системе РФ» и ст. 1 ФЗ от 30 мая 2001г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» рассматривается в качестве их гражданского долга.

Порядок формирования списков арбитражных заседателей, их полномочия и статус в арбитражном процессе определены в Федеральном законе «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» и гл.2 АПК. Общее правило заключается в том, что коллегиально дела с участием арбитражных заседателей рассматриваются только по ходатайству какой-либо стороны дела. Специального перечня дел, которые могут быть рассмотрены только с привлечением арбитражных заседателей, не установлено.

39

Требования, предъявляемые к арбитражным заседателям, сформулированы в ст. 2 ФЗ от 30 мая 2001г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ». Так, арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 30 мая 2001г. списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов РФ на основе положений об их кандидатурах, направленных в эти суды торговопромышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями. Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов РФ в ВАС и утверждаются Пленумом ВАС.

Порядок выявления и фиксирования волеизъявления участвующих в деле лиц на рассмотрение их дела арбитражным судом с участием арбитражных заседателей определен в ст. 19 и п. 2 ч. 1 с. 135 АПК РФ. Неразъяснение лицам, участвующим в деле, их права на рассмотрение дела коллегиальным судом с участием арбитражных заседателей должно быть признано судом незаконным и безусловным основанием к отмене решения (п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

Необходимо отметить, что пока институт арбитражных заседателей находится в стадии становления, подавляющее большинство дел разрешается без их участия. Тем не менее возможность заявления ходатайства о рассмотрении дела с их участием является весьма важным демократическим правом сторон, так как коллегиальное рассмотрение дел в большей степени гарантирует объективность, снижает субъективизм, способствует обсуждению сложных вопросов, являющихся предметом судебного разбирательства.

Регламентированный ч. 3 и 4 ст. 19 АПК порядок выбора сторонами кандидатур арбитражных заседателей является достаточно демократичным. В то же время он находится в некотором противоречии с правилом, содержщимся в ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в соответствии с которым состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

40