Материал: conflictsxxi-2015

стью повысить свой статус, завоевать собственное место в палестинском движении сопротивления1.

Сначала исламисты делали акцент на «внутреннем джихаде», апеллировали не к палестинской идентичности, а к абстрактной мусульманской нации, но позже предложили радикальную программу решения палестинской проблемы («внешний джихад»), не забывая о палестинском национализме2. Последнее выгодно контрастировало с программой ФАТХ, эволюционировавшего в 70– 80-е годы в сторону компромисса с Израилем, что в те десятилетия в глазах многих палестинцев и даже светских организаций выглядело неприемлемым.

Власти Израиля зарегистрировали в 1977 г. в секторе Газа палестинскую «Мусульманскую ассоциацию» («Аль-Муджаммаа альисламийя»). Она занималась реализацией социальных проектов (поддержка образования, здравоохранения, помощь малоимущим) и укреплением религиозности в палестинской среде. Предполагалось, что создание на оккупированных территориях подлинно исламского общества явится необходимым условием для перехода к освобождению Палестины. На протяжении последующих десяти лет исламисты действовали очень успешно, получив сторонников среди представителей разных социальных и возрастных групп, создав разветвленную сеть мечетей и благотворительных центров. Во главе Ассоциации стоял харизматичный выпускник египетского исламского университета Аль-Азхар шейх Ахмад Ясин. Терпели его израильские власти недолго, и уже в начале 80-х годов они стали подозревать исламистов в подготовке вооруженных акций. В 1984 г. Ясин был арестован, вскоре освобожден, но в 1989 г. вновь был заключен в израильскую тюрьму, где находился до 1997 г.

Переход от даваата (исламского призыва) к джихаду произошел с началом первой интифады в декабре 1987 г., когда и было создано «Движение исламского сопротивления». В ходе восстания

1 Косач Г. Г. Политический ислам в палестинском контексте: движение ХАМАС //

Исламизм и экстремизм на Ближнем Востоке (сборник статей). М., 2001. С. 113–124.

2 Там же. С. 114.

196

исламисты доказали, что стали серьезным конкурентом ФАТХ и опасным противником Израиля.

Во время мирного процесса начала 1990-х годов, когда между ООП и Израилем был заключен ряд соглашений – «Осло I» в 1993 г. («Декларация принципов», положившая начало созданию Палестинской национальной администрации), «Газа-Иерихон» в 1994 г., «Осло II» в 1995 г. («Промежуточное соглашение») – обозначилась перспектива урегулирования ближневосточного конфликта на основе признания Палестины территорией для двух государств (израильского и палестинского). Но ХАМАС перешел к террористической деятельности, которая вела к срыву мирного процесса. Как отмечает палестинский аналитик из сектора Газа Мухаймар Абусада, подписание соглашений с Израилем «привело к образованию вакуума в палестинском движении сопротивления, который был заполнен исламистскими движениями, главным образом ХАМАС»1. Отсутствие ощутимых результатов привело в сентябре 2000 г. к началу интифады аль-Акса (2000–2004 г.). По мнению И. Д. Звягельской, «если бы процесс урегулирования палестинской проблемы шел динамично и успешно, сопровождаясь улучшением благосостояния, то возможности деструктивного влияния ХАМАС были бы сужены. В сложившихся условиях эта и подобные ей радикальные исламистские организации смогли канализировать протестные настроения в русло террора»2.

Новое восстание палестинцев приобрело яркую религиознополитическую окраску, а уровень поддержки ХАМАС палестинским населением, колебавшийся в 1990-е годы в пределах 10–15%, в разгар интифады в 2002 г. вырос до 30%3.

1Abusada M. Islam versus Secularism in Palestine: Hamas vs. Fatah. Heinrich Boell Foundation, 12 March 2010. URL: http://www.boell.de/en/2010/03/12/islam-versus- secularism-palestine-hamas-vs-fatah.

2Звягельская И. Д. Религиозный фактор в палестино-израильском конфликте // Религия и конфликт. М., 2007. С. 161.

3Islamic Radicalism and Palestinian Politics // Council on Foreign Relations, November

20, 2002. URL: http://www.cfr.org/radicalization-and-extremism/islamic-radicalism- palestinian-politics/p5268.

197

Победа исламистов на парламентских выборах и раскол Палестинской автономии

Шанс на укрепление своих позиций и продвижение к власти в ПНА ХАМАС получило после смерти 11 ноября 2004 г. председателя ООП и ФАТХ, президента Палестинской национальной автономии (ПНА) Ясира Арафата. В январе 2005 г. новым главой автономии был избран соратник Арафата Махмуд Аббас, при том что исламисты бойкотировали выборы, трезво оценив свои силы и решив уделить больше времени на подготовку к парламентским выборам. Руководство движения поставило своей целью получить реальную власть. Авторитет ХАМАС к тому времени возрос, в том числе и благодаря тому, что в 2005 г. Израиль в рамках политики одностороннего размежевания с Палестиной вывел еврейские поселения и воинские части из сектора Газа, и это было представлено исламистами как доказательство эффективности их курса на вооруженную конфронтацию с сионистским государством.

25 января 2006 г. прошли выборы в Палестинский законодательный совет. Убедительную победу на них одержали исламисты. Им досталось 74 депутатских кресла из 132, в то время как ФАТХ завоевала 45 мест1. Причины победы ХАМАС не были связаны с особыми симпатиями палестинского общества к политическому исламу. Голосование за исламистов было скорее протестным, так как в глазах палестинцев авторитет ФАТХ упал по причине его внутренних склок, вопиющей коррупции, неэффективности в сфере управления, тяжелой социально-экономической ситуации, отсутствия результатов на переговорах с Израилем. В связи с этим показателен предвыборный лозунг ХАМАС – «Перемены и реформы».

Весь переговорный процесс и миротворческие усилия палестинцев, израильтян, посредников в арабском мире и на международной арене на протяжении 15 лет строились в расчете на терри- ториально-политический компромисс между Израилем и ФАТХ, возглавлявшим ПНА. Коспонсоры процесса мирного урегулирова-

1 The second 2006 PLC elections. The final distribution of PLC seats // Central Elections Commission. Palestine. P. 1. URL: http://www.elections.ps/pdf/Final_Result_distribution_of_PLC_seats-EN2.pdf.

198

ния (США, Россия, ООН и ЕС) потребовали от ХАМАС отказаться от вооруженной борьбы, признать достигнутые в Осло договоренности и право Израиля на существование. Особенно жесткой по этому вопросу была позиция Израиля и США, которые не были готовы к длительному и трудному диалогу с исламистами, а также и с ХАМАС, причисленным к террористическим организациям. После победы исламистов Израиль прекратил перевод ПНА доходов от таможенных поступлений. Страны Запада, бывшие основным финансовым донором автономии, также перестали оказывать ПНА помощь. Итогом международной изоляции автономии стало резкое ухудшение социально-экономической ситуации.

После победы ХАМАС на выборах перед исламистами встали задачи формирования нового правительства, получения в свои руки реальных рычагов власти, ведения диалога с ФАТХ и решения сложного комплекса социально-экономических проблем, что было невозможно без внешней помощи. В этой ситуации борьба против Израиля временно отходила для исламистов на второй план.

Сформированное ХАМАС без участия ФАТХ новое палестинское правительство во главе с Исмаилом Ханией было приведено к присяге 29 марта 2006 г. В проекте программы правительства национального единства, опубликованном в марте 2006 г., был сделан упор на те требования к Израилю, которые были общими для всех организаций, участвовавших в палестинском движении сопротивления. Отмечалась, в частности, необходимость прекращения оккупации, ликвидации существующих еврейских поселений, возвращения палестинских беженцев в свои дома, освобождения палестинских заключенных из израильских тюрем. Ставились задачи противодействия иудаизации Иерусалима, аннексии долины реки Иордан, имеющей для Израиля важное военно-стратегическое и ресурсное значение. Провозглашалась борьба со строительством «разделительной стены», которая, по замыслу Израиля, должна была оградить страну от проникновения палестинских боевиков. Наибольший интерес представляют пятая, девятая и десятая статьи проекта программы. В пятой статье говорится о необходимости сотрудничества с международным сообществом для достижения полного ухода Израиля с оккупированных в 1967 г. территорий в обмен на прекращение вооруженной борьбы. В девятой статье от-

199

мечается, что правительство ХАМАС будет очень ответственно относиться к подписанным соглашениям между ООП и Израилем, но в то же время оно будет бескомпромиссно отстаивать неотъемлемые права палестинского народа1.

Палестинский исследователь Халед Хруб считает, что «в целом суть этих статей, а также всего документа близка к концепции ‘двух государств’ без каких-либо намеков на ‘освобождение всей Палестины’ или ‘уничтожение Израиля’, которые можно обнаружить в Хартии2. При этом хамасовцы подчеркивали, что создание государства в границах 1967 г. станет лишь промежуточным вариантом решения палестинской проблемы, для чего приводилась религиозная аргументация такого временного компромисса. Представление о длительном (20 лет) перемирии (худне) восходит к временам пророка Мухаммада, который в 628 г. заключил в Мекке с племенем курайш соглашение при Худайбийи о перемирии на 10 лет. Вскоре лидер мусульман обвинил противников в нарушении договора, он был аннулирован, и в 630 г. Мекка попала под власть мусульман»3.

В последующие месяцы ХАМАС и ФАТХ предпринимали безуспешные попытки сформировать правительство национального единства (например, «Мекканское соглашение» 8 февраля 2007 г.). Переговоры постоянно прерывались столкновениями между силовыми подразделениями обеих организаций, что поставило автономию на грань гражданской войны. В рядах исламистов оформилось наиболее экстремистское крыло, недовольное не только главой правительства Исламилом Ханией, который, находясь в Газе, был больше склонен к компромиссу с ФАТХ, но и с менее уступчивым главой политбюро ХАМАС Халедом Машалем, проживавшим в Сирии. Аналогичное размежевание по вопросу о сотрудничестве с

1 Машруа аль-барнамадж ас-сийясий ли хукумат аль-’итиляфий аль-ватаний // Палестинский информацонный центр, 16 марта 2006. URL: http://www.palestineinfo.info/arabic/palestoday/reports/report2006_1/16_3_06.htm.

2Hroub K. A. «New Hamas» through Its New Documents // Journal of Palestine Studies. Vol. 35, № 4 (Summer 2006).

3Abu Sway Mustafa. The Concept of Hudna (Truce) in Islamic Sources. // Palestinian Academic Society for the Study of International Affairs, 6 August 2006. URL:

http//www.passia.org/meetings/2006/Hudna.htm.

200