Материал: conflictsxxi-2015

регулярных сил и основных внешних кураторов международной миссии, видевших свою миссию в мирном урегулировании кризиса в Йемене путем диалога. Зато на его призывы откликнулись лидеры АКАП, для которых сектантский конфликт на севере открывал путь к расширению собственного влияния через нарастание вакуума власти в стране. Они выразили солидарность с салафитским фронтом «аль-Нусра», к созданию которого призывал шейх альЗиндани и другие религиозные вожди «Братьев-мусульман» (БМ – религиозного ядра «Ислаха»), подтверждая давно имевшиеся у прессы факты наличия тесных контактов между ними.

Установив блокаду вокруг Даммаджа, хуситы вели активную контрпропаганду. В их риторике учебный центр «Дар аль-Хадис» выступал одним из главных очагов религиозного экстремизма, опиравшегося на импортированную враждебную идеологию и внешнее финансирование. Они приводили доказательства, что «Дар аль-Хадис» был давно превращен на деле в интернациональный рассадник джихадизма и даже по своему облику больше походил на военную крепость с целым арсеналом оружия и складами взрывчатых материалов внутри. Они требовали от его руководства сдачи оружия и снятия своих блокпостов, размещенных на территории Даммаджа и Саады. Они также добивались от религиозных наставников заведения прекращения публичных оскорблений зейдитов, обвинений их в еретизме (такфир), которые служили пружиной нарастания сектантских трений с середины 1980-х годов. В вооруженных столкновениях с хуситами в составе проислахских ополчений участвовали иностранные слушатели заведения. Осенью 2011 г. ректор «Дар аль-Хадис» обратился к Салеху с письмом, в котором заявил о своей лояльности режиму и об осуждении революции, попросив президента вернуть армию в Сааду. В ноябре 2011 г., когда полномочия главы государства по условиям Инициативы перешли к Хади, в Даммадж была направлена правительственная посредническая миссия для заключения перемирия между сторонами. Однако синхронное формирование шейхом альЗиндани салафитского фронта «Аль-Нусра» с участием племен Архаба (района проживания этого религиозного шейха) и вербовкой в него наемников из всех регионов Йемена, а также воинственные заявления шейха Хамида аль-Ахмар сделали позицию ректора «Дар

316

аль-Хадиса» крайне неуступчивой. Шейх аль-Хаджури призвал салафитов к священной войне против зейдитов1. Ему вторил и один из высших руководителей АКАП – Насир аль-Вухейши. 3 декабря 2011 г. он объявил им джихад2.

Неоднократные призывы президента Хади к иностранным студентам учебного центра в Даммадже покинуть зону конфликта и даже ввод туда барьерных военных наблюдателей, обеспечивавших слежение за доставкой гуманитарных грузов гражданскому населению Даммаджа, ни к чему не привели. После снятия блокады в декабре 2011 г. конфликтующие стороны не раз обвиняли друг друга в срыве перемирий и летом 2012 г. кровавые бои во всех точках хусито-ислахского конфликта, включая Даммадж, возобновились и продолжались на протяжении всего 2013 г., оставив сотни убитых и тысячи раненых. В январе 2014 г. президент Хади принял политическое решение, обязавшее всех приезжих студентов (большинство из которых составляли иностранцы) покинуть Даммадж и переехать в Ходейду в четырехдневный срок3. Решение Хади вызвало яростное возмущение лидеров «Ислаха», но было с облегчением встречено йеменским обществом, видевшим в этом конфликте зерно самого опасного религиозного раскола страны за всю ее историю. К концу 2013 г. число обучавшихся в Дар аль-Хадисе иностранцев оценивалось в 7 000 человек из 72 стран мира, включая Северную Африку, Западную Европу, Америку и Россию4.

После эвакуации иностранных студентов из «Дар аль-Хадиса» лидеры «Ансаруллах» публично подтвердили свое кредо добиваться религиозной терпимости и свободы вероисповедания по всему Йемену заявлением о сохранении салафитского учебного центра в Даммадже. По их требованию, он должен вернуться к программе изучения Корана и Сунны, но прекратить готовить кадры для экстремистской и подрывной деятельности, направленной на разжигание розни среди мусульман.

1Аль-фатави катль ва такфир мутабадиль бейна аль-хаусийин ва салафийин // Ямарис, 30.11.2011. URL: http://www.yemeress.com/alwatan/68317.

2Critical threats // Gulf of Aden Security Review. December 6, 2011. URL: http://www.criticalthreats.org/gulf-aden-security-review.

3Salafis are driven out of Dammaj // Yemen Post, 17 October 2013.

4Yemen Post, 22 November 2013.

317

Представители ДХ принимали самое активное участие в ВНД (переименовав по этому случаю свое движение в «Ансаруллах») и изложили свои взгляды на корни и пути решения «саадской проблемы» в двух докладах. В первом («О корнях проблемы») большое внимание было уделено критике проекта США по преобразованию Ближнего Востока, начатого президентом Дж. Бушем. «Его цель, – указано в докладе, – состоит в изменении географии, экономики и политики Ближнего Востока, но главное – в изменении его культурной идентичности... создании нового сознания у народов региона, отвечающего запросам авторов проекта. Лозунги борьбы с терроризмом, за свободу, демократию, свержение диктаторских режимов и противодействие пиратству нужны им лишь для отвода глаз...»1 Основная часть доклада посвящена критике президента Салеха за согласие стать соучастником этого враждебного проекта и среди прочего – «за внедрение чуждой йеменцам идеологии во все органы государственной власти и подавление с ее помощью свободы мысли и слова»2.

Во втором докладе «О путях решения» авторы сформулировали концепцию государства, созвучную общим требованиям революции. В нем говорилось о федерализме, парламентской форме республики с пропорциональной системой выборов, гарантиях равноправия всех граждан, независимо от религиозной принадлежности и политических взглядов, главенстве закона, независимости суда, уважении прав и свобод граждан и религиозных меньшинств, «подлинном партнерстве с движением «Ансаруллах», пережившим шесть войн...» и о законодательном запрете в стране всех форм такфиризма3, подразумевая под этим запрет на деятельность исламских экстремистов ваххабитского толка. Авторы доклада также настояли на введении в новую конституцию прямого запрета на действия властей, ущемляющие национальный суверенитет страны, «такие как обращение к любому иностранному государству за во-

1Руйят Ансаруллах ли джузур кадыйт аль-саада. С. 8. URL: http://www.ndc.ye.

2Op. cit. P. 9.

3Кадыйя Саада муаладжат ва дыманат. URL: http://www.ndc.ye.

318

енной помощью для решения внутренних проблем под любым предлогом»1.

Большое внимание во втором докладе «Ансаруллах» на ВНД было уделено проблеме восстановления районов, пострадавших от саадских войн с требованием официального признания вины режима за их развязывание. Помимо специальной программы восстановления они настаивали на начале компенсационных выплат жителям и разработке государственной программы социальной реабилитации инвалидов войны. В нем также говорилось о практических шагах по реабилитации зейдитского учения: возвращении мечетей, отобранных властями у зейдитов, строительстве и финансировании государством специальных религиозных школ и высших учебных заведений. Авторы доклада выступили за введение запрета на всякую религиозную и политическую деятельность среди военнослужащих и сил безопасности, если она направлена на приобщение их к той или иной секте или партии.

Главной задачей, которую ставили перед собой организаторы ВНД по части движения «Ансаруллах», являлось его разоружение в обмен на преобразование движения в легальную партию. Но прогресса достигнуть не удалось из-за встречных требований аналогичного содержания со стороны хуситов. Они согласились, что среднее и тяжелое оружие должно находиться в монопольном владении государством, но увязали его сдачу с синхронным разоружением всех неформальный структур, у которых такое оружие имелось. Помимо проислахских структур, такое оружие имелось у многих племен, следовавших своим региональным лидерам, а у клана Салеха, по слухам, имелись целые тайные арсеналы оружия, принадлежавшего Республиканской гвардии. Но, пожалуй, самым специфическим требованием, прозвучавшим в выступлении «Ансаруллах» на ВНД, было включение согласованного числа членов вооруженных формирований движения (милиции) в силовые структуры государства «для ликвидации дисбаланса в комплектовании вооруженных сил», а также немедленная очистка их от «такфиристов». Все перечисленные положения доклада «Ансаруллах» были приняты для исполнения в итоговом документе сек-

1 Ibid.

319

ции «проблемы Саады» ВНД, включая обязательство государства «абсорбировать членов движения ‘Ансаруллах’ во все государственные органы и учреждения»1. Но в январе 2014 г. никто не мог предвидеть, что меньше, чем через девять месяцев эти условия придется выполнять на практике...

Перед самым завершением ВНД (декабрь 2013 – январь 2014 гг.) фронт вооруженного конфликта между хуситами и племенным ополчением клана шейхов аль-Ахмар перешел из Саады южнее в провинцию Амран, населенную племенами хашед, считавшимися оплотом влияния шейхов клана аль-Ахмар. Решающие сражения состоялись на территории округа Хаус (одноименном с фамилией лидера движения, расположенном в провинции Амран, где находились исторические корни клана аль-Хауси) в январе 2014 г. Одержав уверенную победу, хуситы пересекли границы административного округа Хашед и направились к вотчине клана шейхов аль-Ахмар, селению аль-Хамри на территории племен усеймат, к которым относится вождийский род конфедерации – шейхов аль-Ахмар. Но на очередной призыв шейха Садыка альАхмара к племенам конфедерации хашед выступить «единым строем» (истыфаф) против хуситов никто не откликнулся. Многолетние потери на этой войне, понесенные племенами хашед, были расценены шейхами как неоправданные в свете политических потрясений, переживаемых страной. Падение почти без сопротивления селения аль-Хамри означало одно из крупнейших политических поражений клана шейхов аль-Ахмар, случившихся за несколько столетий его триумфальной истории. Многие газеты опубликовали анализ причин столь внезапного поражения казавшегося до последнего момента всемогущим клана шейхов аль-Ахмар. Среди них упоминалось моральное превосходство хуситов над наемниками шейхов аль-Ахмар, отрыв вождийского рода аль-Ахмар от племен хашед и осуждение шейхами крупнейших племен хашед конфронтации, начатой шейхами аль-Ахмар против президента Салеха (выходца из племен в составе той же конфедерации) без учета

1 Working Group on the Sa’adah issue Final Report for the Second Semester of the Working Groups submitted to the Final Plenary of the All-Inclusive National Dialogue Conference, November 9, 2013, No. 55.

320