Подводя итог можно отметить причины инвестиционного успеха российских регионов. В первую очередь это наличие развитого ресурсоемкого сектора экономики, в первую очередь промышленности, добычи полезных ископаемых или сферы услуг. Инвестиционного успеха добиваются также регионы с дифференцированной экономикой, где развиты несколько отраслей. В третьих, отмечается, но не в абсолютно всех случаях, благоприятное влияние географического соседства региона с Москвой и областью. Наконец, стоит отметить поддержку федерального центра в реализации мегапроектов на территории отдельных субъектов во второй половине 2000-х годов.
Среди аутсайдеров оказываются субъекты с очень маленькой по объему экономикой, высокими инвестиционными рисками, неразвитыми капиталоёмкими отраслями и имеющие серьезные проблемы с транспортной инфраструктурой.
инвестиционный экономика политический демократический
Различные условия для привлечения инвестиций в российских регионах ставят перед исследователями задачу грамотно их измерить. Получаемые числовые показатели помимо научного значения носят прикладной характер. Они помогают потенциальным инвесторам сделать правильный выбор региона для ведения своего бизнеса. Кроме того, такие рейтинги интересны и для региональных элит.
Наиболее часто в литературе упоминается инвестиционный рейтинг российских регионов агентства «Эксперт РА». Рейтинг выходит с 1996 года. Индикатор выстраивается на основе оценок двух характеристик: инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. Под инвестиционным потенциалом авторы рейтинга подразумевают «количественную характеристику, учитывающую насыщенность территории региона факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели, влияющие на потенциальные объемы инвестирования в регион». Инвестиционные риски являются качественной характеристикой, зависящей от «политической, социальной, экономической, финансовой, экологической и криминальной ситуации».
Обе характеристики распадаются на несколько компонентов. Их число на протяжении времени менялось. Сегодня это девять компонентов инвестиционного потенциала и шесть видов рисков. Источниками информации служат данные Росстата, государственных структур, а также частных консалтинговых служб. Полностью методику составления рейтинга «Эксперт РА» не раскрывает. Известно только, что процесс состоит из нескольких этапов. На первом из них каждому региону присваиваются значения по каждому из компонентов. Далее регионы ранжируются по величине инвестиционного потенциала или инвестиционного риска. И на третьем этапе присваивается рейтинг. Что касается весов, то здесь известно только то, что их оценка каждый год может меняться. Зависит это от результатов проводимых экспертных опросов.
Каждый регион соотносится с одной из 12 рейтинговых категорий. На протяжении 2000-х годов наблюдалась динамика регионов. Коэффициент ранговой корреляции значений рейтингов «Эксперт РА» за 1998 и 2013 годы составляет 0,71 при статистической значимости на уровне 1%, а в годы финансового кризиса коэффициент падал до 50-60%. Большая часть регионов получала средние оценки 3В1 (пониженный потенциал - умеренный риск) и 3В2 (незначительный потенциал - умеренный риск). Более высокие оценки по потенциалу и низкие по риску получали регионы с городами-миллионниками (Москва и область, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Новосибирская область) и промышленно-развитые регионы (Ханты-Мансийский автономный округ, Липецкая, Свердловская, Челябинская, Самарская области). Внизу рейтинга находились в основном периферийные регионы (Калмыкия, Магаданская область, Чукотский автономный округ), национальные республики с высокими политическими рисками (Дагестан, Чечня, Ингушетия, Тыва).
Другим рейтингом инвестиционной привлекательности российских регионов является рейтинг Национального рейтингового агентства (НРА). Всего в рейтинге оценивается 80 регионов по семи факторам инвестиционной привлекательности (обеспеченность региона природными ресурсами, трудовые ресурсы, инфраструктура, внутренний рынок, производственный потенциал региональной экономики, социально-политическая стабильность, финансовая устойчивость регионального бюджета и предприятий региона). Всего используется порядка 50 показателей. Источниками данных для показателей являются публикации статистических органов и органов государственной власти, опросы предпринимателей и экспертные оценки. Факторам инвестиционной привлекательности присвоены веса по результатам экспертного опроса. Самый большой вес в рейтинге имеет инфраструктурный фактор - 16,43%. В отличие от рейтинга «Эксперт РА», в данном рейтинге веса определены один раз и не уточняются год от года.
Построение рейтинга НРА не раскрывается, а описываемая процедура сходна с процедурой рейтингования «Эксперт РА»: сначала оцениваются все показатели, затем они все сводятся в одно значение. Шкала рейтинга изначально разделена на три части (высокий, средний и умеренный уровень инвестиционной привлекательности), внутри каждой из которых выделяются три уровня. Таким образом, всего категорий 9.
Распределение регионов внутри рейтинга в 2000-е годы похоже на то, что наблюдается в рейтинге «Эксперт РА»: основная масса регионов имеет средний уровень инвестиционной привлекательности. Но некоторые значения серьезно отличаются. Это связано с тем, что инвестиционным рискам в рейтинге НРА уделено гораздо меньше внимания, чем в рейтинге «Эксперт РА». В лидеры выходят города федерального значения и их географические соседи, а также регионы-лидеры российского экспорта. В конце рейтингового списка нет небольших и отдаленных регионов. Там представлены только национальные республики Северного Кавказа и республика Тыва.
С недавних пор Агентством стратегических инициатив готовится «Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ». Выборка включает в себя 76 регионов. Рейтинг ставит перед собой цель оценить усилия региональных властей по созданию благоприятных условий ведения бизнеса. «Рейтинг состоит из 50 показателей, которые группируются в 18 факторов, которые в свою очередь группируются в 4 направления: регуляторная среда, институты для бизнеса, инфраструктура и ресурсы, поддержка малого предпринимательства». Пилотный выпуск индикатора состоялся в 2014 году и период 2000-х годов в оценивание не входил.
Помимо совокупных рейтингов, ставящих задачу измерения инвестиционной привлекательности в целом, существуют индикаторы, определяющие показатели, которые могут оказывать непосредственное влияние на привлечение инвестиций. В основном такие рейтинги касаются положения российского бизнеса в регионах.
Наиболее известен индекс предпринимательского климата общественной организации «ОПОРА России», ассоциации малого и среднего бизнеса. Он составляется с 2005 года. «Главная цель исследования заключается в проведении всесторонней оценки условий для развития малого и среднего предпринимательства в регионах и городах нашей страны, а также их сравнение через составление рейтингов регионов и городов по общему качеству предпринимательского климата». Выборка регионов и фирм, а также методика подсчета менялась не раз. Так или иначе, исследование всегда опиралось на результаты опросов предпринимателей. С 2012 года индекс был переработан и выходит под названием Индекс Опоры RSBI.
Для подготовки индекса за 2007-2008 гг. было опрошено более пяти с половиной тысяч респондентов в 40 регионах России. Рейтинг сводился к сумме результатов четырех субиндексов: недвижимость и инфраструктура, финансовые ресурсы, человеческие ресурсы, административные барьеры.
Лидирующее положение в индексе занимала Липецкая область за счет «высокой оценки малым и средним бизнесом человеческих ресурсов и ситуации с административными барьерами». Города федерального значения заняли невысокие места. Санкт-Петербург девятый, а Москва - только 26-я. «Причинами являются достаточно высокие административные барьеры, проблемы с человеческими ресурсами и инфраструктурой, которая совершенно не соответствует возросшим потребностям жителей». Также отмечается, что и среди лидеров и среди аутсайдеров представлены самые разные регионы с разными стартовыми условиями. Авторами рейтинга отмечается значимость приморского положения региона, наличие города с миллионным населением, развитой промышленности, но эти факторы сами по себе не означают высокой позиции - Нижегородская, Челябинская, Тюменская, Самарская области и Краснодарский край находятся во второй половине списка. Наибольшую значимость оказывают потребности малого и среднего бизнеса. Из-за этого в верхней части списка оказываются регионы, «где потребности малого и среднего бизнеса являются скромными, и, следовательно, качество условий удовлетворяет малые предприятия» (Пермский край, Свердловская и Мурманская области).
Важным фактором привлечения инвестиций на территорию региона является соблюдение прав бизнесменов, включая защиту прав собственности и личную безопасность. В регионах серьезно различается практика правоприменения в отношении бизнеса. Для оценки такой практики можно воспользоваться данными статистики о количестве возбуждаемых дел по экономическим статьям.
Существуют и альтернативные источники информации. Так, Г. Белокуровой (G. Belokurova) была собрана база данных о количестве нападений, связанных с ведением бизнеса, количестве пострадавших в них бизнесменов. Информация собиралась по имеющимся в открытом доступе материалам СМИ, пресс-релизов правоохранительных органов и решений судов. База данных охватывает 74 региона (кроме национальных республик Северного Кавказа и упраздненных в 2000-е автономных округов) в течение 20 лет с 1991 по 2010 год и включает в себя более 6000 инцидентов.В общей сложности собраны данные из 108 СМИ, в том числе 34 федеральных, 71 региональных и трех иностранных.
По общему числу преступлений против бизнеса с большим отрывом лидируют Москва, Московская область, Санкт-Петербург и Приморский край. По числу преступлений против бизнеса на 1 млн. человек населения на первом месте находится Приморский край, далее идут Москва, Санкт-Петербург, Чукотский автономный округ и Самарская область.
Еще одним из препятствий для роста инвестиций выступает практика рейдерских захватов, в которые часто вовлечены сотрудники правоохранительных структур. М. Рохлиц (М. Rochlitz) приводит данные 312 случаев рейдерского захвата в регионах России, которые произошли с 1999 по 2010 гг.
Распределение рейдерских атак имеет свои закономерности. Они сконцентрированы в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Тверской области и Приморском крае. Кроме того частые рейдерские захваты наблюдались на Урале (Пермский край, Свердловская и Челябинская область), в Самарской, Пензенской, Саратовской, Воронежской и Волгоградской областях, а также в республиках Татарстан и Чувашия. Если в начале 2000-х годов нападения были сосредоточены в секторе обрабатывающей промышленности, то с 2005 года цель захватов сместилась в сторону предприятий, занятых в сфере услуг, розничной торговли и строительстве.
Количественный анализ данных, проведенный М. Рохлицом, показал положительную корреляцию уровня валового регионального продукта, качества инфраструктуры и человеческого капитала, а также наличия организованной преступности и уровня политической нестабильности в регионе и количества рейдовых случаев. С другой стороны, валовой региональный продукт на душу населения оказывает негативное влияние.
Любые индикаторы не защищены от недостатков методологии подсчета и сбора данных. Имеющиеся данные по парным корреляциям между различными индексами подтверждают противоречивость методик измерения. Так ведение бизнеса оказывается опаснее (по данным Г. Белокуровой) в регионах с более высоким инвестиционным потенциалом (по данным «Эксперт РА»). Индекс предпринимательского климата «ОПОРЫ России» не связан с инвестиционным климатом.
В целом, несмотря на довольно большое число
индикаторов, оценивающих различные аспекты инвестиционного положения субъектов
РФ, они мало сопряжены друг с другом. Это создает дополнительные сложности в
верификации соответствующих расчетов, поскольку неясно, в какой степени на
такой разброс оценок влияет разнообразие региональных институциональных
практик, а в какой - разница в методиках составления рейтинга и выбора
инструментария.
Взгляд на причины социальных изменений со стороны влияния структуры говорит о влиянии масштабных эволюционных сдвигов. Демократичность институтов не появляется по мановению политических акторов, а является естественным продолжением модернизации экономики и общества. В таком случае, что движет непосредственно инвестиционное развитие территории?
Рассмотрение процессов, протекающих внутри региональных систем невозможно без определения положения субнациональных единиц относительно друг друга и центра. Для этого мы используем основные позиции теории политического пространства, в частности модель «центр-периферия».
Под политическим пространством понимается «категория, которая фиксирует содержание и форму политического процесса, объединяет в единую систему такие политические элементы, как идеология, элиты, власть, политические институты». При этом данная категория неразрывно связана с экономическими взаимоотношениями центра и периферии и складывающимся в результате экономическим положением отдельных регионов.
Имеющиеся серьезные различия между инвестиционным положением субъектов Российской Федерации, связанные с наличием на ее территории «ярко выраженных полюсов богатства и бедности при довольно большой группе «середняков», объясняются, в том числе, особенностями политического пространства, характерными для любой территории. Модель предполагает существование диспропорции между центром и периферией. В теории Дж. Фридмана (J. Friedmann) центрами территорий являются экономически развитые регионы и города. Центры за счет этого остаются привлекательными для жителей и инвесторов, что дает новые импульсы к развитию. Часть динамики развития центра может получить ближняя периферия. Остальная часть территории такого импульса получить не может. Отсюда растет экономическое неравенство между центром и периферией. На таких теоретических основаниях Дж. Фридман в дальнейшем выстраивал свои рекомендации по территориальному развитию, уделяя внимание различиям в организации пространства городов и специализации территорий.
В качестве еще одного компонента политического пространства, наряду с центром и периферией, можно включить полупериферию. Данный термин использует И. Валлерстайн для описания некоего промежуточного звена между центром и периферией в рамках своей теории мир-системного (миросистемного) анализа. Ключевым понятием теории является социальная система, характеризирующая «самодостаточную, сложную общность, основанную на разделении труда» и существующая в двух видах - министемы в форме территориальных общин и мировой системы (мир-системы). Процессы разделения труда, развитие мировых товарных цепочек и связей привели к «иерархизации пространства и его полярности на зоны центральные и периферийные». Неравенство центра и периферии объясняется не объективными экономическими причинами, а непосредственно эксплуатационной политикой центра. «Полупериферии - наиболее динамичное звено во всей иерархической системе». Их существование позволяет оставаться системе в относительном равновесии. Если отойти от идеи глобальной мир-системы, то полупериферия в политическом пространстве государства или региона будет оказывать важную роль в выстраивании механизма политического управления центра и инвестиционном развитии.
Нужно отметить, что для многих исследователей центр является сосредоточением власти и властных структур. С.И. Каспэ отмечает, что «метафора центра - это метафора власти par excellence…Причем власти в самом широком диапазоне ее ипостасей». И речь не всегда идет только о власти политической.
Так, в трактовке норвежского политолога С. Роккана центр - это наиболее привилегированная часть территории, где чаще всего встречаются основные акторы, обладающие ресурсами. В центрах сосредотачивается экономически активное население. Центром контролируются основные информационные потоки. Всего можно выделить три вида территориальных центров: экономические, культурные и военно-административные (military-administrative). Они отличаются друг от друга основными институтами, расположенными в их границах. Для военно-административных центров это, министерства, суды, законодательные собрания. Для экономических центров -штаб-квартиры главных торговых компаний, промышленных корпораций, фондовых бирж. Для культурных центров - расположение церковных митрополий (archbishoprics) и епархий, университетов, театров.