Материал: Экстремистское сообщество

--------------------------------

<10> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч.

Применительно к вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления Пленум Верховного Суда РФ указал, что под вовлечением следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания совершить преступление. При этом действия вовлекающего лица могут выражаться в форме обещаний, обмана, угроз, в форме предложения совершить преступление, разжигания чувства зависти, мести и др. <11>

--------------------------------

<11> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 (ред. от 29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Российская газета. 2011. 11 февраля.

Таким образом, вовлечение - это целенаправленные действия виновного, направленные на то, чтобы тем или иным способом принудить другое лицо совершить действия, в которых заинтересован виновный, а не просто привлечение желающих принять участие в азартной игре.

Общественная опасность азартных игр состоит в опасности не только и не столько для осуществления предпринимательской деятельности, но и для общественной нравственности, поэтому с учетом зарубежного опыта правового обеспечения предупреждения преступлений, связанных с незаконными организацией и проведением азартных игр, представляется целесообразным ввести в гл. 25 "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности" Уголовного кодекса Российской Федерации статью, предусматривающую ответственность за вовлечение в азартные игры:

"Статья 239.1. Вовлечение в азартные игры.

1. Вовлечение в систематическое участие в азартных играх

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) группой лиц по предварительному сговору, -

наказываются лишением свободы на срок до шести лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в отношении несовершеннолетнего,

наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового".

Таким образом, в ходе проведенного исследования мы пришли к выводу, что под организацией деятельности по российскому уголовному законодательству следует понимать действия организационного характера, направленные на обеспечение противоправной деятельности. Кроме того, понятия "организация деятельности", "организация притона" и "вовлечение" имеют самостоятельное значение.

Литература

1. Лихолетов А.А. Объективная сторона организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны / А.А. Лихолетов // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. N 4(23). С. 68 - 73.

2. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 72 500 слов и 7 500 фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азъ, 1996. 928 с.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Key words: illegal armed group, form of complicity, terrorist community, terrorist activity, criminal community, organized group, criminal responsibility, complicity.

Генезис нормы, предусматривающей ответственность

за незаконное вооруженное формирование

История возникновения нормы об уголовной ответственности за создание незаконного вооруженного формирования (НВФ), не предусмотренного федеральным законом, и участие в нем начинается с Федерального закона от 28.04.1995 N 67-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" <1>, дополнившего УК РСФСР 1960 г. статьей 77.2. Ее введение было обусловлено увеличением количества незаконных вооруженных формирований в Чечне и активизацией их противостояния федеральной власти <2>. Размещение рассматриваемой нормы в гл. 1 "Государственные преступления" Особенной части УК РСФСР 1960 г. подчеркивало, что незаконное вооруженное формирование создается для совершения государственных преступлений, имеющих политические цели <3>, а не для совершения общеуголовных преступлений. Именно с таким содержанием норма, предусматривающая ответственность за создание незаконного формирования и участие в нем (ст. 208), вошла в УК РФ на момент его принятия. В целом это нашло подтверждение в теории уголовного права и материалах судебной практики.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1595.

<2> См.: Хлебушкин А.Г. Некоторые проблемы соучастия особого рода (sui generis) по УК РФ // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы XV Международной научно-практической конференции (Москва, 25 - 26 января 2018). М.: РГ-Пресс, 2018. С. 425.

<3> См., например: Голенков С.В. Исторические аспекты уголовной ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем // Российский следователь. 2010. N 23. С. 34 - 38.

Так, в одном из комментариев к УК РФ при характеристике субъективной стороны незаконного вооруженного формирования справедливо указывалось, что "мотивы и цели могут быть различными, например насильственный захват власти, насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ, насильственное изменение конституционного строя. Цели могут быть и не преступными, однако вследствие незаконности и вооруженности формирования, т.е. очевидной общественной опасности, становятся деструктивными для общества" <4>.

--------------------------------

<4> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2012. С. 350.

Следует отметить, что в материалах судебной практики не удалось найти уголовных дел, в которых бы виновное лицо было привлечено к ответственности за создание или участие в незаконном вооруженном формировании, преследовавшем непреступные цели.

В.И. Радченко полагал, что незаконное вооруженное формирование могло создаваться для достижения помимо политических, религиозных, сепаратистских и коммерческих целей. При этом он указывал, что создание вооруженной группы с целью нападения на граждан или на организации квалифицируется по ст. 209 УК РФ <5>. В приведенном высказывании вызывает сомнение указание на коммерческую цель создания НВФ. Согласно толковому словарю коммерция - это торговля, торговые операции <6>, а торговля - хозяйственная деятельность по обороту, купле и продаже товаров <7>. Применительно к рассматриваемому преступлению коммерческую цель надо понимать как стремление извлечь материальную выгоду. Конструктивный признак незаконного вооруженного формирования - вооруженность, что вряд ли предполагает достижение такой цели ненасильственным путем. В связи с этим такое формирование скорее всего должно быть признано бандой (ст. 209 УК РФ).

--------------------------------

<5> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010. С. 502 - 503.

<6> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская АН; Российский фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. М.: Азъ, 1995. С. 281.

<7> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 792.

Для судебной практики первых лет действия УК РФ были характерны уголовные дела, подобные, например, следующему. 31.10.2002 Б. осужден Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 208 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. "Б. признан виновным в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, выразившемся в том, что в мае 1999 года, приехав в Чечню, в лагерях, созданных незаконными вооруженными формированиями (НВФ), в течение 8 дней проходил идеологическую подготовку в исламском институте "Шафиги" и лагере полевого командира М. в Урус-Мартане, а затем в течение 3 недель - военное обучение в лагере полевого командира А. в с. Автуры Чеченской Республики, где получил навыки владения стрелковым оружием. По возвращении из Чечни вошел в незаконное вооруженное формирование "Зеленчукский джамаат"... В конце января 2001 года по указанию лидера этого формирования прибыл в мкр. Московский Усть-Джегутинского района КЧР, жил в квартире, снимаемой А.; на автомашине "Жигули" перевозил лидеров незаконных вооруженных групп - "джамаатов" по населенным пунктам КЧР для выполнения ими своих преступных намерений" <8>.

--------------------------------

<8> Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2003 N 30-о02-17 // СПС "КонсультантПлюс".

Квалификация действий Б. соответствует духу и букве закона (ст. 208 УК РФ), единственное, что смущает, - назначенное наказание. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в Кассационном определении отметила, что суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Основания считать приговор несправедливым, в том числе и по мотивам мягкости, по мнению суда, не имеется <9>.

--------------------------------

<9> Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2003 N 30-о02-17.

Заслуживает внимания Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по жалобе осужденных Г., А., К., Э., И., К.В. и адвоката Ш. на приговор суда присяжных Ставропольского краевого суда от 6 ноября 2002 г. <10>.

--------------------------------

<10> Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2003 N 19/1кп003-24сп // СПС "КонсультантПлюс".

Г., А., К., Э., И. и К.В. признаны виновными в том, что "в 2000 году вступили в члены преступного сообщества, созданного на основе экстремистского течения ислама "ваххабизма", преследовавшего цель насильственного захвата власти и изменения конституционного строя Российской Федерации в Северо-Кавказском регионе с дальнейшим насильственным отторжением от России и образования на его территории исламского государства с шариатской формой правления. Осужденные, вступив в одну из таких устойчивых и сплоченных групп, участвовали в подготовительных действиях, направленных на насильственный захват власти, изменение конституционного строя Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской Республик". Суд посчитал, что группа, в которую вступили осужденные, устойчива и сплоченна, в этой связи квалифицировал их действия как участие в преступном сообществе.

Кроме того, А., Э. и И. "признаны виновными в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом. В апреле - июне 2001 г. они вошли в незаконное вооруженное формирование, организованное в районе горного плато "Бечасын" Главного Кавказского Хребта на территории Карачаево-Черкесской Республики, которое имело на вооружении 3 автомата "Калашникова" с боеприпасами. 6 июня 2001 года, следуя в Панкисское ущелье для соединения с другими находившимися там вооруженными формированиями, при переходе границы с Грузией осужденные были блокированы пограничниками, задержаны, а оружие изъято" <11>.

--------------------------------

<11> Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2003 N 19/1кп003-24сп.

Из приведенных материалов дела непонятно, почему данная деятельность получила уголовно-правовую оценку, с одной стороны, как участие в преступном сообществе, а с другой - как участие в незаконном вооруженном формировании. Кстати, в кассационной жалобе обращалось внимание на это обстоятельство. Так, осужденный И. отмечал, что одни и те же его действия квалифицированы судом "по двум составам преступлений по ст. ст. 278 и 210 УК РФ, ст. ст. 222 и 208 УК РФ" <12>.

--------------------------------

<12> Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2003 N 19/1кп003-24сп.

В теории уголовного права предпринимаются попытки разграничить преступления, предусмотренные ст. ст. 208 и 210 УК РФ. Отметим, что до принятия УК РФ в уголовном законодательстве не было такого количества норм, предусматривающих самостоятельную уголовную ответственность за создание и участие в том или ином преступном объединении, поэтому и проблемы с разграничением одной группы от другой не возникало.

Незаконное вооруженное формирование:

определение формы соучастия

Начавшаяся полемика с момента вступления в силу УК РФ, связанная с определением формы соучастия, присущей незаконному вооруженному формированию, не прекращается и сегодня. Как правило, в юридической литературе преобладает мнение, что НВФ является разновидностью организованной группы <13>, но некоторые ученые относят его к преступному сообществу <14>.

--------------------------------

<13> См., например: Клименко Ю.А. Незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК РФ): проблемы квалификации // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке... С. 432 - 433; Уголовное право. Особенная часть: Учебник для бакалавров / Под ред. А.И. Чучаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. С. 254 - 255; Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.В. Лукьянова, В.Ф. Шепелькова. СПб., 2014. С. 314.

<14> См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012. С. 401.

Преступное сообщество, согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ, может быть двух видов: 1) структурированная организованная группа; 2) объединение самостоятельных организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Под структурным подразделением преступного сообщества понимается функционально и (или) территориально обособленная группа, состоящая из "двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность. Такие структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут не только совершать отдельные преступления (дачу взятки, подделку документов и т.п.), но и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации)" <15>.

--------------------------------

<15> Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 8.

Уголовный кодекс РФ (ст. 208), описывая незаконное вооруженное формирование, исходит из того, что им являются объединение, отряд, дружина или иная группа. Ключевым для понимания формы соучастия является то, что и объединение, и отряд, и дружина - это разновидности группы, т.е. законодатель исключает наличие в незаконном вооруженном формировании структурных подразделений, тем более самостоятельных организованных групп. Эта позиция находит подтверждение в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" (в ред. от 03.11.2016), в котором говорится, что "создание незаконного вооруженного формирования (часть 1 статьи 208 УК РФ) считается оконченным преступлением с момента фактического образования формирования, то есть с момента объединения нескольких лиц в группу (выделено нами. - Ю.Г.) и приобретения хотя бы некоторыми из них оружия, боеприпасов, взрывных устройств, боевой техники" <16>. Еще четче данная позиция прослеживается в решениях по конкретным делам. Так, в Кассационном определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 10.01.2013 по делу N 205-012-11, рассмотревшей жалобу осужденных, в том числе и в связи с квалификацией их действий по ст. 208 УК РФ, момент окончания этого преступления определила следующим образом: "После объединения двух и более лиц в устойчивую организованную группу для ведения вооруженной борьбы с представителями властных структур с целью дестабилизации обстановки в регионе и в стране и приобретения ими оружия" <17>.

--------------------------------

<16> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4.

<17> СПС "КонсультантПлюс".

См. также: приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 09.06.2011 по делу N 2-17/11 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что незаконное вооруженное формирование по форме соучастия представляет собой разновидность организованной группы.

Некоторые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ,

вызывающие сомнения

Ряд разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, которые по своей сути должны стабилизировать практику нижестоящих судов и сделать ее единообразной, вряд ли способны на это. Так, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" (в ред. от 03.11.2016) говорится, что "под незаконным вооруженным формированием в статье 208 УК следует понимать не предусмотренные федеральным законом объединение, отряд, дружину или иную вооруженную группу, созданные для реализации определенных целей (например, для совершения террористических актов, насильственного изменения основ конституционного строя территориальной целостности Российской Федерации)" <18>. Такие рекомендации были обоснованными до дополнения УК РФ ст. 205.4 но, к сожалению, сохранились в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ до настоящего времени, несмотря на то, что в документ вносились изменения 03.11.2016. Они соответствовали сложившейся в тот период теории уголовного права <19> и судебной практике <20>, о чем уже шла речь ранее.

--------------------------------

<18> СПС "КонсультантПлюс".

<19> См., например: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. С. 420; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт; Инфра-М, 2012. С. 223.

<20> См., например: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.04.2014 N 20-УД14-2 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 19.02.2018).

Федеральный закон от 02.11.2013 N 302-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <21>, дополнивший Уголовный кодекс статьей 205.4, в ее ч. 1 предусмотрел ответственность за создание террористического сообщества, т.е. "устойчивой группы лиц, заранее объединившихся в целях осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361... Кодекса, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, а равно руководство таким террористическим сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями".

--------------------------------

<21> См.: СЗ РФ. 2013. N 44. Ст. 5641.

Из статьи 205.4 УК РФ следует, что если виновный создает устойчивую группу для совершения террористического акта (подобная деятельность, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" <22>, относится к террористической), насильственного захвата власти или насильственного ее удержания (ст. 278 УК РФ), вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ), то за такую организационную деятельность, в силу прямого указания закона, он должен подлежать уголовной ответственности по ст. 205.4 УК РФ <23>.

--------------------------------