Дипломная работа: Факторы дифференциации качества жизни населения в европейских странах (European quality of life survey 2011-2015)

Расчёт индекса производится на основе трёх основных частных показателей:

1) Ожидаемая продолжительность жизни - позволяет оценить долголетие.

2) Уровень грамотности, оцениваемый через показатели среднего и ожидаемого количества лет обучения, что позволяет оценить прогресс в области повышения грамотности.

3) Уровень жизни, оцениваемый как валовый национальный доход на душу населения в долларах США (по паритету покупательной способности).

Рисунок 2. Концептуализация качества жизни (ИРЧП)

Составляющие индекса проходят процесс стандартизации (получают значения от 0 до 1), а среднее геометрическое этих показателей представляет собой совокупный показатель ИРЧП. В соответствии с данным показателем составляется рейтинг стран по уровню жизни, и производится классификация стран на: страны с очень высоким уровнем ИРЧП; страны с высоким уровнем ИРЧП; страны со средним уровнем ИРЧП и страны с низким уровнем ИРЧП.

В 2010 году была осуществлена существенная доработка индекса с целью учёта уровня социально-экономического неравенства (Inequality Adjusted HDI). Этот индекс представляет собой произведение ИРЧП и подиндекса дохода.

Результаты эмпирических исследований

Проанализировав результаты "Доклада о человеческом развитии" за 2008-2014 года можно сделать несколько важных выводов: по составленному рейтингу с 2008 года традиционно первое место занимает Норвегия. В десятку лидеров также стабильно входит Австралия, США, Нидерланды, Германия, Новая Зеландия, Швейцария, Япония. Российская Федерация занимает 55 место из 186 возможных. Самое низкое значение индекс принимает в Нигере.

При сравнительном анализе можно выделить следующие особенности:

1) Резкое изменение положения со временем в рейтинге наблюдается в основном в развивающихся странах Южного полушария: во-первых, в силу переноса в эти страны основных производительных сил из развитых стран и появлении новых рабочих мест, во-вторых, в силу оформления и роста в этих странах среднего класса - квалифицированных специалистов в различных областях народного хозяйства, потенциально заинтересованных в улучшении качества своего существования.

2) С 1990 года среднемировое значение индекса возросло с 0,57 до 0,68 в 2014 году, при этом среднемировое значение продолжает расти. Совокупный прирост индекса в период с начала 1990-ых говорит об улучшении на четверть показателей долголетия и грамотности и практически двукратном увеличении дохода на душу населения. Такая тенденция, в целом, обусловлена повышением показателей в развивающемся Китае и Индии (странах с наибольшей численностью населения), однако, глобальные цифры, не взвешенные по численности населения, демонстрируют подобную динамику.

3) Примечателен тот факт, что так как индекс включает в себя группу экономических показателей и показателей социального развития, только несколько стран (Южная Корея и Индонезия) показывают высокие значения по обеим группам показателей, остальные же оказываются в группе лидеров за счёт высоких экономических показателей (Китай) или же за счёт высоких значений неэкономических показателей (Норвегия, Германия).

4) Одна из основных целей ИРЧП - оценить, сокращается разрыв в развитии между богатыми и бедными странами или нет: при анализе роста ВВП как меры развития экономисты делают вывод, что разрыв между странами увеличивается, однако при выборе ИРЧП в качестве меры развития можно сделать вывод о том, что разрыв между развивающимися и развитыми странами за последние 20 лет сократился на 20%, и уровни образования и здоровья в развивающихся и развитых странах всё более сближаются.

5) В ряде развивающихся стран совокупный прирост индекса составил менее 20% за 40 лет, но, тем не менее, в четверти развивающихся стран индекс вырос более чем на 65%. После 1990 года в 10 странах значения индекса практически не менялись. Подобные различия в темпах прогресса стран могут быть связаны, с одной стороны, с различными стартовыми позициями: прогресс в развивающихся странах всегда более контрастен, нежели прогресс уже в развитых странах, однако данный подход позволяет объяснить только половину вариаций индекса. Это даёт право говорить о том, что большое значение для роста благосостояния имеют и другие факторы, как, например, политика, социальное положение в стране и т.п.

1.2.2 Индекс лучшей жизни ОЭСР (Better Life Index)

Методика построения

Индекс лучшей жизни ОЭСР рассчитывается с 2011 года для 36 стран (34 стран-участниц ОЭСР, а также России и Бразилии). Расчёт индекса осуществляется на основе 11 показателей, которые ОЭСР посчитала приоритетными: эти показатели связаны с материальными условиями существования людей - доходы, работа, жилищные условия и качеством жизни - общество, образование, экология, гражданские права, удовлетворённость, здоровье, безопасность и баланс работы и жизни (work-life balance). Для каждого аспекта выбрано от одного до трёх показателей (объективных и субъективных), данные для которых можно найти в базах данных официальной статистики. На данный момент методика индекса ещё дорабатывается, поэтому нет возможности осуществлять полноценный мониторинг динамики его изменения. Методика подсчёта индекса также предоставляет возможность респондентам самостоятельно определить значимость того или иного компонента индекса лучшей жизни How's Life? 2015: Measuring Well-being // Institution Futuro URL: http: //www.ifuturo.org/documentacion/hows%20life%202015. pdf (дата обращения: 14. 05.2018). .

Таблица 1. Концептуализация Индекса лучшей жизни

Результаты эмпирических исследований

Цель Индекса лучшей жизни, по словам его непосредственных разработчиков, состоит, прежде всего, в вовлечении граждан в проблематику оценки качества жизни и формирования дискурса о том, какие же показатели, в целом, лучше описывают благосостояние общества: является ли прогресс следствием экономического роста или важны и другие показатели?

Также разработчики подчёркивают, что не ставят перед собой цель провести рейтингование стран - основная ценность методики состоит в том, что каждый человек, пользуясь ресурсами сайта Индекса (http://www.oecdbetterlifeindex.org) может построить собственный индекс с учётом важности для него тех или иных аспектов жизни и сравнить итоговый индивидуальный индекс с показателями в других странах Hall J. Developing Societal Progress Indicators: A Practical Guide. Paris: OECD Statistics Directorate Working Paper, 2010. .

В отчёте "How's life? 2017" даётся краткая характеристика динамики изменений по показателям, включённым в индекс. Основные выводы исследователей таковы:

1) Благополучие людей стабильно росло с 2005 года, однако в связи с мировым финансовым кризисом этот рост замедлился и стал практически вдвое меньше, чем рост благополучия в период с 1995 по 2005 год. Однако несмотря на подобное замедление, значительно сократилась доля людей, не имеющих базовых санитарных условий жизни, а продолжительность жизни в среднем выросла на 2 года.

2) Другие аспекты благополучия, наоборот не показывают значительного роста. Так, долгосрочная безработица на данный момент превышает уровень 2005 года, снижаются показатели удовлетворённости жизнью и электоральной активности.

3) Данные исследования позволяют сделать вывод о том, что во всех странах ОЭСР существуют участки меньшего и большего неравенства. Различные аспекты неравенства комбинируются, создавая основу для многоуровневого неравенства. Так, по данных "How's life? 2017" у квантили людей с наиболее высокими доходами уровень удовлетворённости жизнью выше в два раза, по сравнению с квантилью людей с наименее высокими доходами. У людей с высоким уровнем удовлетворённости жизнью также выше уровень здоровья. Помимо этого, несмотря на стабильный доход, более трети людей (граждан стран-участниц ОЭСР) не имеет достаточного запаса сбережений, которые могли бы образовать подушку безопасности в случае резкого падения дохода.

4) В странах-участницах ОЭСР остро стоит вопрос качества жизни мигрантов, сталкивающихся с менее благоприятными условиями работы и жизни: доход мигранта в целом на четверть ниже, нежели доход коренного жителя, около 30% мигрантов имеют уровень образования выше необходимого для работы, которую они выполняют в данный момент, более 40% заявляют о плохих жилищных условиях.

5) Отдельного внимания заслуживает снижение избирательной активности на фоне падения доверия к государственным органам: более половины населения стран-участниц ОЭСР считают, что в государственных органах широко распространена коррупция. Люди с наименьшим доходом (нижняя квантиль) наименее уверены в том, что влияют на политическую жизнь. Европейцы, будучи, в целом, удовлетворёнными электоральной системой, отмечают низкую эффективность государственных мер по сокращению неравенства.

1.2.3 Глобальный индекс благополучия "Gallup-Healthways"

Методика построения

В 2008 году организация Гэллап-Хэлсвэйз (Gallup-Healthways) разрабатывают свою методологию построения индекса благополучия для США и с 2013 года она используется для измерения качества жизни в 135 странах. Исследования основываются на данных национальных опросов, при этом базовый набор вопросов одинаков для всех стран-участниц. Сбор данных происходит посредством телефонного опроса (в развитых странах) и личного интервью (в развивающихся странах). Выборка в каждой стране составляет 1000-2000 респондентов в зависимости от размера страны. Концептуализация индекса благополучия включает пять аспектов: социальное, финансовое, физическое, общественное благополучие и личный успех. Для каждого аспекта предусмотрено два показателя, измеряемые по шкале от 1 - "совсем не согласен" до 5 - "полностью согласен" The Gallup-Healthways State of Global Well-Being: 2014 // Heatlhways URL: http: //info. healthways.com/hubfs/Well-Being_Index/2014_Data/Gallup-Healthways_State_of_Global_Well-Being_2014_Country_Rankings. pdf (дата обращения: 14. 05.2018). .

Таблица 2. Концептуализация Глобального индекса благополучия

В соответствии с полученными в ходе опроса данными Гэллап разделяет участников на "процветающих", "борющихся" и "страдающих". В каждой стране вычисляется доля каждой из групп. После этого страны делятся также на пять групп, что дает дополнительные возможности для сравнения:

1) страны, имеющие более 40,01% "процветающих" по трём и более аспектам;

2) страны, имеющие 30,01 - 40% "процветающих" по трём и более аспектам;

3) страны, имеющие 20,01 - 30% "процветающих" по трём и более аспектам;

4) страны, имеющие 10,01 - 20% "процветающих" по трём и более аспектам;

5) страны, имеющие менее 10% "процветающих" по трём и более аспектам.

Данный подход не позволяет ранжировать страны по уровню благополучия, но делает возможным сравнения стран по различным аспектам качества жизни Кислицына О.А. Измерение качества жизни / благополучия: международный опыт. - М.: Институт экономики РАН, 2016. - 62 с. .

Результаты эмпирических исследований

По показателям Глобального индекса благополучия в 2014 году самой благополучной страной с существенным отрывом была признана Панама. Один из шести людей в мире, по результатам исследования, благополучен как минимум по трём компонентам благосостояния из пяти. Самый высокий процент "процветающих" наблюдается в странах Латинской Америки, а десятка лидеров выглядит следующим образом (в порядке убывания мест рейтинга): Панама, Коста-Рика, Дания, Австрия, Бразилия, Уругвай, Сальвадор, Швеция, Гватемала, Канада. Десятка аутсайдеров представлена следующими странами: Сирия, Афганистан, Гаити, Конго, Чад, Мадагаскар, Уганда, Бенин, Хорватия и Грузия. Такие результаты измерения позволяют сделать несколько главных выводов: