Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»»
Факультет Санкт-Петербургская школа социальных и гуманитарных наук
Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики»»
Выпускная квалификационная работа
по направлению подготовки магистра 39.04.01 «Социология» (образовательная программа «Современный социальный анализ»)
Факторы, формирующие отношение к семье у мужчин в Европе
Лаврентьева Дарья Андреевна
Руководитель: к.с.н, старший преподаватель
Костенко Вероника Викторовна
Санкт-Петербург 2018
ВВЕДЕНИЕ
Гендерные исследования за последние 50 лет были написаны в феминистском ключе, где рассматривалось положение женщины, ее роль и т.д. Маскулинность как область исследования появилась только в конце 70-х гг. после того, как ученые поняли, что нельзя полностью отобразить картину исследования гендера без изучения мужчин. Первой большой работа стала книга «Masculinities» Р. Коннелл [R. Connell, 1993]. И все равно последующие работы в данной теме носили феминистский характер, где мужчины рассматривались как гомогенная группа, обладающих социальными преимуществами и властью. В основном все исследования, посвященные изучению маскулинности, использовали только качественные методы анализа, вся теория была сконцентрирована вокруг работы Р. Коннелл. За последнее десятилетие появились количественные исследования в этой области, но цель этих работ в основном проблемно-ориентирована, например, исследование ВИЧ-инфекции, насилия и т.д. Хотя данные для исследования других аспектов жизнедеятельности есть.
В социологической литературе существует множество исследований, связанных с изучением изменений семьи, ее формы, структуры, ролей, которые в ней исполняют мужчины и женщины. На данный момент в этих работах часто сформулирован дискурс мачизма. В этом исследовании я хочу изучить, как изменилась роль мужчины в семье, в гетеросексуальных отношениях, в качестве партнера, отца и мужа. Происходит ослабление дихотомизации мужских и женских ролей, индивидуализация брака. Данные процессы меняют установки и представления мужчин и женщин друг о друге. В разных странах это происходит по-разному: в некоторых странах происходит усиление маскулинности в общественной сфере, в других - разрушение патриархальных ценностей (экономическая зависимость от мужа) происходит одновременно с их сохранением (домашние обязанности в семье), в-третьих - наблюдаются эгалитарные тренды в построении отношений.
В этой я работе я хочу обратить внимание на то, существуют ли различия между мужчинами и женщинами в отношении к семье и ее ценностям, поддерживают ли мужчины патриархальное устройство семьи или их установки сменились в сторону равноправия. Также в этом исследовании используются количественные методы исследования, в отличии от большинства работ, посвященных изучению мужчин и семьи, которые используют качественные методы.
В нашем исследовании главной целью является определить факторы, способствующие формированию отношения мужчин к семейным ценностям в странах Европы.
Задачи исследования:
· Определить компоненты, составляющие отношение мужчин к семье;
· Выяснить, как отличается отношение мужчин и женщин к семье;
· Каким образом различается отношение к семье по странам.
Данное исследование основано на базе данных Европейского изучения ценностей 4-ой волны (2008-2010 гг.), в которой собрана информация отношения к браку у населения 45 стран Европы. Объектом исследования являются мужчины в отобранных странах Европы, а предметом - взаимосвязь социально-демографических характеристик и отношением мужчин к современному устройству семьи и ее ценностям.
Данная работа состоит из четырех глав. В первой главе дается обзор существующей литературы по темам маскулинности, семейных ценностей и отцовства. Во второй главе описывается методология исследования. В третьей главе представлены результаты, а в четвертой - выводы исследования и их обсуждение в контексте существующих наблюдений по теме.
маскулинность отцовство семья ценность
1. МАСКУЛИННОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТ
1.1 Теоретические аспекты гендера и маскулинности
В социологической литературе время большинство исследований гендера сконцентрировано на вопросах изучения женщин, так как изменения в политике, связанные с гендером в основном, касались только социального положения женщин. Но изменения, происходящие с одним полом, не могут на затронуть другой. Так женское освободительное движение принесло радикальные изменения для мужчин - в 1970-х гг. появляется мужское движение “Men'sLiberation” среди гетеросексуальных мужчин. Оно выступает против эксплуатации и дискриминации мужчин в рамках патриархата (например, лишение прав отцов после развода), традиционных трактовок мужской роли. Позднее появляется также освободительное движение среди гомосексуалов, что также ставит под сомнение раннее установленное понятие «быть мужчиной». Поэтому появилась потребность в появлении новой области изучения гендера.
Исследование мужчин является достаточно автономной сферой гендерных исследований [Здравомыслова Е.А., Темкина А.А., 2015]. Авторы данных исследований утверждают, что предпосылками к изучению маскулинности стали феминистские исследования, но это не означают что они им симметричны.
Ключевой фигурой в развитии полоролевой теории в средине ХХ века стал Т. Парсонс, который рассматривал данную тему через понятие «социализации», то есть каким образом люди устроены в данной системе. Парсонс относился к сексуальным ролям как к инструментальной и экспрессивной дифференциации, которая действовала в семье. Он считал семью как маленькой группой, так и конкретным агентом в большом обществе, которому доверена функция социализации молодежи. Гендерное моделирование ролей и их воспроизводство в разных поколениях существовало независимо от структурных требований любого общественного порядка. Но изучение маскулинности, можно сказать, началось до появления парадигмы «половой роли». Мальчики или мужчины стали объектами исследований, когда их поведение воспринималось как социальная проблема. В таких работах как “TheGang” [Thrasher, 1927]иStreetCornerSociety[Whyte, 1943] говорится о маскулинности без прямого назначения сексуальных ролей в качестве объекта исследования. [GarriganT, ConnellB, &LeeJ. 1985].
Р. Коннелл дает следующее определение маскулинности - «это позиция в гендерных отношениях, практики, которые используются мужчинами и женщинами для занятия и удержания этой позиции, и эффекты, которые оказывают такие практики как телесный опыт, личность и культуру» [Connell 2005]. Присутствие женщин в определении говорит об определенных иерархичных отношениях между мужчинами и женщинами, а также о противопоставлении маскулинности к фемининности. По мнению Р. Коннелл маскулинность - это также социальный конструкт, как и гендер, который ограничен структурными условиями. [Здравомыслова Е.А., Темкина А.А., 2015]
Но вскоре ролевой подход уступил свое место структурно-конструктивистскому подходу, и тогда маскулинность начали рассматриваться как множественное понятие. В данном подходе рассматривают мужские роли и маскулинности как культурные образцы и паттерны поведения, их иерархичность; подчеркивается значимость структурных параметров, которые определяют мужские практики; различные паттерны мужского поведения. В исследованиях маскулинности можно выделить три основных дискурса: дискурс маскулинизма[Bueiger, 1992], дискурс дефицита [Wieck, 1993] и дискурс различий [Bly 1991]. Дискурс маскулинизма и различий стараются компенсировать мужчине чувство неуверенности, которое было потеряно в ходе рефлексии над появлением новых форм взаимоотношения полов в обществе. Дискурс дефицита связан как раз-таки с переживанием потери мужественности [Мещеркина, 2002]
Не все виды мужских паттернов поведения считаются престижными и успешными. Для того, чтобы проанализировать неравенство среди разных моделей маскулинности, исследователи используют следующие понятия «гегемонная», «маргинализированная», «субординированная». Гегемонная маскулинность - это конфигурация гендерных практик, приписываемых мужчинам, обладающим наивысшим социальным престижем; социальный механизм, с помощь которого определенные категории мужчин занимают позиции власти и благополучия. Помимо господствующего положения относительно женщин, также этот статус сохраняется и в отношении к другим маскулинностям. В основном к этой модели приписывает следующие характеристики: гетеросексуальность, приписывание образа «настоящего», «героического» мужчины, с присущими только мужчинам психологических качеств, так как брутальность или агрессивность. Также государство поддерживает данную модель маскулинности, например, через социальную политику запрещая браки межу гомосексуалам.
Если рассматривать гегемонную маскулинность как механизм доминирования, то в качестве примера группы механизма субординации могут выступать гомосексуалы. Их наделяют чертами фемининности, против них направляют оскорбительные и насильственные действия.
Следующая модель маскулинности, маргинализированная, находится между гегемонной и субординированной, и она связана с расовыми и классовыми отношениями. Это модель появляется на пересечении различных параметров, она может существовать внутри субординированной группы. Например, черные гомосексуалы являются субординированной группой относительно черных мужчин, но чернокожие мужчины также не занимают позицию превосходства.
В настоящее время распространена новая парадигма маскулинности, истоки которой происходят из феминистского анализа гендера как структуры общественных отношений и отношений власти, включающего половые идентичности. В начале изучения маскулинности основной проблемой «мужественности» была только гипомаскулинность - мужчины, которые по каким-либо причинам не соответствуют требованиям мужской роли. Но постепенно оказалось, что реализация образа успешного мужчины приводит к возникновению многочисленных отрицательных качеств (невозможность выразить собственные эмоции, агрессивность и т.д.).
1.2 Кризис маскулинности в социологической литературе
В социологической литературе 1980-1990 х гг. возросло количество исследований, связанных с анализом идеологического содержания маскулинности. Такие понятия как «гендерное-ролевой конфликт» и «полоролевой стресс» описывают невозможность мужчиной реализовать свой человеческий потенциал, т.к. зачастую он не способен соответствовать не только требованиям роли мужчины, например, быть успешным в профессиональной сфере, но и обязательное выполнение действий, которые ему, как мужчине, не свойственны, например, проявление заботы или нежности. Также отмечается, что многие мужчины из-за постоянного обязательного эмоционального самоконтроля имеет предрасположенность к депрессивной симптоматике, в частности к возникновению алекситимии (неспособностью выразить свои чувства и эмоции, трудности в их осознании, отсутствие воображения). Многие исследователи понятия маскулинности склоняются к тому факту, что многие предпосылки, касающееся полоролевого стресс и не только, возникли не из природы мужской физиологии или особенностей индивидуального развития, а из-за противоречивости требований, предъявляемых мужчине для поддержания превосходного образа мужской гегемонии. [Кон 2008].
Потеря главенствующих позиций власти говорит о кризисе маскулинности. Здравомыслова Е.А. и Темкина А.А. определяют этот кризис как несоответствие практик мужчин нормативным образцам гегемонной маскулинности, утрата роли основного добытчика и соответствующих привилегий. Кризис маскулинности подробно описан Дж. Плеком в работе “Themythofmasculinity” (1981). Он утверждает, что из-за исторических, экономических, политических и социальных изменений требования для мужской роли устарели, но при этом мифы, которые с ними связаны сохранились. И когда мужчина пытается разрешить возникшие противоречия между образами прошлого и реалиями настоящего, то он «отклоняется от гендерных стереотипов общества» [Brittan 1989]. Главными факторами в развитии кризиса маскулинности стали:
· Перерождение феминизма и женского освободительного движения;
· Освободительное движение гомосексуалов и их «видимость»;
· Революции в коммуникации и рост поп-культуры;
· Снижение физического и эмоционального здоровья мужчин.
Теория кризиса маскулинности также была подвержена критике со стороны социологов. Так, например, в свой работе “Masculinities” (1993) Р. Коннелл утверждает, что полоролевая теория, на которой основана теория кризиса является формой социального детерминизма, и лишает мужчин ответственности за создание, поддержание и сохранение мужской роли. Эта критика особенно актуальна, потому что роли для обоих полов в значительной степени определяются доминирующей группой, а в нашем обществе занимаемой исключительно мужчинами.
Еще одной слабостью в теории кризиса является то, что в целом она предполагает, что существует одна монолитная сущность, которая составляет маскулинность, как если ее нельзя было измерить или она была вне времени. Эта тенденция видеть мужественность как идеальную сущность является упрощением и не предполагает разнообразие мужских ролей и идеологий. Из-за того, что пол существует вне истории и культуры, и мужественность, и женственность постоянно подвергаются процессу переинтерпретации, концепции часто расходятся между собой, поэтому понятие маскулинности может являться мифом. [Brittan 1989].
Также важно отметить, что изменения на рынке труда в современном обществе отражаются на количестве видов занятости только у мужчин. Сокращается количество рабочих мест, связанных с физическими усилиями, увеличивается роль сервисной экономики и экономики, основанной на знаниях [Здравомыслова, Темкина, 2015].
Изменения в структуре семьи и моделях семейной жизни отражены в таких показателях как число разводов, семей с одним родителем (чаще всего это мать). Все вышеперечисленное является вызовом патриархальному устройству семье, где ее главой обязательно считается мужчина. Семья начинает рассматриваться отдельно от таких понятий как родительство и супружество.