Следующим изъяном в теории кризиса это тот факт, что появление мужских освободительных движений, которые являются ответом на данный кризис, противоречит их собственной заявленной цели, а именно - уничтожить дискриминацию в ее социальных корнях. Зачастую это мужчины из среднего класса, в основном они белые и гетеросексуальные, здесь нет разнообразия мужских ролей и форм маскулинности. Из этого вытекает следующая слабость теории - кризис считался бы кризисом, если бы отношения между полами считались проблемными значительной частью мужчин, а не только сообществом белых гетеросексуальных мужчин среднего класса, обладающих властью для осуществления либерализма. То есть кризис маскулинности подразумевает снижение мужской власти и падение гетеросексуальности, присвоение женщинами традиционных полномочий и привилегий мужчин. Кризис маскулинности представляет собой время для пересмотра смещения баланса сил между полами и перераспределения власти в отношениях. [Jennifer Lemon 1995].
Но Р. Коннелл считает, что понятие «кризиса» относится к разрушению системы, но маскулинность, по мнению исследователя, не считается системой - это «конфигурация практик внутри системы гендерных отношений». Поэтому автор говорит, что сейчас мы наблюдаем кризис патриархатного гендерного порядка в целом. [Connell 2005].
Идеология маскулинности пересматривается, мужчины хотят больше участвовать в домашней работе и заботе о детях, и не считают своей главной ролью в жизни - роль добытчика. Появляются новые модели маскулинности в постиндустриальном обществе. И. Кон в своей работе «Мужчина в меняющемся мире» описывает два разных типа мужчин - так называемый «новый» и мужчина-традиционалист. Новое поколение мужчин в основном сосредоточено в больших городах, их не беспокоит успешность женщин вокруг, они не боятся проявлять свои чувства и эмоции, проявляют меньше агрессии. По мнению И. Кона для того, чтобы добиться больше успеха в современном капиталистическом мире важно быть более открытым и терпимее. Несмотря на это, заинтересованность гендерном равенстве в наши дни до сих пор намного выше среди женщин, чем у мужчин.[Кон, 2017]
1.3 Мужчины и современная семья
Традиционные установки в отношении семьи мешают установлению партнерских практик между мужчинами и женщинами. Только некоторые мужчины хотят принимать участие в заботе о детей или брать на себя часть семейных обязанностей. Подобные практики в литературе называют «вовлеченное» отцовство. Вовлеченность начинается еще на стадии подготовки к родам. Данные феномен положительно влияет как благополучие семьи и ребенка, так и эмоциональное состояние мужчины[Темкина 2009; Авдеева 2012]. Многие исследователи полагаю, что данная модель отцовства больше свойственна мужчинам из среднего класса, а рабочий и высшие классы придерживаются традиционной модели семьи.
Согласно исследованию, проведенному Холштейном в Европе, изменения в сторону гендерного равноправия происходят у мужчин 27-40 лет, работающих, с гуманитарным образованием и интересом к политике. Они чаще разговаривают с женщинами о своих чувствах, о детях, политике, сексуальности и т.д. Представители верхних слоев общества в принципе одобряют ее только на словах, но действительно поддерживает только одна треть. Также у таких мужчин нет потребности в разделении домашних обязанностей, всю работу делает прислуга.
Если говорить об оценке способностей между мужчинами во всех слоях прослеживается возрастной разрыв: более молодые мужчины чувствуют себя более самостоятельными и способными в плане решения бытовых проблем, чем более взрослые. Мужчин из среднего класса меньше волнует пол их ребенка, чем мужчин из рабочего класса. Но меньше всего изменений установлено сфере взаимоотношений у мужчин друг с другом. Мужская дружба для всех мужчин считается привилегированным статусом в отношениях. Но они не хотят делиться с друзьями своими переживаниями, слабостями, сексуальными проблемами.
Согласно результатам, проведенного в Германии исследования в 2003 г. и в сравнении с данными предыдущих опросов можно проследить следующие тенденции:
· Гендерное равноправие стало более важно для обоих полов;
· Смещение гендерных установок чаще наблюдается у женщин, чем у мужчин;
· Несмотря на то, что число женщин, окончивших среднюю школу выше, чем число мужчин, количество женщин, занимающих должности престижных профессий все равно меньше.
Так в работе в своей работе «Мужчина в меняющемся мире» И. Кон приводит не только результаты немецких исследований, но и других стран Европы. В них видно, что роль кормильца семьи перестала быть главной для мужчины, сократилось число людей, которые считают, что женщина обязана только следить за домом и семьей, увеличилось количество людей, считающих что участии отца в воспитании ребенка так же важно, как и участие матери. В общем, сдвиги существуют, но они не очень значительные. Автор считает, что очень большое влияние оказывает семейный статус мужчины. Особенно при появлении ребенка очень многое меняется относительно гендерного равноправия, ребенок становится центром семейной жизни. Очень важно если место, где работает мужчина, уважает семейные обязанности или существует законный отпуск по уходу за ребенком. Даже если мужчина его не использует, его наличие играет важную роль. Если сравнивать ситуации в США и в Европе, то у последних нет мужских политических движений, проблемы решаются на бытовом уровне. Возможно, это связано с тем, что европейцы не относятся к гендерному равноправию, как к тому, что подрывает их маскулинности, в отличие от американцев. Несмотря на то, что они сталкиваются с такими проблемами, как и американцы, они стараются подстраиваться и меняться вместе с окружающим миром [Кон 2017].
Если рассматривать исследование маскулинности в России, то активный рост из возник в 90-е гг. Исследователи начали изучать мужчину на постсоветском пространстве. В работе Здравомысловой Е.А. и Темкиной А.А. «12 лекций по гендерной социологии» они утверждают, что демографический кризис мужчин в советское время привел к тому, что их символическая значимость увеличилась и появилась проблематизация маскулинности. Были выведены последствия данного кризиса: увеличение количества разводов, увеличение психологической и социальной нагрузки на матерей. Отсутствие отца в семье привело к тому, что мальчики усваивали «женский» тип поведения или искажали представление о мужском поведении, которое должно быть полностью противоположное женскому. Также интересно отметить, что кризис маскулинности в российских исследованиях дополнен кризисом женской роли. Предпосылками к этому послужила советская политика, направленная на защиту женщины и ее прав в приватной сфере. Женщина получила множество льгот и привилегий, отцовские права ущемлялись при разводе, чем обычно и манипулировали при разводе. Позиция мужчины в новом дискурсе казалось более уязвимой, чем у женщины. Мужчина находился зависимым от женской заботы матери или жены. Для мужчины было затруднительно исполнять свою традиционную мужскую роль из-за отсутствия важных условий и ограничения либеральных прав.
В начале 90-х гг. восходит образ гегемонной маскулинности, которая предлагает материальное благополучие и престижный профессиональный статус при использовании физического насилия. Но спустя десять лет исследователи замечают, что границы между гегемонными и субординированными группами начинают стираться из-за неустойчивости и нелегитимности гегемонной модели маскулинности.
2. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПОЛОВ
В социологической литературе существует множество исследований про основные аспекты взаимоотношения полов, и далее я хочу осветить их в нескольких следующих разделах.
2.1 Материальный аспект отношений
Долгое время именно материальное благосостояние и его поддержание служили основой для выбора брачного партнера. В книге Г. Лернер (1977) “Whyhistorymatters: lifeandthought” указано, что истоки патриархата взяли свое начало во втором тысячелетии до н.э. в Вавилоне, где женщина, ее тело полностью контролировалось мужчинами. По ее мнению, «приобретение» мужчинами сексуальной и репродуктивной способности женщин произошло до образования частной собственности и классового общества. Коммодификация женщины лежит в основе частной собственности. И если для мужчины класс был взаимосвязан со средствами производства, то для женщины он опосредован через их связь с человеком, кто дает им доступ к материальным ресурсам. Женщин делили на порядочных, они могли принадлежать к определенному социальному классу, и непорядочных, которые при невозможности оказать гетеросексуальные услуги мужчинам сразу лишались своего статуса. Семья отражает господствующий патриархатный строй и транслирует его своим детям, воспитывая их определенным образом, и тогда они уже в собственных семьях в будущем будут воспроизводить и укреплять этот строй. Поэтому для того, чтобы сохранить свои материальные блага внутри семьи, представители высшего класса были обеспокоены вопросом моральности женщин, их принадлежности к определенному классу, так как это напрямую связно с проблемой наследования [Lerner, 1977].
На ценностные сдвиги в устройстве семейных отношений влияет огромный комплекс факторов: изменение экономической структуры, в первую очередь, в постиндустриальных странах, где физическая сила потеряла свое преимущество, а для работодателей не имеет значение пол или этническая принадлежность работника; также массовое всеобщее. Происходит ослабление женских и мужских ролей, меняются представления о мужчинах и женщинах, установки, но на данный момент это проходит в разных странах по-разному.
Во многих развитых странах положение женщин в отношении равенства изменилось во второй половине ХХ в. как в общественной сфере, так и на законодательном уровне. Но эти изменения не повлияли на личную жизнь женщин, так как они до сих пор занимаются, помимо работы, домашним хозяйством, в русской социологической литературе это известно, как «двойная нагрузка» (“doubleburden”)[HochschildandMachung 1989].
В постиндустриальных странах, где государство предлагает политическую и экономическую защищенность населению, возрастает значимость индивидуального права выбора. Это помогает индивиду сосредоточиться на свободе выбора, самореализации, что в свою очередь, отражается на «формировании семьи, установках в отношении регулирования рождений и мотивах родительства» [KaaD. vande. 1996]. Растет количество таких форм брачно-партнерских отношений, как гражданский брак (проживание без регистрации), или наоборот, партнерство без совместного проживания (LAT - livingaparttogether). Также меняется и содержание брака - от исполнения социальных ролей к партнерству двух независимых индивидов [CoontzS. 2004]. При такой индивидуализации брака меняется и система управления денежными семейными ресурсами.
Одним из первых исследований, направленное на изучение социального значения денег в нейтральной среде обмена было проведено Blood и Wolfe, и отражено в «Теории ресурсов» (1960) («TheoryofPowerResources»). В ней власть внутри домохозяйства с уровнем дохода и престижем каждого члена семьи, зависящим от наличия оплачиваемой работы. Согласно этой теории, если женщина вносит свой вклад в семейный доход, то ее положение в семье улучшится, и это проведет к новому балансу отношений в паре. Но эта теория была раскритикована, так как в ней не учитывается такие факторы как культура или идеология и т.д. Именно эти факторы и в большей степени определяют, как пары будут распоряжаться своими деньгами.
Есть исследования, в которых показана трансформация гендерной идентичности и представлений о ней. Например, при изучении трудовой нагрузки между супругами в семье, было выявлено, что количество зарабатываемых денег женщиной больше влияет на время, которое она тратит на выполнение домашних обязанностей, чем у мужчин [Soberon-Ferrer, Dardis 1991]. В исследование С. Гупта была установлена обратная зависимость между размером индивидуального дохода женщины и объемом, выполняемых ей домашних обязанностей. И тогда он выдвигает гипотезу об автономии. Если деньги, зарабатываемые мужчиной, считаются общими, а заработок женщины значительно меньше, то они остаются ее собственными. Подобную систему управления средствами называют «гибридной».
В исследовании WolfgangLudwig-Mayerhofer «The powero fmoneyindual earnercouples: comparativestudy» рассматривается как в парах, где оба партнера приносят доход, интерпретируются деньги как «совместные» или «раздельные», и как это влияет на другие аспекты их отношений. В 1950-х и 1960-х гг. работала семейная модель, когда только муж зарабатывал деньги, а женщины занимались домашней работой. То есть деньги служили неким средством обмена между двумя видами занятости. Но с перестройкой семейных ценностей значение денег в браке/отношениях также меняется. По мнению исследователей существуют два измерения, которые с этим связаны. Первый из них касается того, предусматривает ли государственная социальная система бесплатные медицинские услуги, пенсии и т.д. Потому что, если такие социальные блага отсутствуют, то семьи начинают часто откладывать личные сбережения. А второе измерение касается того, предназначены ли эти выплаты или система налогообложения для семьи или для отдельных лиц. Согласно результатам этого исследования в браке/семья существуют «совместные» и «личные деньги». «Совместные» деньги считаются общими и у них теряется «индивидуальный» эффект, не так важно, кто их принес, и нет разногласий, если даже часть этих денег берется на «карманные» расходы кем-то их партеров. Но обратная ситуация, если деньги носят индивидуальный характер, закреплены за вкладчиком. Тогда при неравномерном вкладе не только денег, но и других «валют» (любовь, время и т.д.), наблюдается конвертируемость денег, то есть их символический обмен на другие взносы. Именно этот феномен является предпосылкой для установления власти. Но она не играет большой роли для большинства пар, если деньги изначально считались в паре «совместными», особенно это слабо коррелирует с неравенством в отношении работы по дому. В Испании парам характерен совместный бюджет для проведения досуга или для оплаты ипотеки, например. Возможно, это связано с тем, что государство оказывает недостаточную поддержку семьям, по мнению авторов. Такие пары также были меньше озабочены количеством денег, так как их уровень жизни и так был достаточно низок. Пары США оказались более «монетизированными», у них также больше распространен «совместный» семейный подход (но при передаче финансов от родителей), но им важно управлять финансовыми механизмами семьи.
В исследовании управления семейными финансами важно учитывать не только изменения форм семейно-брачных отношений. Межстрановые сравнительные исследования установили, что множество факторов влияют на неравноправные формы управления семейными деньгами: государственные расходы на социальный программы, уровень дифференциации доходов в стране, поддержка экономического равенства/неравенства, структура рынка труда (с гендерной точки зрения), установки относительно ролей в семье.