Высокий темп цивилизационной динамики Запада в середине XX в. сталкивается с системным кризисом, который свидетельствует о переходе западного общества к новому этапу — постиндустриальному обществу. Переход к постиндустриальному обществу сопровождается переориентацией экономики на сферу услуг; в промышленности начинают доминировать наукоемкие производства, компьютерные, информационные технологии; классовая структура общества меняется на профессиональную. Главными становятся культура, социальная сфера, устанавливается новая система ценностей: экологизм, гуманизм, культ знания, интеллекта, приоритет духовных ценностей, высокое качество жизни.
Переходный характер современной истории подчеркивается во многих концепциях и моделях социодинамики, в частности в теории цивилизационного поворота к постиндустриальному (информационному) обществу. Основные приоритеты этой теории — стабильный мир, улучшение качества жизни, самоопределение личности — нашли конкретную проработку в качестве социальной стратегии XXI в., ориентированной на достижение устойчивого развития.
Концепция устойчивого развития провозгласила программу эволюционного перехода мирового сообщества к стабильному развитию с учетом решения как экономических, так и социальных проблем. Идея перехода к новой цивилизационной стратегии через состояние системного социоприродного кризиса (хаоса) к последующему усложнению и самоорганизации, становлению глобального общества коррелирует с установкой международного сообщества на устойчивое социоэкономическое развитие.
Импульс перехода к гуманистическому, единому и одновременно разнообразному обществу может дать личность, наделенная новой нравственностью, этикой. О поиске новых духовных ориентиров свидетельствует активная моральная рефлексия, выраженная в этике ненасилия, биоэтике, «живой этике», этике «благоговения перед жизнью», экологической этике. В основе такого поиска лежит идея синтеза ценностей западной цивилизации и духовных ценностей Востока.
Общество - совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. Для того, чтобы представить общество во всем многообразии его явлений и процессов, а также уяснить различные подходы к его изучению, необходимо познакомиться с рядом основных положений и понятий, с помощью которых могут быть объяснены структура общества, т.е. характер взаимосвязей и взаимозависимостей его сторон, а также механизмы его функционирования и развития.
Большой вклад в толкование общества как системы дано в учении К.Маркса об общественно-экономической формации. Исходя из работ К.Маркса и Ф.Энгельса, общественно-экономическую формацию можно истолковать как общество на определенном этапе его развития с характерными для него способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью. Выделяются такие общественно-экономические формации, как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из них характеризуется, во-первых, как качественно определенный тип общества, во-вторых, как ступень общественного прогресса. Но Маркс не настаивал на том, что все страны должны пройти поочередно указанные формации. Он указывал на особенности развития некоторых стран Востока, прошедших через так называемый азиатский способ производства, отличный от тех, которые существовали в странах Европы. Другие страны прошли не через все, а через три или четыре из названных формаций. Все это показывает неодномерность и многовариантность исторического процесса, его разнообразие и сложность[4].
Важно и то, что понятие “общественно-экономическая формация” также позволило представить общество как целостную социальную систему, каковым оно является в действительности. Названные выше общественно-экономические формации показывают, скорее объективную тенденцию мирового исторического процесса, а не развитие каждой отдельной страны. Они появились на разных этапах развития человечества. При этом каждая последующая из них представляет собой, по Марксу, новый и качественно более высокий тип общества. Методология формационного анализа ориентирует на изучение довольно сложного процесса перехода общества от одной формации к другой, путей и способов этого перехода, взаимодействия объективных и субъективных факторов данного процесса. Учение об общественно-экономической формации дает ключ к пониманию единства и многообразия истории человечества.
Единство исторического процесса выражено прежде всего в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом. Это единство проявляется также и в том, что все социальные организмы, имеющие своей основой данный способ производства, с объективной необходимостью воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но поскольку между логическим, теоретическим, идеальным, с одной стороны, и конкретно-историческим, с другой, всегда неизбежно расхождение, то развитие отдельных стран и народов отличается также и значительным многообразием.
В 20 в. получила распространение теория локальных цивилизаций. Эта теория восходит к учению итальянского философа Джамбаттиста Вико (1668-1744), который считал, что каждая нация в своем развитии проходит три сменяющие друг друга эпохи: божественную, героическую, человеческую, в течение которых происходит рождение, расцвет и упадок наций и их культур. Эту теорию развил в новых исторических условиях немецкий философ О.Шпенглер (1880-1936) и английский историк и социолог А.Тойнби (1889-1975).
О.Шпенглер исходил из того, что развитие того или иного народа есть развитие его культуры. Каждый народ представляет собой самостоятельный “культурно-исторический тип”,непохожий на культурно-исторические типы других народов. Типы их культур абсолютно разнородны и нередко чужды друг другу. Отсюда вытекает, что не существует ничего общечеловеского, равно как и единого исторического процесса.
Идея прогресса начала формироваться много столетий назад. Вера в исторический прогресс связана с эпохой Возрождения. "Большая часть человечества, прежде всего мыслители, веруют в прогресс, то есть не только в эволюцию, но и в поступательные движение человечества к одной высшей разумной цели, к идеалу блага, достойного всеобщего желания, искупающего все жертвы, все страдания Монтескье и Кондорсе, отождествляли прогресс с общественным развитием. Общественный прогресс по Гегелю – это реализация целей мирового духа. прогресс определяется как такое "направление развитие сложных систем, для которого характерен переход от низших менее совершенных форм, к высшим – более совершенным. С точки зрения материализма, направленность исторического процесса развития общества, обусловленная развитием его производительных сил, есть закономерный процесс. Производительные силы включают в себя человека и созданные им средства труда. Чем большего добился человек, тем выше уровень развития общества. "высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включающих развитие самого человека". Выделение данного критерия позволяет говорить и о более конкретных критериях прогресса – экономических, социально-политических, гуманистических, идеологических.
Необходимость выделения периодов исторического развития общества обусловлена задачей определения направления исторического развития и сопоставления различных исторических эпох. Проблемой периодизации исторического процесса занимались Д. Вико, Ж. Кондорсе, Г. Гегель, К. Маркс, О. Конт, теоретики индустриального и информационного общества. Разнообразие периодизаций исторического процесса объясняется выбором оснований, по которым весь процесс исторического развития подразделяется на определенные эпохи. Можно сказать, что проблема периодизации истории заключается в том, как выбрать критерии выделения периодов исторического развития общества. Анализ философско – исторических концепций показывает, что выбор критериев периодизации истории зависит от общих философско – мировоззренческих установок философа. Рассматривает ли он мировую историю как единый процесс или как сосуществование локальных цивилизаций; признает ли он закономерность исторического развития и в чем состоят законы истории, верит ли он в социальный прогресс, представляет ли он историю как линейное, круговое или спиралевидное развитие – все это в конечном счете определяет ту периодизацию истории общества, которая представлена в данной философской концепции.
В Новое время, когда философия истории конституируется в самостоятельное направление философии, одним из первых к проблеме периодизации исторического процесса обратился Д. Вико. Для его концепции характерен мифологизм и абстактный гуманизм, Опираясь на представление о циклическом характере исторического процесса, Д. Вико выделяет три эпохи, которые проходит в своем развитии каждая нация: век богов, век героев и век людей. Основанием для представленной периодизации является степень осознания человеком своего естественного права. В век богов право человека зависит от воли Бога. В век героев господствует право силы, а век людей характеризуется правом человека. Г. Гегель основанием для периодизации истории выбирает осознание свободы. Он выделяет Восточный мир – царство деспотизма, в котором свободным является лишь сам деспот; Греко- римский мир – в котором не один, но лишь некоторые свободны; и наконец, Германский мир, знающий о том, что свободны все.
Среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются: формационный подход; цивилизационный подход; культурологический подход.
Формационный подход был предложен основоположниками марксизма – К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В.И. Лениным. Ключевое понятие, используемое при формационном подходе – общественно- экономическая формация. Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно- экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества. В целом К. Марксом было выделено пять общественно- экономических формаций: первобытнообщинная; рабовладельческая; феодальная; капиталистическая; коммунистическая (социалистическая). Также им было указано на особый политико- экономический тип общества (фактически – шестую формацию) – «азиатский способ производства».
Цивилизационный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889-1975).
Центральное понятие, используемое его сторонниками, - цивилизация.
Цивилизация , по Тойнби, - устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. Согласно Тойнби цивилизации могут быть основными и локальными.
Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации,
как правило, замыкаются в национальных рамках.
К основным цивилизациям относятся (относились): шумерская; вавилонская; минойская; эллинская (греческая); китайская; индусская; исламская; христианская; некоторые др. цивилизации.
Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания , по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т.д.).
Культурологический подход был предложен немецким философом О. Шпенглером (1880-1936). Центральное понятие данного подхода – культура.
Культура – совокупность религии, традиций, материальной и духовной жизни.
Культура – автономная, самодовлеющая, замкнутая, обособленная реальность.
Культура – зарождается, живет и умирает.
Понятие « культура « Шпенглера близко понятию «цивилизация» Тойнби, однако «цивилизация» у Шпенглера имеет иные значения, чем у Тойнби. Цивилизация в рамках культурологического подхода –высший уровень развития культуры, завершающий период развития культуры, предшествующий ее смерти. Всего Шпенглером было выделено восемь культур: индийская; китайская; вавилонская; египетская; античная; арабская; русская; западноевропейская.
Культурологический подход был особенно популярен в Европе в первой половине XXв.
Таким образом, проблема периодизации общества оказывается неразрывно связанной с проблемой единства и многообразия истории.
2
что собой представляет собой история человечества?
- Направленность и смысл человеческой истории
- По каким законам происходит развитие
- Кто делает историю?
1) О направленности и смысле истории, прогрессивен ли прогресс?
- деградация с развитием цивилизации берет начало с древности, христианство: трактовка всемирного потопа как наказание за грехи.
- Цикличность – от Гераклита. Различные общества многократно проходят замкнутые циклы зарождения, подъема, упадка и гибели.
- Восходящее поступательное развитие истории: Кант, Гегель, Маркс.
1. Во имя чего совершается исторический процесс, т. е. смысл исторического процесса и цель.
Цель ставит человек и в соответствии с ней он определяет смысл.
Формационный подход был разработан К Марксом и его последователями Суть его заключается в том, что производительные силы общества в совокупности с производственными отношениями представляют определенный способ производства а способ производства в сочетании с политической надстройкой общества - социально-экономическую формацию Основополагающим экономическим ядром каждого способа производства, а соответственно и формации, является господствующая фо орма собственности, поскольку именно она определяет способ сочетания работника со средствами производстваа.
Формационный подход предполагает, что развитие человеческого общества происходит как последовательная смена одного способа производства другим:
- первобытнообщинный;
- рабовладельческий;
- феодальный;
- капиталистический;
- коммунистический
Формационный подход исходит из того, что решающая роль в общественном развитии принадлежит процессу производства, отношениям собственности, а его главной движущей силой является противоречие между производительными силами и производственными отношениями и обострения классовой борьбы в обществ.
Цивилизационный подход по-иному определяет закономерные ступени развития экономических систем
В основу цивилизационного подхода положены следующие принципы: 1) многомерности анализа экономических систем, 2) естественной эволюционной постепенности исторического процесса; 3) отказа от классовых, конфронтаций ных оценок содержания и целей системы; 4) познание системы в единстве ее экономических и социокультурных элементов,5) усиление роли человеческого фактора в общественном развитии;6) признание мировой истории как единого планетарного целого
Как видим, цивилизационный подход не страдает экономическим детерминизмом, поскольку предполагает равномерность воздействия и других факторов на развитие человеческого общества Он ориентирован не на особенности и способа производства, а прежде всего на целостность человеческой цивилизации, доминирующее значение общечеловеческих ценностей, интегрированность каждого общества в мировую сообществу.
Важнейшей чертой цивилизации является ее гуманистическая направленность Человек выступает не только главным субъектом производства и цивилизации в целом, но и их непосредственной целью, целевой функцией