Взаимосвязь между социально-экономическим статусом членов группы и направлениями дискуссии, ее содержательностью имеют большое значение для ее проведения. Так, в фокус-группе, где ее участники имеют различный статус, общение обычно направлено на тех, кто имеет более высокое положение. При этом направляемая им информация содержательнее и ниже конфликтность. В группах, где респонденты имеют различный статус, увеличивается вероятность возникновения иерархических отношений, где кто-либо из членов группы выбирает подчиненную роль, отказывается от активного участия в дискуссии, умалчивает информацию, противоречащую высказанной лидером и тд. Человек с высоким статусом занимает большую часть времени в ходе фокус-группы и вклад других вследствие этого сокращается. С понижением статуса человека справедливо обратное. Взаимодействие с такими людьми, по сравнению с общением с коллегами и ровесниками, содержит меньше агрессивных выпадов, объем вербальной агрессии ниже, и больше содержательных высказываний.
В фокус-группе, где участники имеют одинаковый статус, дискуссия протекает успешно, так как присутствие других членов группы, имеющих схожие характеристики, дает респондентам ощущение безопасности и уверенности в собственных высказываниях. Также индивиды уверенно высказывают свои мнения, зная, что другие члены придерживаются подобной позиции. В случае расхождения у человека создается ощущение, что это не очень заметно и ответственность за высказанное мнение приписывается группе. Благодаря вышеприведенным качествам, данный метод некоторые исследователи используют в изучении мнений и установок различных групп населения, например, детей, неграмотных или малообразованных людей.
Статус респондента в свою очередь влияет на степень доверия, оказываемого ему другими членами фокус-группы и исследователем. Например, бездомному человеку, находящемуся на низшей ступени экономического благосостояния, доверяют меньше, чем «добропорядочному», со средним достатком человеку.
Таким образом, для эффективного проведения фокус- групп целесообразно подбирать респондентов, имеющих одинаковый социально-экономический статус с тем, чтобы в ходе нее прозвучали различные и имеющие одинаковый вес, мнения.
Помимо факторов, влияющих на индивидуальном уровне, существуют те, которые оказывают воздействие на группу в целом. Экспериментально и теоретически обоснованное в социальной психологии положение о влиянии размера группы на ее деятельность позволяет определить оптимальное количество участников фокус-группы, а также интерпретировать данные, полученные в ходе нее.
С размером группы увеличивается вероятность того, что неразделяемые другими членами дискуссии суждения не будут высказаны. По мнению ряда ученых, отбор информации самими участниками осуществляется с пристрастием. Таким образом, в большой группе подавляются индивидуальные и не разделяемые большинством высказывания. Поэтому в фокус-группе, продолжительностью около двух часов, число участников должно не превышать восьми человек. В связи с тем, что конформность снижается с повышением степени организованности группы, ведущему нужно варьировать ее формализованности и вносить коррективы в сценарий.
Содержательность и направленность фокус-группы зависит также от того, насколько респондентами правильно интерпретирована и адекватно понята цель групповой дискуссии. Часто в исследовании участники фокус-групп думают, что на каждый вопрос должен быть получен ответ путем взаимного соглашения. Практика использования метода показывает, что хотя фокус-группы не ставят целью поиск консенсусного решения, тем не менее, некоторые респонденты дают ответ, учитывая предшествующие мнения. Подобное стремление к взаимоприемлемому решению не только не способствует достижению цели исследования, а даже препятствует. Неправильное истолкование респондентами цели своего присутствия затрудняет процесс формулировки собственных мнений. В случае, когда участник фокус-группы не имеет еще своего мнения, поиск мнимого консенсуса может существенно повлиять на него.15
Существует взаимосвязь между характером обсуждения, его эффективностью и степенью сложности поставленной темы. Так, активность аудитории возрастает во время выполнения сложных, а не простых задач. Применительно к фокус-группам это значит, что вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы вызывать интерес у участников и стимулировать творческий мыслительный процесс.
При проведении фокус-групп исследователю целесообразно учитывать тему и степень знакомства с ней индивидов, так как это в свою очередь влияет на характер обсуждения. Экспериментально было установлено, что хорошо информированный участник оказывает влияние на групповую динамику в тех случаях, когда пытается проецировать свои взгляды на других, и подчеркивает свою причастность к данной проблеме.
На раскрытие участников фокус-группы кроме характера сходства между ними влияет степень знакомства. По мнению ряда ученых, данному процессу способствует группа, состоящая из людей, прежде незнакомых друг другу, так как они наиболее полно открываются друг другу. Однако среди исследователей, работающих с описываемым методом, не существует единого мнения о том, как степень знакомства, гомогенность влияет на глубину получаемых данных.
Степень знакомства, иными словами, выражается в характере информации, которой располагает человек о своем собеседнике. Выделяют следующие ее основные типы общая, конкретная и ситуативная информация. Под общением понимается информация о внешних и внутренних особенностях другого человека, которая накапливается и сохраняется длительное время; под конкретной — знания о качествах человека и особенностях его поведения в определенной ситуации. Третий тип — это сведения, получаемые при взаимодействии с ним в конкретных условиях. В фокус-группах для повышения эффективности взаимодействия ее членов желательно, чтобы респонденты располагал третьим из описанных видом информации. Опыт проведения социологических исследований с использованием фокус-групп показывает, что степень знакомства, как факторов влияния, теряет свою значимость при участии в ней опыт него и высококвалифицированного ведущего. Итак, групповая динамика как методологический принцип метода фокус-групп оказывает следующие положительные воздействия на дискуссию:
1) способствует самораскрытию респондентов, так как присутствие других участников, имеющих схожие характеристики, дает им ощущение безопасности и уверенности в собственных высказываниях;
2) позволяет отслеживать когнитивные процессы;
3) помогает участникам сформулировать свою собственную позицию;
4) позволяет выявить неясность в вопросе и уточнить соответствие понимания между интервьюером и респондентом;
5) заставляет респондентов (через вопросы и реплики участников) давать подробные и аргументированные ответы;
6) конфликт делает фокус-группы более оживленными;
7) снимается противопоставление исследователя и респондента, так как влияние ведущего па дискуссию компенсируется групповой сплоченносгью;
8) снижается эмоциональное напряжение у участников группы.
В фокус-группе проявляются многие достоинства межличностного взаимодействия, что позволяет социологу получать больший объем информации, раскрывающий проблему, по сравнению с суммированием реакций респондентов на отдельно взятую тему в индивидуальных интервью.
В традиции позитивизма метод фокус-групп рассматривается как ситуация группового интервью, а не дискуссия; без учета влияния групповой динамики на всех этапах исследования; а сам метод носит формализованный характер, с элементами субординации; результаты обычно используют для проверки заранее выдвинутых гипотез, где их анализ и интерпретация проводятся только с позиции исследователя. Таким образом, практически не принимается во внимание творческий характер дискуссии; главенствующая роль динамических процессов; отсутствие в цепочке исследователь-респондент четкого деления на субъект и объект; возможность выдвижения новых гипотез на основе полученной информации и т. д. Все это заставило нас обратиться к этнометодологии и этнографии.
По мнению Р. Бюргеса и А. Браймана, «подход, который использовался антропологами и этнографами, впоследствии был взят и разработан социологами, которые провели исследования, носившие этнографический характер, в школах, больницах, заводах и других социальных институтах»16. При этом, в социологических проектах использовались не положения этнографии как науки, изучающей примитивные общества, а дисциплины, направленной на анализ современных социальных групп, с самостоятельным по отношению к антропологии положением. В отличие от социологии эта наука «сочетает в себе искусство и науку, в то время как первая больше сконцентрирована на научном подходе в исследовании»17
Традиция применение этнографических методов в социологии получила название этнометодологии. Под этнометодологией в социологии понимается область сравнительных исследований глубинных структур обыденных побуждений и поступков людей, принадлежащих к этническим общностям, также это теоретическое и методологическое направление, превращающее методы этнографии и социальной антропологии в общую методологию социальных наук.
Результатом применения положений этнометодологии и этнографии при проведении фокус-групп является изменение роли социолога, организации исследования и места программы в нем, характера взаимодействия ученого и респондента, процесса сбора, анализа и представления данных. Изменение роли социолога (исследователя) означает критическое осознание своих представлений о социуме; изучаемой группе людей; используемых подходах; а также предполагает более глубокий анализ используемой терминологии. Так, по мнению С. Клайнмана, исторически сложилось, что «ученые, работающие в общественных науках, как и другие исследователи, научились прятать свои чувства и использовать язык, скрывающий их»18. Процессы подготовки, сбора и обработки информации — это творческий акт, где исследователь является одним из актеров, не предопределяющим ход событий. Он также проводит и полевое исследование, и анализ данных, что связано с минимальным разделением исследовательского труда на выполнение отдельных задач между специалистами.
Этнометодология в свою очередь повлияла на организацию исследования) а именно на последовательность этапов в нем и на программу. Организация и следования меняется таким образом, что стадии его проведения не являются четко изолированными друг от друга, а о работка информации занимает центральное место. Одним из первых проблему анализа данных, понимаемую прежде всего как включенность исследователя в процесс их сбор расширил до качественно иной стадии Е Бюргес, поставивший вопрос об этих двух и других стадиях, предшествующих традиционно последней — обработке информации: «Анализ данных является не концом исследовательского проекта, скорее его центральной частью, так как мнения и наблюдения, сделанные во время проекта были самыми важными элементами для понимания социальных объектов»19.
С применением положений этнометодологии и этнографии меняется характер взаимоотношений исследователя с респондентом, снимается разделение на объект и субъект, а употребление в этнографическом исследовании слова «респондент» носит условный характер. Опыт проведения социологических исследований, продемонстрировал, что установление равноправных отношений и в проведении реального диалога создает основу для свободно дискуссии, и получения надежной и полной информации. Ведущий в такой фокус-группе использует только открытые вопросы по всем темам, а ее участники могут свободно высказывать свои опасения и соображения.
Кроме того, интерпретация и описание результате проводится с точки зрения респондента, а не исследоваться, где сама компетентность социолога подвергается критическому анализу.
Однако подобная форма проведения имеет ряд достоинств и недостатков: с одной стороны, следствие ее использования является установление неформализованного характера, а с другой — нерегламентированная форма ее создает проблему сопоставимости результатов на этапе обработки результатов.
Вносятся также изменения и в сбор данных. Исходя и особых отношений между исследователем и респондентом, иначе решается проблема постановки вопросов, особое значение приобретают вопросы, задаваемые респондентами, а не только те, на которые они дают ответы. На этой стадии ученому следует использовать наблюдение, так как фокус-группа не моделирует реальную ситуацию взаимодействия. Исследователю для понимания респондента необходимо критично отнестись к собственным взглядам и с этой целью нужно фиксировать информацию, получаемую от респондента, и отдельно описывать свое собственное восприятие результатов.
Анализ данных в связи с многообразием подходов, имеющихся в распоряжении исследователей, занимает особое значение. Использование положений этнометодологии и этнографии в качественном исследовании с помощью фокус-групп означает реконструирование событий, действий, взглядов с позиции респондентов, где смысл и значение изучаемой социальной реальности должны определяться и интерпретироваться индивидом. Перед социологом стоит задача не объяснить и поместить результаты в устоявшуюся систему взглядов, а увидеть проблему глазами респондента и зафиксировать видение и объяснение данной проблемы самим респондентом.
В исследовании, где источником информации может быть наблюдение, анализируют не только вербальные, записанные на магнитофон и расшифрованные реакции, а также невербальные, зафиксированные с помощью видео- камеры.
Интерпретацию результатов исследования целесообразно проводить с учетом социального контекста, который выступает, например, в виде культурного и языкового контекста. Это делается для наиболее полного представления изучаемого феномена, так как контекст (временной, социально-культурный и экономический) имеет такое же большое значение, как и само действие. Исследователь должен быть внимателен ко всем факторам, опосредующим процесс общения, учитывать несоответствие между действиями и словами и оценивать влияние на группу извне. Данный способ обработки результатов исследования под влиянием постмодернизма превратился в отдельное на-правление — дискурс-анализ. Для превращения в текст дискурс должен быть отделен от специфического речевого события и его автора. Итак, важно различать текст и дискурс, диалог и его интерпретацию.
Изучение группы в более широком социальном контексте позволяет увидеть взаимосвязь между социальными процессами и структурными взаимоотношениями. Особое внимание нужно уделять нс только содержанию беседы, но и обстановке, в которой она проходит (располагающая, во- одушевляющая и накладывающая ограничения), анализировать коммуникативные события, определить роль участников взаимодействия (получатели информации и те, кто ее передает) и используемые ими коды. Основным объектом анализа в подобном социологическом исследовании является коммуникация, ее типы, модели взаимодействия и обстановка.
Анализу результатов фокус-групп, проводимых с учетом положений этнометодологии и этнографии, присущи процессуальность, т.е. рассмотрение события в связи с другими явлениями; а также ограниченное использование теорий на ранних стадиях исследования с тем, чтобы информация, которая не укладывается в заранее разработанные схемы, была учтена. Особое внимание с процессе обработки уделяется языку. Это, по мнению Р. Тернера, необходимо потому, что «науки об обществе, которые не рассматривают язык в качестве основной темы, обречены на провал. И хотя речь насыщает повседневный мир и является основным источником информации для социолога, ее характер и атрибуты остаются почти неизученными»20.
Проводимый детальный анализ языка в фокус-группе имеет важное методологическое значение, так как высказывания выступают не только в качестве иллюстраций, а имеют собственное место и смысл. В процессе интерпретации исследователь должен пересмотреть то, что часто принимается на веру, более критично. По мнению современных ученых, нейтрального языка для описания не существует. В ходе эволюции социологии растет интерес к ее языку: «Этнометодология, структурализм, постсгруктурализм и феминизм — все они повлияли на «лингвистический переворот в восприятии нами социального и социологического»21 Используемый исследователями, язык — это не очевидное и понятное средство общения, а результат функционирования социальной среды. Использование положений этнографии в социологии выражается в детальном изучении текстов и социологу, по мнению Г. Гарфинкеля важно увидеть, что может быть сделано с текстом, или к чему приводит это изменение.
В этой связи встает проблема несовпадения смысловых систем респондента и исследователя. Чем глубже социолог в качественных методах стремится изучить феномен, тем острее встает проблема языка, а при интерпретации данных ученый сознательно или неосознанно помещает информацию, получаемую от респондента, в систему понятий, принятую в данной науке.
Последний аспект, на который оказали влияние этнометодология и этнография — это представление данных исследования. Социологическими текст в этом отношении не является нейтральным, а обладает силой и действием. Существующие формы представления результатов В. Маанен разделяет на следующие типы: «реалистические», «тексты-исповеди» и «тексты в духе импрессионизма». Первый тип является наиболее распространенным и характеризуется отсутствием открыто выраженной позиции автора, безличностным нарративом, где исследователь «реалистической сказки... представляет объективные данные во взвешенной интеллектуальной манере повесгвования, который не связан с политическими предпочтениями или этическими суждениями». Нейтральность исследования — вот что характеризует реалистическую сказку. Следующий тип — это «тексты-исповеди», не являются безличностными, потому что в них социолог описывает собственный опыт и чувства, основываясь на реалистических представлениях. Последние — это тексты в духе импрессионизма. В них «явления представлены в том порядке, в котором они происходили ... Основная идея заключается в том, чтобы обратить внимание аудитории на незнакомый мир и дать увидеть, услышать и почувствовать то, что увидел, услышал и почувствовал исследователь»22 . Данные могут быть оформлены в виде распечатанных записей аудио- и видеокассет без комментариев. На наш взгляд, следует представлять результаты с комментариями исследователя или основные выводы с цитатами из фокус-группы. Таким образом, результаты представляют взгляд на мир приглашенных для исследования людей, который является наиболее полным, так как феномен воссоздается в рамках различных контекстов.