В колониальный и ранний постколониальный период Индии судебная практика придерживалась линии по расширению трактовки и усилению уголовной репрессии за преступный сговор и подстрекательство. Сложность доказывания заведомой виновности участника сговора при всех его объяснениях и исключениях в тексте Кодекса потребовала от правоприменителя более гибкого определения границ действия этих норм. Эти определения и квалифицирующие признаки различных форм соучастия корректировались в доктринальных комментариях и практике индийских судов, которые к тому же активно заимствовали решения судов других стран Британского Содружества наций.
В ХХ в. индийские суды неоднократно подтверждали уголовную наказуемость соучастия даже в неумышленных преступлениях и в ситуациях т.н. строгой (абсолютной) ответственности, а также за простую попытку или согласие оказать содействие исполнителю преступления. В постколониальный период с учетом высокой угрозы международного терроризма и экстремистских объединений в Индии, в частности, в исламском штате Джамму и Кашмир, актуализировалась проблема ответственности за организацию и участие в преступных объединениях (сообществах). Эти случаи в силу их чрезвычайно высокой опасности были в итоге выведены за рамки индийского УК, поэтому ответственность соучастников регламентируется специальными нормами антитеррористи- ческого законодательства Индии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На протяжении всего XIX в. на уголовную политику в сфере противодействия группой и организованной преступности в британской Индии и постепенную разработку юридической конструкции соучастия в Уголовном кодексе 1860 г. влияли многочисленные факторы.
Особый характер этого института предопределил кастовый строй и религиозно-этнические противоречия в колониальном обществе Индии. Пестрота правового регулирования на местах и смешанная природа формировавшейся правовой системы обусловили казуистический характер законодательной регламентации соучастия в УК Индии. Оригинальность и новаторство Т.Б. Маколея как основного разработчика проекта колониального УК позволили отступить от устоявших догм «общего права» о соучастии и учесть новые тенденции в регламентации этого института. Более того, некоторые нововведения в колониальном законодательстве и судебной практике были учтены в ходе уголовноправовой реформы в самой Великобритании во второй половине XIX в.
Историческое развитие института соучастия в уголовном праве Индии свидетельствует о постепенном законодательном расширении понятия совместной преступной деятельности и отдельных ее форм по сравнению с англосаксонской доктриной и законодательством. Свою важную роль в систематизации норм об ответственности за преступное соучастие и практическом воплощении его концепции сыграла колониальная администрация в лице таких выдающихся чинов- ников-реформаторов, как генерал-губернатор У.Г. Бентинк, автор-разработчик УК Индии Т. Б. Маколей, активный преследователь преступных группировок майор Г. Слиман и др.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК / REFERENCES
1. Banerjee, T. K. (1962) The Substantive Criminal Law Prior to the Indian Penal Code. In: Essays on the Indian Penal Code Published on the Centenary of the Indian Penal Code. Bombay, N. M. Tripathi, pp. 3-32.
2. Chernykh, A. V. (1986) Otvetstvennost' za souchastiye v prestuplenii po angliyskomu ugolovnomu pravu [Responsibility for Complicity in the Crime in English Criminal Law]. Author's Abstract of Dissertation of Candidate of Law Sciences. All-Union Scientific Research Institute of Soviet Legislation. (in Russian)
3. Черных А.В. Ответственность за соучастие в преступлении по английскому уголовному праву: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М.: ВНИИСЗ, 1986.
4. Dodonov, V. N. (2010) Sravnitel'noye pravovedeniye. Obshchaya chast' [Comparative Law. A General Part]. Moscow, Yurlitinform. (in Russian)
5. Додонов В.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М.: Юрлитинформ, 2010. Esakov, G. A., Krylova, N. E. & Serebrennikova, A. V. (2011) Ugolovnoye pravo zarubezhnykh stran [The Criminal Law of Foreign Countries]. Moscow, Prospekt. (in Russian)
6. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2011.
7. Esakov, G.A. (2007) Ucheniye o prestuplenii v stranakh sem'i obshchego prava [The Doctrine of Crime in the Common Law Family]. Author's Abstract of Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Kutafin Moscow State Law University. (in Russian)
8. Есаков Г.А. Учение о преступлении в странах семьи общего права: автореф. дис.... д- ра юрид. наук. М.: МГЮА, 2007.
9. Glucklich, A. (1982) Karma and Social Justice in the Criminal Code of Manu. Contributions to Indian Sociology. 16 (1), 59-78.
10. Kaspshak, E. (2016) Osnovy ugolovnogo musul'manskogo prava [Foundations of Criminal Islamic Law]. Saint Petersburg, Alef-Press. (in Russian)
11. Каспшак Е. Основы уголовного мусульманского права. СПб.: Алеф-Пресс, 2016. Kozochkin, I. D. (2007) Ugolovnoye pravo SSHA: uspekhi i problemy reformirovaniya [Criminal Law of USA: Successes and Problems of Reforming]. Saint Petersburg, Yuridicheskiy Tsentr Press. (in Russian)
12. Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007.
13. Krasheninnikova, N. A. & Trikoz, E. N. (2017) Ugolovnyy kodeks Indii 1860 goda: istoriya soz- daniya i kharakternyye cherty [The Criminal Code of India in 1860: the History of Creation and Characteristic Features]. Proceedings of Higher Education Institutions. Pravovede- nie. (4), 183-206. (in Russian)
14. Крашенинникова Н.А., Трикоз Е.Н. Уголовный кодекс Индии 1860 года: история создания и характерные черты // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2017. № 4. С. 183-206.
15. Kolsky, E. (2005) Codification and the Rule of Colonial Difference: Criminal Procedure in British India. Law and History Review. 23 (3), 631-683. Available from: doi:10.1017/S0738248000000596.
16. Nikiforov, B. S. & Reshetnikov, F. M. (1990) Sovremennoye amerikanskoye ugolovnoye pravo [The Modern American Criminal Law]. Moscow, Nauka. (in Russian)
17. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990.
18. Pollock, F. & Maitland, F. W. (1898) The History of English Law before the time of Edward I. Vol. II. Cambridge, Cambridge University Press.
19. Ratanlal, R. & Dhirajlal, K. T. (1999) The Indian Penal Code (Act XLV of I860), with exhaustive notes, comments, case-law references. New Delhi, Wadhwa International.
20. Rushby, K. (2003) Children of Kali: Through India in Search of Bandits, the Thug Cult and the British Raj. London, Walker & Company.
21. Schwarz, H. (2010) Constructing the Criminal Tribe in Colonial India: Acting Like a Thief. Chichester, Chicester, United Kingdom, Wiley-Blackwell. Available from: doi:10.1002/9781444317336.
22. Shahdeen, M. (1994) The Transformation of Colonial Perceptions into Legal Norms: Legislating for Crime and Punishment in Bengal, 1790's to 1820's. London, SOAS.
23. Shulzhenko, N. A. (1982) Otvetstvennost' za predvaritel'nuyu prestupnuyu deyatel'nost' po anglo- amerikanskomu ugolovnomu pravu [Responsibility for Preliminary Criminal Activity in Anglo-American Criminal Law]. The Dissertation of Candidate of Legal Sciences. All- USSR Correspondence Institute of Law. (in Russian)
24. Шульженко Н.А. Ответственность за предварительную преступную деятельность по англо-американскому уголовному праву: дисс.... канд. юрид. наук. М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1982.
25. Sinha, N. (2008) Mobility, Control and Criminality in Early Colonial India, 1760s-1850s. Indian Economic Social History Review. 45 (1), 1-33. Available from: doi:10.1177/001946460704500101.
26. Smith, J. C. & Hogan, B. (1996) Criminal Law. London, Butterworths.
27. Thornton, E. (1837) Illustrations of the History and Practices of the Thugs, and Notices of Some of the Proceedings of the Government of India, for the Suppression of the Crime of Thuggee. London, W.H. Allen and Co.
28. Woerkens, M. van (2002) The Strangled Traveler: Colonial Imaginings and the Thugs of India. Chicago, The University of Chicago Press.
29. Yang, A. A. (ed.) (1985). Crime and Criminality in British India. Tucson, Arizona, University of Arizona Press.