Дипломная (вкр): Формирование интеллектуальных операций у первоклассников на уроках математики

Данные, показанные на диаграмме, имеют шкалу измерения : вертикальная ось со шкалой от 1 до 15 - количество учеников, по горизонтальной оси - уровень интеллектуальных операций обобщения и классификации. Как видно из диаграммы, результаты свидетельствуют о положительной динамике развития анализа, обобщения и классификации у учеников обоих классов 1 «Б» и 1 «Е». Количество учеников 1 «Б» класса обладающих высоким уровнем развития интеллектуальных операций, после второго констатирующего эксперимента увеличилось с 1 ученика до 4, количество учеников с средним уровнем развития сократилось на 1 человека, что свидетельствует о их переходе к группе с высоким уровнем развития и количество учеников с низким уровнем развития сократилось на 2 ученика и теперь составляет 7 человек. Ученики 1 «Е» класса, после второго констатирующего эксперимента также показали улучшение результатов диагностики, количество учеников с низким уровнем развития операций анализа, обобщения, классификации уменьшилось на 1 человека, количество учеников с средним уровнем осталось на прежнем уровне - 5 учеников и количество учеников с высоким уровнем развития увеличилось на 1 человека и теперь составляет 4 ученика. Рост улучшения показателей диагностики развития интеллектуальных операций можно наблюдать у обоих первых классов, для 1 «Б» класса это увеличение количества учеников с хорошо развитыми операциями анализа, обобщения и классификации на 13.3 %, для 1 «Е» класса - 6.65 %.

Результаты повторной диагностики исследования интеллектуальных операций и их анализ выполненные по методике «Сравнение понятий» представлены в таблицах 13 и 14 и на рисунке 5 [49].

Таблица 13. Результаты повторной диагностики развития интеллектуальных операций анализа и синтеза у учеников 1 «Б» класса.

Данные представленные в таблице (номер) могут свидетельствовать о положительной динамике развития операций анализа, синтеза, сравнения у учеников 1 «Б» класса. Количество учеников имеющих средний уровень развития данных операций составляет 8 человек, высокий у 4 учеников и количество учеников обладающих низким уровнем сократилось с 5 до 3. Низким уровнем владения обладают 20 % учеников от всего класса, средним уровнем 53.3 % и высоким 26.7 %.

Повторная диагностика развития интеллектуальных операций анализа, синтеза и сравнения, проведенная по методике «Сравнение понятий», у учеников 1 «Е» класса представлена в таблице 14.

Таблица 14. Результаты повторной диагностики развития интеллектуальных операций анализа и синтеза у учеников 1 «Е» класса.

Второй констатирующий эксперимент показал положительную динамику развития операций сравнения, анализа и синтеза у учеников 1 «Е» класса. 5 учеников данного класса продемонстрировали средний уровень владения данными операциями, 4 ученика высокий уровень владения и у 6 наблюдается низкий. Количество учеников обладающих низким уровнем владения операциями сравнения, анализа и синтеза составляет 40 % от всего класса, средний уровень наблюдается у 33.5 % и высокий диагностирован у «Сравнение понятий».

Данные, показанные на диаграмме, имеют шкалу измерения : вертикальная ось со шкалой от 1 до 15 - количество учеников, по горизонтальной оси - уровень интеллектуальных операций анализа и синтеза. Данные, показанные на диаграмме свидетельствую о положительной динамике развития анализа, обобщения и классификации у учеников обоих классов 1 «Б» и 1 «Е». Количество учеников 1 «Б» класса обладающих высоким уровнем развития интеллектуальных операций, после второго констатирующего эксперимента увеличилось с 1 ученика до 4, количество учеников с средним уровнем развития сократилось на 1 человека, что свидетельствует о их переходе к группе с высоким уровнем развития и количество учеников с низким уровнем развития сократилось на 2 ученика и теперь составляет 7 человек. Ученики 1 «Е» класса, после второго констатирующего эксперимента также показали улучшение результатов диагностики, количество учеников с низким уровнем развития операций анализа, обобщения, классификации уменьшилось на 1 человека, количество учеников с средним уровнем осталось на прежнем уровне - 5 учеников и количество учеников с высоким уровнем развития увеличилось на 1 человека и теперь составляет 4 ученика. Рост улучшения показателей диагностики развития интеллектуальных операций можно наблюдать у обоих первых классов, для 1 «Б» класса это увеличение количества учеников с хорошо развитыми операциями анализа, обобщения и классификации на 13.3 %, для 1 «Е» класса - 6.65 %.

Корреляционный анализ данных диагностики учеников 1 «Б» класса, обучающихся по традиционной системе «Школа России», после первого и второго констатирующего эксперимента, свидетельствует о недостаточной связи между показателями развития интеллекта и конкретных операций мышления (анализа синтеза, классификации и обобщения), что обьясняется возрастными особенностями учеников и недостаточной проработкой отдельных заданий на развитие конкретных операций в учебнике по математике .

Таблица 16. Корреляционный анализ результатов диагностики учеников 1 «Е» класса .

Корреляционный анализ Кендалла, относительно учеников 1 «Е» класса обучающихся по программе «Школа 2100», свидетельствует о более плотной связи интеллекта обучающихся с конкретными интеллектуальными операциями, также наблюдается рост данной зависимости.

Отдельно мною был произведен расчет t-критерия Стьюдента по полученным выше результатам. Достоверность различий полученных данных по методике «матрица Равена» для учеников 1 «Б» класса, обучающихся по программе «Школа России» составляет tЭмп = 0,5; для методики «Выявление общих понятий» tЭмп = 1,2; для методики «Сравнение понятий» tЭмп = 1.2. Достоверность различий полученных данных для учеников 1 «Е» класса обучающихся по программе «Школа 2100» по методике «матрица Равена» составляет tЭмп = 1,1; по методике «Выявление общих понятий» tЭмп = 1,9; для методики «Сравнение понятий» tЭмп = 0.6. Данные результаты свидетельствуют о незначимости различий во всем 3 методикам в обоих классах, что обуславливается возрастными особенностями учеников первого класса, трудностями в понимании нового материала и недостаточной работой по развитию отдельных интеллектуальных операций и мышления в целом.

Заключение

Целью данной работы являлось исследование формирования интеллектуальных операций у первоклассников в учебной деятельности как универсального механизма развития способностей. В анализе проблемы интеллектуальных операций как способа научения в психолого- педагогической литературе были рассмотрены следующие важные вопросы : понятие и структура способностей, характеристика учебной деятельности ученика начальной школы и деятельностно-психологическое консультирование в обучении, особенности мышления в структуре развития способностей младших школьников, понятие и виды интеллектуальных операций как универсального механизма развития способностей ученика по В.Д. Шадрикову, а также поставлен вопрос о важности ИКТ в учебной деятельности младших школьников.

По результатам эмпирического исследования формирования интеллектуальных операций у первоклассников на уроках математики можно сформировать зону диалога психолога с педагогом, учениками и их родителями и сформулировать ряд рекомендаций по развитию интеллектуальных операций анализа, синтеза, обобщения, классификации у первоклассников в рамках психологического консультирования. Ниже представлены различные рекомендации по развитию интеллектуальных операций у первоклассников на уроках математики.

Мною было доказано, что дети, обучающиеся по программе «Школа России», лучше усваивают операции анализа, синтеза, обобщения и классификации. Прирост по обоим методикам диагностики операций мышления составляет около 13,3 %. Ученики, обучающиеся по программе

«Школа 2100», продемонстрировали более скромные показатели формирования отдельных операций мышления, прирост составляет 6,65 %. Развитие невербального интеллекта у обучающихся в обоих классах равно 13 %. В связи с этим, обучение интеллектуальным операциям должно носить систематический характер, когда овладение ими происходит целенаправленно. Педагог должен объяснять значение каждой интеллектуальной операции и наглядно показывать практический смыл ее выполнения учеником.

Освоение интеллектуальных операций должно осуществляться по мере их усложнения, когда вначале изучают анализ и синтез, а затем остальные интеллектуальные операции в предметно практическом мышлении, в восприятии, памяти и мышлении, в метаинтеллектуальных процессах.

Анализ учебных программ по математике в первом классе, представленных программами «Школа России» и «Школа 2100», выявил нехватку заданий, целенаправленно развивающих каждую операцию мышления и имеющих в условии указание на выполнение конкретной операции. Программа «Школа России» имеет общее малое количество заданий на развитие интеллектуальных операций мышления, имеющих в условие указание на выполнение конкретной операции - их всего 6, программа «Школа 2100» содержит в себе 69 таких заданий, но все они направлены лишь на развитие 2х операций мышления : обобщения и классификации. В связи с этим обучение интеллектуальным операциям в начальной школе должно строиться с учетом учебной программы по которой обучаются ученики, освоение операций должно происходить в контексте урока.

Ученики первого класса уже способны понять, какую интеллектуальную операцию они выполняют, решая разного рода упражнения и задачей учителя становиться построить учебный процесс с использованием ИКТ и с учетом сформированности отдельных операций у своих учеников.

Экспериментальным путем было доказано, что учебная программа «Школа России» имеет более качественную базу для развития операций анализа и синтеза, программа «Школа 2100» направлена более на развитие операций обобщения и классификации. Одной из приоритетных задач педагога в данной ситуации должно стать дополнение школьной программы по математики заданиями, направленными на формирование нужной операции мышления.

Недостаточная сформированность отдельных интеллектуальных операций у первоклассников может вызвать трудности в усвоении учебного материала в дальнейшем.

Гипотеза исследования доказана.

Проведенное исследование ставит вопрос о необходимости дальнейших исследований в области формирования интеллектуальных операций у первоклассников.

Список литературы

1.   Ананьев Б.Г. Избранные труды по психологии. - СПб.: Издательство Санкт - Петербургского университета, 2007

2.       Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М.: Книга по требованию, 2012.

.         Арним Г. История античной философии. - М.: Лки, 2007.

.         Аристотель. О душе. - М.: Мир книги, 2008.

.         Бадхен А.А. Мастерство психологического консультирования. - СПБ.: Речь, 2006.

.         Блонский П.П. Память и мышление. - М.: Лки, 2007.

.         Бехтерев В.М. Психика и жизнь. - М.: Книжный клуб книговек, 2015.

.         Воровщиков С.Г. Как эффективно развивать логическое мышление младших школьников : Управленческий и методический аспекты. - М.: 5 за знания, 2009.

.         Выготский Л.С. Педагогическая психология. - М.: Аст, 2008. 10.Выготский Л.С. Мышление и речь. - М.: Лабиринт, 2012. 11.Гальперин П.Я. Лекции по психологии. - М.: Аст, 2008.